Ответ спасен из Яндекс.Кью
Мои рекомендации помогут прежде всего начинающему ученику. Для начала забудем про “выучить язык”, так как это цель размытая и недостижимая только с помощью чтения. Давайте поставим вопрос так: как найти ту самую книгу на английском, которую вы с большой вероятностью не бросите?
Есть два важных формата чтения на иностранном языке. Первый часто используют на уроках: кроме собственно тренировки навыка чтения, идет большая работа с языком: мы отвечаем на вопросы к тексту, делаем упражнения, обсуждаем текст с кем-то. А есть чтение “как в реальной жизни” — когда мы читаем что-то, что выбрали для себя сами, для удовольствия. Это тоже важная часть обучения, потому что важно не только научиться читать, но и следить за сюжетом. Акцент такого типа чтения на том, чтобы уметь обрабатывать большие объемы текста низкой сложности.
Как же выбрать то, что вам действительно понравится и будет по силам?
1 Определите свой языковой уровень. Можно обойтись субъективным ощущением от текста: “мне такое сложно/легко”, но лучше бы, конечно, пройти тест на определение уровня.
2 Выбирайте адаптированную литературу, которая соответствует вашему уровню или ниже. На обложке таких книг, как правило, указывается, сколько слов в пассивном словаре должно быть у читателя. Рекомендую остановиться на книге, которую вам комфортно читать. Если, скользя по строчкам, вы понимаете, о чем идет речь, слова легко связываются в предложения, это то, что нужно.
3 Главный принцип при выборе книги — удовольствие. Удовольствие! Не берите, например, Диккенса, Шекспира и другую классику, если вам от нее хочется зевать. Спросите себя — стали бы вы читать эту книгу на русском? Сейчас адаптируется очень много современных романов. Присмотритесь к ним.
В книге должно быть мало описаний и много действий, повествование должно быть динамичным, сюжет интригующим, захватывающим, page-turner — как бы мы сказали на английском, когда от книги невозможно оторваться. Поэтому спокойно выбирайте такие жанры, как детективы, ужасы, триллеры, мелодрамы в самом традиционном их исполнении, где герои однозначные, а чувства яркие: на начальном этапе чтения вам будет сложно схватывать какие-то полутона и читать между строк.
Не всегда людьми движет только удовольствие. Вы с большой вероятностью прочитаете какую-то книгу (и любую другую периодику), связанную с вашей работой, если это может вам получить повышение, а сами вы цените профессионализм.
Во время чтения не стоит постоянно сравнивать английский текст и русский перевод. Это тормозит процесс формирования новой языковой системы и закрепляет привычку опираться на родной язык, что может стать блоком для повышения уровня.
Круто, если в паре с обычной книгой вы сможете использовать еще и ее аудиоверсию. Например, прочитали несколько страниц, потом их же послушали, чтобы насладиться ритмом и мелодичностью языка.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Потому что надо меньше верить штампам, идущим со времен классиков "освободительного движения", а больше смотреть на конкретные факты. И тогда, например, мы увидим, что условный консерватор Николай I провел куда больше реформ, чем условные либералы Александр I и Екатерина II, поскольку говорить о реформах и проводить их - две большие разницы. Соответственно и причины, почему замыслы до конца не доводились, могли быть совершенно различные. Можно начать по хронологии с того времени, как появился титул царя.
- Иван IV - создал первый сословно-представительный орган власти - Земский собор, упорядочил церковное законодательство, создал систему приказов, провел земскую и губную реформы, ввел опричнину. При этом все свои реформы он провел до конца (а опричнину сам же и отменил), никто ему в этом не помешал.
- Федор I - ввел патриаршество, тоже никто не помешал.
- Борис Годунов - начал проводить реформы, направленные на европеизацию и модернизацию страны. Помешала та самая Европа в лице Польши, поддержавшая самозванца.
- Эпоху Смуты рассматривать сложно, поскольку тут были объективные факторы, делавшие невозможным проведение серьезных реформ.
- Михаил I - военная реформа (полки иноземного строя), начало создания металлургической промышленности. Тоже особо никто не помешал довести реформы до конца.
- Алексей I - военная реформа, денежная реформа (крайне неудачная), создание Соборного уложения, церковная реформа (тут все спорно), создал приказ Тайных дел. Тоже вполне довел до конца свои замыслы.
- Федор III - налоговая реформа и отмена местничества. Тут только здоровье и ранняя смерть помешали.
- Петр I - тут реформ огромное количество, все перечислять слишком долго. Тоже никто не мешал довести до конца (если не считать внезапной смерти), несмотря на серьезное сопротивление высшей знати и длительную войну.
- Екатерина I и Петр II в общем и не собирались реформы проводить.
- Анна Иоанновна - восстановила Сенат и провела морскую реформу, тоже особо никто не мешал ей делать то, что она хотела.
- Елизавета Петровна - налоговая реформа, становление высшего образования в России. Все, что хотела вполне успешно реализовала, без особых помех.
- Екатерина II - мастер пиара. О реформах говорила постоянно, часть из них даже провела: губернскую, финансовую. О крестьянской реформе только говорила, но реальных мер по ее осуществлению не проводила (цирк с Уложенной комиссией - не в счет). Прекрасно играла роль просвещенного монарха, не проводя никаких структурных реформ в политической и экономической сфере. Можно, конечно, сказать, что ей мешали дворяне, ну так она не особо и демонстрировала желание что-то сделать в ущерб им.
Читать дальше →
ответить
Недавно наткнулся на неплохой (жаль, что очень короткий) обзор такого явления Ruby-сцены из 00-х как _why.
https://github.com/readme/featured/why-the-lucky-stiff
Его книга Why’s (Poignant) Guide to Ruby, пожалуй, до сих остается гениальной и недооцененной работой, почти произведением искусства, которая, может быть, даже переживет Руби.
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Причины тут прежде всего экономические. До сих пор Италия в этом плане довольно чётко делится на развитую северную часть с экономикой, опирающейся на промышленность, и бедную аграрную часть на юге. Это неспроста.
Веками государства Апенниского полуострова жили прекрасно — даже сразу после развала Римской империи у них всё было неплохо, не говоря уж о Средних веках и Ренессансе. Однако на чём это процветание было основано? Прежде всего на географическом положении: Италия прямо в центре Европы, прекрасно контролирует Средиземное море, сама морем с трёх сторон защищена от врагов, а с четвёртой — горами. При этом климат позволяет вести очень эффективное сельское хозяйство.
В реалиях Средневековья и раннего Нового времени большего для процветания нужно не было. Итальянские государства занимали лидирующие позиции в европейской торговле, там же находился центр финансовой системы (естественным образом сложившийся поближе к большим деньгам), и даже османская военная угроза тут серьёзно помешать не могла, как и внутренние конфликты.
Однако в XVIII и тем более XIX веках ситуация стала уже совсем другой. Во-первых, Средиземное море стало куда менее "золотым" в плане торговли: куда большую роль теперь играла торговля океанская, а тут итальянцы были не при делах. Во-вторых, даже очень эффективный в силу климата аграрный сектор уже не мог быть единственной производственной основой сильной экономики: требовалась мощная промышленность, которую все ведущие европейские страны начали развивать. В чём по ходу XIX века преуспели.
Итальянцам же теперь разрозненность, которая раньше проблемой не была (а зачем объединяться, если и так всё прекрасно?), стала в этом сильно мешать. То есть с объединением страна банально опоздала, в 1860-е было уже не нагнать индустриально ни англичан, ни немцев, ни французов. Это и до сих пор не удалось.
В общем, у Италии был шанс стать доминирующей в Европе державой, если бы все эти процессы — что в экономике, что в политике, начались там пораньше и шли динамичнее. А так — опоздала она к новым правилам большой игры в Европе так же, как опоздала к дележу колоний.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
"Что-то будет" задолго до этого. Что такое самосознание человеческого типа, до конца никто не знает, может ли ИИ обрести его, тоже. Но нам в это погружаться и не нужно. Достаточно сделать естественное предположение, что для самосознания необходим (хотя и не является достаточным) интеллект человеческого уровня.
Так вот ещё до достижения нейросетями интеллекта человеческого уровня мы обнаружим себя в "очень интересном" новом мире. Например, в Индии на стройке издавна использовали слонов. Слоны довольно умные животные и поддаются дрессировке, позволяющей им выполнять несложные поручения самостоятельно, с минимумом присмотра. Представьте себе автоматическую строительную технику с интеллектом слона, только более точную, сильную, надежную и послушную. Нестандартные ситуации происходят не так часто, и с ними сможет справиться прораб (не вручную, конечно, а с помощью такой же техники), а рутинные операции совсем автоматизируются.
Хммм, внезапно большинство строителей мира остаются без работы. То же рассуждение применимо вообще к любому физическому труду, да и не только к физическому. Автомату, способному почти полностью заменить человека во многих рабочих профессиях, на сборе урожая, в работе продавца, уборщика, водителя и тд и тп, вовсе не нужен полноценный человеческий интеллект. Только не обижайтесь, сли вы работаете в одной из них, пожалуйста! В любой профессии можно работать с душой и так, чтобы этим гордиться, и как человек Вы, конечно, незаменимы, но вот задумается ли об этом ваше начальство, если тупой робот сможет делать "примерно то же самое" в 90% случаев, но бесплатно?
Военный самолёт-дрон с интеллектом, как у вороны? Боевые машины с интеллектом примерно как у хищного животного? Где-то мы такое кино недавно видели... Причем я даже не намекаю на "восстание машин": пусть такие роботы будут находиться под полным контролем небольшой горстки владельцев и действовать строго в их интересах, остальным от этого намного легче-то не станет.
И это только те профессии и области, которые первыми в голову приходят. Так что искусственный интеллект ещё не успеет "обрести самосознание" или "выйти из-под контроля" или совершить что-нибудь неожиданное, а мир уже кардинально и необратимо изменится от совершенно штатных и запланированных форм его применения.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Например, эта книга при помощи голых фактов и простых логических обоснований убедит любого технаря в том, что гороскопы могут работать на стройной научной основе. Успехи, поведение и структура личности зависят от даты рождения и по месяцам люди очень даже заметно сгруппированы.
Ладно, это был немного троллинг, на самом деле я в гороскопы не верю и после прочтения книжки. Но не потому, что они в принципе не могут работать, а потому что их составляют астрологи :)
В книге речь о нескольких плохо осознаваемых и чаще всего не зависящих от самого человека факторах, влияющих на его судьбу и в конечном итоге приводящих его или к успеху и даже величию, или к прозябанию. Дата рождения только один из них, хотя и самый яркий и шокирующий. В ней много интересных жизненных примеров и есть над чем подумать.
В частности, я из этой книги впервые узнал некоторые детали биографии Оппенгеймера (руководителя проекта создания первой ядерной бомбы) и был поражён. Просто представьте: человек в молодости умудрился попытаться убить своего научного руководителя (отравить его тайком) и затем успешно уговорил руководство университета даже его за это не исключить. А потом в возрасте 38 лет, для руководителя середины ХХ века, в общем-то, совсем молодом, был внезапно назначен начальником, наверное, самого важного проекта всех времён и народов, над которым работало 130 тысяч человек, в том числе множество нобелевских лауреатов и вообще весь цвет науки. И в итоге полностью изменил всю дальнейшую историю ХХ века. Такой вот убедительный переговорщик.
Ну там и другого всего много. При чтении стоит проявлять осторожность, Гладвелл одинаково увлеченно и зажигательно пишет обо всех концепциях, в том числе о таких, в которых он на самом деле ни в зуб ногой, а просто пересказывает от кого-то услышанное и как-то понятое (подробней можно узнать, задав в Яндекс запрос "gladwell igon values"), так что относиться к его объяснениям и умопостроениям нужно критически. Но это совершенно не мешает узнавать из его книг что-то для себя новое и получать пищу для размышлений, а польза от хорошей книжки, в конечном счёте, именно в этом!
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Это, внезапно, одна из лучших научно-популярных книжек из тех, что я читал за последние годы. Тема, казалось бы, узкая (о некотором античном механизме, найденном в останках кораблекрушения, и попытках разгадать, для чего он служил и как был устроен), но автор настолько фантастически и разносторонне образован, и настолько системно мыслит, что за пару абзацев мимоходом меняет читателю представление о целых масштабных областях.
Чтобы не быть голословным: все мы со школы помним про "бронзовый век", да? Не знаю, как вы, а я с тех пор его так и представлял как-то очень упрощенно. Были люди в шкурах и всё такое, потом научились обработке металлов, люди с бронзовыми мечами легко выносили людей с каменными или даже с медными топорами, ну и понеслась. Так вот, как известно, бронза -- сплав меди с оловом. То ли первая, то ли одна из первых цивилизаций бронзового века, Эгейская (3200 до н.э.), выплавляла бронзу на Кипре, где были удобные для разработки месторождения меди, а олово для этого доставлялось, тадам, из Англии. Представьте себе размеры и сложность необходимых для этого торговых путей и общества в целом. Вот вам и пещерные люди.
Отличие хороших книжек от интернета, если кому-то нужно его доказывать, иллюстрируется тем фактом, что из википедии, например, понять это невозможно, даже если читать именно статью "Бронзовый век", просто не поймешь, на что смотреть.
Или вот другой факт: оказывается, императорская Япония вполне себе разрабатывала ядерное оружие и в 1945 году даже приступила к строительству установки по обогащению урана, чуть-чуть не успели, в общем. Как так получается, что я об этом впервые читаю в книжке, вообще совершенно не об этом написанной?!
Ещё очень радует, что автор, когда ему что-то непонятно, в отличие от большинства своих коллег, не стесняется так и писать: непонятно. После распространенного в научпопе сциентистского высокомерия это освежает. Почему античная цивилизация, дойдя до паровой машины и точных механических калькуляторов, вместо вступления в индустриальную эру решила погибнуть, непонятно. Имеющиеся разъяснения выглядят как средневековое "чеснок исцеляет благодаря своей исцелительной силе", исчерпывающего и убедительного объяснения нет.
На всякий случай, передам предупреждение от старших товарищей, увлекающихся историей техники: говорят, что автор местами увлекается сенсационными интерпретациями в ущерб более банальным, так что самые удивляющие фрагменты лучше перепроверять по независимым источникам. Тем не менее, книжку горячо рекомендую, давайте весь тираж срочно скупим, чтобы такое продолжали переводить и издавать.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Социальная вовлечённость у человека, в отличие от животного, имеет помимо основной функции - выживание - ещё и второстепенную: наслаждение от общения. Это сугубо культурный феномен, сродни наслаждению от просмотра предметов искусства, красот природы, наслаждению качеством еды (а не просто набивания желудка) и т.п.
В развитом технологически, экономически и социально обществе, где выживание не зависит уже напрямую от социальной вовлечённости, эта второстепенная функция остаётся, по сути, основной и единственной.
Ну, а далее очевидно: чем выше интеллектуальные и нравственные качества человека, чем шире его кругозор и эрудиция, тем сложнее ему подобрать общение себе "в уровень". Проблема, поставленная ещё Екклесиастом и Сократом )
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Я пишу код уже больше 20 лет и, хотя в последнее время больше занимаюсь руководством, на пике формы был способен писать по 500+ строк хорошо работающего кода в день. Вот принципы, которые мне в этом помогали:
-
Не переобобщайте. Если не получается малой кровью создать универсальное решение, то и неважно, решите конкретную текущую задачу и двигайтесь дальше. Обобщение, даже хорошее, в 70% случаев так и остается нигде больше не использованным.
-
Не оптимизируйте код заранее. Идея усложнить код ради его ускорения почти всегда ошибочна. Исключение возможно только в том случае, когда именно этот участок код "тормозит" так, что это уже заметно на уровне продукта или бизнеса. "Пессимизировать" код тоже, конечно, не нужно, из двух версий, одинаковых по сложности и по объему кода, выбирайте более быструю. Из этого есть важное следствие: нельзя дублировать данные и нельзя кешировать результаты вычислений там, где этого не требует во весь голос производительность. Больше половины структурных багов возникает из-за того, что "разъехались" кэш и реальные данные, причем еще и отлаживать такое обычно адски сложно, потому что в момент собственно "разъезжания" никакого бага еще не видно, он проявится потом, когда ставить breakpoint-ы и проходить исполнение по шагам уже поздно.
-
Называйте и группируйте всё происходящее правильно. Код, в котором нет алгоритмических или технологических сложностей, должен читаться как текст, написанный по-английски. Хорошо, когда код, в котором ниндзя куда-то крадётся, выглядит как-то вроде ninja.sneak(...), а не pDst2.trySetCoord(...) и ещё десять строчек после этой, ни одну из которых нельзя забыть. Если функция что-то меняет в состоянии объекта, она не может называться isSomething -- если так сделать, следующий же код с её участием обречён на интересный дебаг. Если функция что-то трудно вычисляет, она не может называться getSomething -- кто-нибудь наверняка начнёт вызывать её в цикле и удивляться, почему всё тормозит. Класс, который хранит состояние документа, может называться DocumentState или Document, но никак не SDManager. Кстати, про Manager-ов. Если единственное название, которое вы можете выбрать для класса или метода, получается очень расплывчатым, это верный признак того, что вы делаете что-то неправильно. Классы BaseObject и World или функции databaseOps и initService быстро приведут к самым разным проблемам и багам, связанным с нарушениями этого и предыдущего пунктов.
-
Не смешивайте алгоритмы и другие технологически сложные участки кода с бизнес-логикой. Выразительности современных языков программирования вполне достаточно для того, чтобы, скажем, графический движок компьютерной игры ничего не знал о ниндзя и вертолётах, функции работы с БД в CRM-системе не знали слов "счёт" и "клиент", и т.д. и т.п. Для бизнес-логики типичны постоянные изменения, нечеткость и путаница. Как только сущности с разных уровней абстракции начинают упоминаться в соседних строчках кода, , всё это тут же начинает проникать и в технологически сложный код, и всё взрывается.
Читать дальше →
1 ответ
Как-то раз я пришел на деловую встречу с селебами и представителями шоу-бизнеса.
Я зашел в переговорку и обнаружил там каких-то людей, рядом с которыми по формфактору остро ощутил себя не то орком, не то полуросликом. Поскольку у меня устойчивая психика, я договорился сам с собой считать себя боевым гномом-инженером. Чуть позже нас представили друг другу, и я узнал, что рядом сидят известная певица и блогер Сашуля Клей в платье общей площадью два дециметра, рэпер Дизель W в кепке со стразами и недовзошедшая телезвезда Катя Зенатти или как-то типа того. Ни про кого из них я до этого не слышал, однако же и инстаграм и wordstat показывали семизначные числа. Топ-менеджер родной компании вел с ними smalltalk. Я отметил, что айтишник-мифишник умеет развлекать малознакомых людей радикально лучше, чем селебы.
Опоздав на пять-десять минут, в переговорку вошла Крёстная Тётя, похожая на завуча. Иерархия стала очевидна с первой секунды, когда звёзды вскочили, чтобы отдать воинское приветствие по форме "здравствуйте, Елена Викторовна", а Дизель W бросился услужливо пододвигать ей стул.
Крёстная Тётя по своему мышлению, доходам и организационным способностям оказалась кем-то вроде руководителя средних размеров интернет-сервиса без серьезной зависимости от ML, кем, в общем-то, и являлась. Тем не менее, встреча прошла довольно бессмысленно. Мы хотели узнать, чего шоу-бизнесу хотелось бы от нашей замечательной компании, а они и сами этого не знали. Скорее всего, осмысленного ответа на этот вопрос не существовало.
Вот так я соприкоснулся с миром звёзд.
1 ответ
Недавно нашел очень крутой канал, занимающийся научпопом в физике и вокруг. Автор канала - PhD по физике, насколько я понял, специализируется в квантовой гравитации.
Точно стоит заценить:
- Плейлист видео про квантовую механику - очень просто, красиво и понятно объясняет
Читать дальше →
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Невозможно говорить о вещах, которые ещё не придуманы, но можно вспомнить вещи, которые предыдущими цивилизациями считались элементарными и базовыми, а сейчас забыты.
Например, арете в Древней Греции. Это переводится примерно как "доблесть", "совершенство", но вообще в современном языке слово отсутствует. Целостность? Здоровье? Добродетель? Всё немного не то. Наверное, проще всего перевести как "отсутствие изъянов". Вроде бы совсем элементарная базовая вещь, а слова такого больше нет.
Или дуэль. Мы, конечно, как бы в принципе знаем, что это, но чисто теоретически. А если бы не Пушкин и не Лермонтов, многие, наверняка, и теоретически не знали бы. Для некоторых цивилизаций прошлого требование расплаты кровью за оскорбление было совершенно естественной, базовой вещью. Они бы смотрели на нас сверху вниз: как это, неужели честь для вас ничего не значит?
Что такое вече или тинг? Что-то среднее между референдумом, майданом и собранием акционеров -- совершенно естественная и базовая вещь, истинная демократия!
А ещё можно посмотреть на соседей, тоже цивилизации, но не наши, не европейские. Знакомы ли нам такие элементарные, базовые слова, как гуаньси или чабудо? Все ли в курсе такой удобной в быту штуки, как хавала? И уж точно стоит поблагодарить судьбу за то, что у нас мало кто знает такие элементарные, базовые понятия, как раджм и бача-бази!
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
В самом цитируемом обзоре [1] на эту тему говорится, что среди людей с диагностированным в детстве расстройством аутистического спектра только небольшая часть случаев заканчивается "положительным" исходом. Цифры в разных исследованиях разные, поскольку в них участвовали люди разного возраста, из разных стран, и в них по-разному определялось, что такое "положительный исход". Кроме того, с годами менялись диагностические критерии. Например, до 2013 года синдром Аспергера, состояние, о котором говорит Маск, официально считался не частью РАС, а отдельным заболеванием.
Тем не менее, в любом случае цифры довольно-таки тяжелые. Даже в самых легких когортах (IQ 100+, то есть выше среднего даже для здоровых людей, и синдром Аспергера, то есть легкая степень РАС) около половины больных всю жизнь живут с родителями или с помощью государственных служащих. Согласно другому исследованию, если смотреть на случаи по всему спектру, то окажется, что только 7% больных во взрослом возрасте живут самостоятельно.
Таким образом, если Маск действительно страдает РАС, он является одним из относительно немногих счастливых исключений. Почему я делаю такую оговорку -- потому что нигде в интернете не нашёл, был ли диагностирован синдром Аспергера у Маска специалистом или это его самодиагноз; во втором случае неспециалисту легко ошибиться, "приписав" особенности личности и характера заболеванию.
(Необходимое предупреждение: у меня нет медицинского образования. Тем не менее, в силу жизненных обстоятельств я тесно столкнулся с этим вопросом, в том числе прочитал достаточно много специальной медицинской литературы)
[1] Howlin P., Magiati I. Autism spectrum disorder: Outcomes in adulthood //Current opinion in psychiatry. – 2017. – Т. 30. – №. 2. – С. 69-76.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У математики есть интересная особенность: она настолько абстрактна, что ей можно заниматься, абсолютно не интересуясь окружающим миром. Из-за этого она притягивает и оставляет в себе особенный тип людей, замкнутых и несоциальных настолько, что это уже граничит с диагнозом.
На мехмате МГУ несколько месяцев за стенкой от меня жил студент Е. Он никогда не выходил из главного здания МГУ и всё время учился. Когда он не учился, он лежал на кровати и смотрел в потолок. Он не читал, не гулял, ни с кем не говорил. Ел он батон с майонезом, в сутки съедал ровно один батон, запивая его чаем с сахаром. Очень худой был. Батоны ему раз в неделю привозила то ли мама, то ли тётя. Запомнилось, что она относилась к нему немного по-медицински, вроде как медсестра на обходе. Не надо ли одежду поменять, не закончился ли чай и сахар.
Однажды я сидел и играл в Heroes of Might and Magic III и Е. подошёл посмотреть. В какой-то момент он спросил о чём-то, происходящем на экране, и я аж подскочил: за полгода соседства в одном блоке я впервые услышал его голос.
Е. не был умственно отсталым. Он был очень талантливым математиком. Я не думаю, что он смог бы закончить ВУЗ (да или ПТУ) по какой угодно другой специальности. Надеюсь, что у него в жизни всё хорошо.
Если где-нибудь встретите человека, похожего на Е, не обижайте и не смотрите на него свысока! Может оказаться, что он знает, что такое борелевская сигма-алгебра и Хаусдорфово пространство, понимает, зачем всё это нужно, и двигает человечество вперёд, закусывая батоном с майонезом.
ответить
Здесь я приведу все посты, разделенные по тематикам и отсортированные по рейтингу.
Наука
Математика
★4 Почему 1 не является простым числом? - notq
★4 Бывает ли так, что доказательство сложной математической теоремы, проверенное узким кругом учёных, имеет незамеченную ошибку? - notq
★3 В чем причина деления математиков в вопросе принятия количественной бесконечности — в логике, в вере или в самом фундаменте математики? - notq
★2 Тему «События с нулевой вероятностью» на научном форуме "dxdy" пытаются обсудить. Что мы можем добавить ? - notq
★2 Непрофессионалы в математике - notq
★2 Самое большое число в мире. Как изобрести число больше числа ГРЭМА? - notq
★2 В чем суть теоремы Эрроу? Он правда математически доказал, что демократия невозможна? - notq
★2 Что произойдет после доказательства теоремы Ферма? - notq
★2 Есть ли обобщение поля с определенными гипероперациями высших степеней, например, тетрация и т.д? - notq
★2 Какие есть приложения у теории узлов? - notq
★2 Неожиданные математические факты - notq
★1 Можно ли представить, каким было бы современное научное мировосприятие, если бы случай обернулся по-другому и не было бы Ньютона и Эйнштейна? - notq
★1 Какой минимальный набор понятий и концепций статистики стоит освоить для решения прикладных задач? - notq
Читать дальше →
4 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Раб в принципе в древнем мире не был дешев, такая ситуация могла сложиться после большой завоевательной кампании, по итогам которой было решено распродать военнопленных. В Риме такое случалось, однако это были единичные случаи (например, после покорения Сардинии Семпронием Гракхом в 175 году до н.э.). В целом же большое хозяйство с участием многочисленных в нем рабов могли позволить себе только очень и очень состоятельные римляне, и обширность их челяди была как раз наглядным свидетельством их могущества и богатства.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Как по мне, то к самым непредсказуемым последствиям привел радиоспектакль актера и режиссера Орсона Уэллса, который представил слушателям радиопостановку романа Герберта Уэллса "Война миров", чуть не спровоцировавшую апокалипсис в Америке.
30 октября 1938 г. вечерний эфир радио CBS шел по стандартному сценарию. Но после внезапно смолкшей музыки диктор произнес: «Дамы и господа, мы прерываем нашу программу танцевальной музыки для специального сообщения…».
Радиослушателям сообщили о взрывах на поверхности Марса, "струях пламени", движущихся в сторону Земли, нападении инопланетных кораблей. Трансляцию слушали около 6 млн. человек. Примерно пятая часть из них приняла её за реальные новостные репортажи. Люди стали обрывать телефоны полиции с требованием раздавать населению противогазы и оружие. Побросав свои дома, порой прямо в пижамах, американцы запрыгивали в машины и ехали куда глаза глядят — пробки из городов достигали сотен километров.
Хотя существует и версия о том, что панику раздули газеты, опасавшиеся, что радио, как новое СМИ, существенно сократит их доходы от рекламы. В «Войне миров» они увидели возможность бросить тень на новое средство массовой информации, показав его возможности в манипулированием общественным сознанием.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Есть всего два способа.
Во-первых, не выгорают те, кто регулярно чувствует, что становится лучше, умеет и знает больше, в общем, получает от Вселенной положительную обратную связь. Не выгорает тот, кто, может быть, не каждый день, но хотя бы пару раз в месяц чувствует: сегодня я научился чему-то новому или добился чего-то важного.
Во-вторых, не выгорают те, кто может честно сказать: я могу работать так же, как сейчас, хоть до старости, ничего не меняя, мне это комфортно и подходит. Я не переутомляюсь, не вынужден постоянно нервничать, меня устраивает мой образ жизни, и работа оставляет мне время, чтобы им наслаждаться.
Главное, чтобы не получилось так, что вы работаете как люди из первой группы, а развиваетесь как люди из второй (то есть никак). Грузчик, который разгружает одни и те же вагоны по 14 часов в сутки, может неплохо зарабатывать, но рано или поздно тоже "выгорит", хотя про эту профессию так говорить и не принято.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Технический и деловой английский. Очень важно уметь читать документацию, ответы на stackoverflow, и лучше бы делать это "без словаря".
Пригодится знание устройства и базовых характеристик сети и серверного оборудования и умение прикидывать соответствующую арифметику на пальцах. Нам нужно хранить миллиард пользовательских картинок, сколько для этого понадобится серверов? 10000 человек одновременно подключились к видео, которое мы стримим, хватит ли нам канала?
Если вы хотите работать в топовых компаниях в интернет-сфере (Google-Facebook-Яндекс-...), очень пригодится разобраться в том, по каким принципам строятся современные интернет-сервисы. Я на Кью уже советовал книгу "Designing Data-Intensive Applications", посоветую здесь ещё раз.
Не уверен, что это можно назвать "дисциплиной", но важно умение и желание высказывать свою точку зрения (устно и письменно) вежливо, спокойно, и так, чтобы она была понятной и звучала убедительно. Наверное, могут помочь курсы публичных выступлений и письменной коммуникации, но сам я их никогда не проходил, учился очень постепенно и на собственных ошибках.
ответить
Итак, я нагло спарсил notq(спасибо @finder за отсутствие антифрода) и решил посмотреть топовые статьи по голосам пользователей. Текущий топ выглядит так:
| rating | link_title |
|---------:|:----------------------------------------------------------------------------------------|
| 45 | Что здесь происходит - notq |
| 31 | Совет молодому руководителю в IT - notq |
| 16 | Планы на будущее - notq |
| 16 | Космическая интуиция - notq |
| 13 | Печенье "Юбилейное" - notq |
| 11 | Глубокая мысль - notq |
| 10 | Как рассчитывать цену производных финансовых инструментов - notq |
| 9 | Performing productivity at Google: It’s All Bullshit - notq |
| 9 | Кардиологи и китайские грабители - notq |
| 8 | Интервью с директором советского продуктового магазина - notq |
Наиболее рейтинговым автором стал(кто бы сомневался) @robot-q-reposter. За ним идут @finder, @notq и @1e9y.
Читать дальше →
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
В школе, в начале 1990-х, я учился программировать и позже участвовал в олимпиадах по программированию на языке Turbo Pascal. Особенность, отличающая его от языков, на которых обычно учатся программировать сейчас (как правило, это Python), состоит в том, что обращение к элементу массива с индексом, находящимся за его пределами (то есть меньшим 0 или большим длины массива), молча и, как правило, без всяких runtime-ошибок попадает в находящуюся рядом память.
Например, предположим, программа для решения олимпиадной задачки по программированию на Pascal использует два массива: исходный data, содержащий данные, с которыми нужно что-то сделать, и вспомогательный tmp, который мы захотим, скажем, отсортировать "пузырьком", меняя местами tmp[n] и tmp[n-1]. В памяти данные двух массивов, скорее всего, будут расположены подряд, и если случайно начать цикл с n=0, то при обращении к элементу вспомогательного массива tmp[n-1] мы залезем в последний элемент массива data. Это не будет runtime-ошибкой, программа не "упадёт", но с точки зрения программиста произойдет какая-то странная бредятина: содержимое массива data после прохождения цикла сортировки пузырьком поменялось, а ведь мы к нему даже не обращались! Не понимая сути произошедшего, можно искать ошибку часами или даже заподозрить, что компьютер или компилятор "глючат".
Такое поведение на самом деле даже хуже, чем его аналоги в языке C, а тем более C++, которые из-за встроенных возможностей жонглировать указателями на произвольное место в памяти традиционно считаются очень небезопасными. Молчаливое залезание не в то место памяти легко устроить и в C/C++, но этот источник ошибок хорошо известен, да и компилятор с менеджером памяти стараются ловить его там, где могут. Язык Turbo Pascal же выглядел строго и респектабельно, но его массивы и строки, по сути, являлись теми же указателями, только он в этом не признавался. Ни я, ни мои школьные учителя тогда не понимали, как всё устроено "под капотом" достаточно хорошо, чтобы научиться быстро выявлять подобные ошибки и бороться с ними.
Когда-то давным-давно это стоило мне одного-двух дипломов на всероссийской олимпиаде.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Главное свойство простых чисел, из-за которого они так интересны, называется "основная теорема арифметики": любое натуральное число можно получить, возведя каждое простое число в какую-то целую степень, и всё это перемножив.
Например, 20 = 2² * 3⁰ * 5¹ * 7⁰ * ... (тут нужно не забыть, что p⁰ = 1 для любого p, начиная с 7 все степени равны нулю, так что хоть простых чисел и бесконечно много, произведение будет ровно 20).
Что важно, такое разложение на простые множители не только для любого числа существует, но и единственно.
Могли бы мы определить простые числа по-другому, включив в них единицу? Вполне могли бы, такое определение не сильно хуже общепринятого. Основная теорема арифметики осталась бы верной, ведь это факт о реальности, а она не зависит от того, какими словами её называть. Но формулировку теоремы пришлось бы поменять на более многословную: "... разложение существует и все возможные разложения одного и того же числа отличаются только степенью, в которую возводится число 1".
Именно поэтому принято единицу всё-таки не включать в число простых: если это сделать, их основное свойство будет содержать упоминание специального исключения именно для единицы.
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Вопрос вроде бы из области сложных и даже нерешаемых, но если мы его разложим на несколько составляющих, то, возможно, окажется наоборот.
В большинстве профессий доведение руководителем/коллегой сотрудника до нервного срыва — очевидный сигнал к необходимости разорвать рабочие отношения.
В случае с актерской игрой мы делаем для этого более-менее незыблемого, хотя и часто несоблюдаемого (из-за страха потерять/не найти работу) правила исключение, так как задача артистов и артисток — изображать «подлинные эмоции».
Мерила «подлинности» при этом не существует: есть разные актерские школы и техники, да и в жизни мы все эмоционируем по-разному, сдержаннее или ярче, а также иначе считываем штрих-коды чужих чувств (кто-то считает обидной нахмуренные брови, кто-то не понимает, что значат слезы).
Предпосылка, из которой режиссеры идут на радикальные меры, — это синхронизация актерских чувств и переживаний героя/героини. То есть это уже не актерская игра, а доподлинное чувство, снятое на камеру. Таким образом этот процесс покидает территорию «профессионального», которая часто защищает авторов от претензий к жестокости.
Вместе с тем мы зачастую не можем определить, снята сцена с одного дубля или с 20-го, сыграна эмоция или человека в кадре систематически третировали. Гениальная игра Фальконетти в «Жанне д'Арк», вероятно, не стоит ее последующей печальной судьбы. Третирование Шелли Дювал на съемках «Сияния» не стоит точно — результат выглядит скорее гротескно, нежели перфекционистски (впрочем, как и игра Николсона; то есть, вероятно, этого эффекта можно было добиться иным способом, предложив актрисе иной рисунок роли).
Соответственно, вся история с рождением гениального фильма/роли/сцены из долгих мучений — будь то 100 дублей, психологическое или даже физическое насилие, рискованные поездки ради real life expirience — с точки зрения рабочего протокола и результата часто недейственны. Нам нравится миф о бескомпромиссности, когда в черно-белом фильме красят траву в зеленый цвет, реально тащат корабль через джунгли, а актеры умирают ради роли — потому что это очевидный, ощутимый труд и ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
Если убрать эту информацию из поля зрения, как и все продающие факты вроде изменения внешности, веса, акцента, образа жизни и всего прочего, это глобально не повлияет на саму игру — но поменяет наше отношение. Когда-то такие жесты режиссеров казались частью Замысла, сегодня что-либо с большой буквы стоит под вопросом — и эти психологические хитрости кажутся скорее тиранией, чем авторской изобретательностью. Из десятков дублей нередко лучшими оказываются ранние, где актер еще не выдохся и не потерял концентрацию.
Вот такая, как мне кажется, цепочка.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, в частности, понять, почему большая группа людей, как правило неспециалистов, выступают против «переписывания истории». Само понятие «переписывание истории» не является научным, историки стараются его не использовать, зато в публицистике, на ТВ, в соцсетях и частных разговорах оно звучит регулярно.
Существует два подхода (на самом деле больше) к истории. Научный предполагает, что история — это конструирование прошлого на основе установленных фактов, археологических находок и других источников. Не знаю, есть ли такое слово, это процесс концептуирования данных в связную систему. Меняются данные или их состав — отчасти меняется и система. Разумеется, из данных можно составить разные конструкции, и это нормально. При этом необходимо понимать, что все исторические концепты, как правило, находятся в достаточно тесной близости. Концепты же, радикально отошедшие от условного центра (Фоменко) считаются псевдонаучными.
Второй подход предполагает, что есть некая абсолютная историческая правда, которую историки, соответственно, должны предъявить (или «не скрывать» — специально ставлю в кавычки) обществу. Правда, как известно, бывает одна, все остальное — неправда. С методической точки зрения такой подход предполагает фиксацию «единственно верного» нарратива и, как следствие, дальнейшее развитие исторической науки в качестве сервисной функции.
Я вполне понимаю это желание. Допустим, учил человек в школе один нарратив, использует его в обыденной жизни, а потом внезапно оказывается, что то, что он знает, — ошибочно или недостоверно. Конфуз. А если зафиксировать знание, то историю можно изучить в школе один раз, и этого будет достаточно.
Также необходимо понимать, что историческое знание для неисторика является важным инструментом понимания окружающей действительности и самоидентификации. Отсюда запрос на создание жесткого канона, который в отличие от концептуально подвижной истории удобно использовать для этих целей.
То есть мы имеем конфликт научного знания, которое динамично развивается, и неспособности обывательского сознания успевать и разбираться в современной концептуально подвижной истории. Отсюда идеи вернуться вспять и предположения, что лишь старые авторы — Геродот или Ломоносов — знали «правду», а остальные лишь искажают по разным причинам «истинное знание».
Обычному человеку непонятна мотивация историка, методы его работы и причины, по которым конструкция нарратива претерпевает изменения. Он не понимает, что историки шаг за шагом двигаются в сторону более точного и всеобъемлющего понимания прошлого, а не, скажем, отрабатывают какой-то заказ (хотя, конечно, есть и такие). В большинстве случаев он находит объяснения в понятном ему целеполагании, как правило, конспирологического характера. И мы еще вполне можем услышать о каком-нибудь «заговоре историков».
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Математика прежде всего учит смирению. Человек, способный ей всерьез заинтересоваться, как правило, намного умнее большинства окружающих, по крайней мере, в тех областях, в которых грань между "понял" и "не понял", "смог" и "не смог" очень четкая и объективная. Конечно, бывают и другие разновидности ума - житейская мудрость, эмпатия, вербальный интеллект, пространственное мышление - но в них объективное сравнение куда сложнее, а в точных науках всё слишком наглядно.
Когда школьник старших классов намного умнее своих одноклассников, а в какой-то момент осознает, что умнее и практически всех взрослых, с которыми у него был шанс сравниться в равных условиях, ему очень легко возгордиться и наломать потом в жизни дров.
Противоядие очень простое: узнать, что существуют задачи, подвластные чистому разуму, но не тебе, и принять это; узнать свои границы и попробовать выйти за них. Попасть в среду людей, которые тоже заинтересовались математикой и тоже всерьёз; получить опыт общения с людьми, которые похожи на тебя, но ещё умнее, увидеть их со стороны; узнать, как их судьбы разворачиваются дальше, в том числе через поколения или даже столетия.
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
