Пересказ биографической книжки про Маска, очень воодушевляющий.
"Маск создает когнитивный диссонанс: как кто-то может быть таким умным и таким тупым одновременно? Чтобы уменьшить диссонанс, люди породили целую индустрию унижения Маска, пытаясь объяснить каждое из его достижений: Питеру Тилю принадлежит весь успех PayPal, Мартину Эберхарду принадлежит весь успех Tesla, деньги НАСА поддерживают SpaceX на плаву, бубубу кровавые изумруды. Другие пытаются придумать объяснения, согласно которым он абсолютно умен, мастер 4D-шахмат, все нетрезвые выходки которого неумолимо ведут к победе".
TLDR объяснение в том, что Маск не самый умный человек в мире (хотя и довольно умный, но вы и других таких встречали), но он самый работоспособный человек в мире. Это позволяет ему создавать крупные компании практически без middle management'а, что радикально повышает их эффективность. Кроме того, его компетентность вызывает искреннее восхищение у многих подчиненных, из-за чего они терпят от него многое из того, чего не потерпели бы ни от какого другого босса.
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Очень сложно пересказывать своими словами позиции профессиональных математиков, тем более что сам я в своё время выбрал другую профессию. Наверняка какие-то вещи в пересказе будут звучать наивно. Но я попробую.
Математики, действительно, по-разному относятся к "существованию" объектов, которыми оперируют. В каком смысле "существуют" объекты бесконечного размера и, если они не существуют физически, почему мы о них рассуждаем, и какое это отношение имеет к реальности, не вопросы математики как таковой, а вопросы, скорее, философии математики. Но эти вопросы многих математиков волнуют и влияют на важные для некоторых из них решения, например, какой набор объектов и аксиом считать базовыми и "интуитивно очевидными".
Чтобы понять суть выбора в случае с бесконечными объектами, проще всего довести ситуацию до абсурда. А почему мы считаем, что существуют натуральные числа? Наверное, нет математика, который считал бы, что числа 3 или числа 15 хоть в каком-нибудь смысле "не существует". Но во Вселенной всего-то примерно 2^250 атомов, так что осмысленных комбинаций этих атомов за всё время её существования будет точно намного меньше, чем 2^2^250. Поэтому некоторые профессиональные математики вполне искренне считают, что очень больших чисел, например, больше этих самых 2^2^250, не существует (без кавычек!) и хотели бы построить версию математики, в которой такие числа и не появляются. В ней "существование" объекта это не "да" или "нет", объект существует в той степени, насколько просто нам его предъявить, соорудив из простейших кусочков, и чем это дольше и трудозатратней, тем меньшее право на существование он имеет. Эта позиция называется ультрафинитизм.
Ультрафинитизм в математике, насколько можно судить со стороны, маргинален. Проблема с ним в том, что получающаяся теория "неинтересна". Чтобы построить нетривиальную математику на таком фундаменте, нужно преодолеть много технических сложностей, выглядит это всё громоздко и некрасиво, и совершенно непонятно, зачем.
Аксиоматика Пеано, содержащая математическую индукцию, уже позволяет работать и с "несуществующими" числами вроде 2^2^250. Всем, кроме горстки ультрафинитистов, она кажется интуитивно и очевидно правильной, а на её основе уже можно построить значительную часть современной математики (прикладной, во всяком случае).
Та же самая дилемма верна и для бесконечности. Можно сказать, что бесконечных объектов не существует и потому и рассуждать о них мы не должны. А можно решиться! Трансфинитная индукция и аксиома выбора чуть менее очевидны, чем аксиоматика Пеано, но многим математикам и они кажутся интуитивно верными, а позволяют строить гораздо более мощные и интересные теории. Значительную часть результатов современной математики (не очень-то прикладных, стоит признать) без них вообще не получится не то что доказать, а хотя бы сформулировать.
Читать дальше →
2 ответа
Многие компании покупают лояльность начинающих спецов простыми хаками - когда ты на втором курсе бесплатный обед в красивом офисе весомый аргумент чтобы выбрать компанию R а не B, а там глядишь и проработает десяток лет без вылазно, сами вырастим, потом ипотеку поближе к работе поможем взять, а это ещё лет на 10.
Ладно, я гиперболизирую, но суть понятна.
А дальше начинаются увлекательные финты: ну это, мы тут тебе акций отсыпем(сумма < Годового оклада) ну там на коэф надо поработать, тут команду потыкать. - если вы редкий специалист или перформите значимо лучше других.
А обычно: обеды по бейджу и 5% скидка на подписку на Психолога (самого дешёвого)
А потом ты узнаешь что коллега умирает в 32 от инсульта.
В компании забудут и забьют, умер и умер, неприятно конечно, тасочки в джире двигать некому будет, ну да ладно, наймут нового зубастого или кому то работы подкинет. Похуй, так поедет.
Лояльность компании не оплачивается, вас бросят с вашими проблемами как только вы перестанете быть выгодным.
Не работайте на выходных.
Не думайте по ночам как улучшить ваше суб оптимальное решение.
in#yachan
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
Сразу после февральских событий 1917 у большевиков возникла навязчивая идея увековечить память павших героев революции, воздвигнув в их честь некий грандиозный монумент, который непременно должен был «украсить» исторический центр города на Неве. Планов и решений было представлено множество: самые «безобидные» предполагали, в частности, вырубку Александровского сада перед Адмиралтейством и устроение на его месте площади «Свободы» с соответствующим памятным знаком. Также был популярен проект возведения монумента на площади перед Казанским собором; определённую поддержку имел план вырубки Таврического сада под мемориал жертвам революции; прозвучала идея убрать и Летний сад всё для тех же «памятных» нужд или перестроить Знаменскую площадь (нынешнюю площадь Восстания).
Однако самым дерзким во всех отношениях был проект по сносу Александровской колонны и организации мемориального кладбища непосредственно на Дворцовой площади. Рассматривали четыре варианта: строительство монумента у Дворцового проезда (ближе к Адмиралтейству); снос колонны, братская могила на её месте и памятник поверх захоронений посреди площади; третья идея — линия могил вдоль фасада Зимнего дворца; четвёртая — монумент во внутреннем дворе бывшей царской резиденции. Популярный журнал «Зодчий» ратовал за второй вариант (с братской могилой на месте Александровской колонны), а видный политик и публицист Владимир Дмитриевич Набоков (отец знаменитого писателя) в мемуарах «Временное правительство» писал: «Исполнительный комитет назначил день, опубликовал церемониал похорон и выбрал местом для братской могилы Дворцовую площадь, где, как известно, даже приступили к рытью могилы».
Похороны были назначены на 10 марта 1917, потому на детальное рассмотрение проектов времени отводилось немного. Однако практически все варианты, продвигаемые партийным руководством, не получили поддержки жителей Петрограда, а в среде «творческой интеллигенции» образовалась особая комиссия во главе с Максимом Горьким, которая раскритиковала все представленные проекты, один за другим спасая памятники архитектуры Северной столицы. Эта же группа, в состав которой вошли Бенуа, Петров-Водкин, Рерих, Шаляпин и другие, составляла различные документы и записки о невозможности разрушения одного объекта или перестройки другого, опираясь на необходимость соблюдения стилистического единства архитектурных ансамблей.
«Любовь» новой власти к Дворцовой площади объяснялась тремя моментами: во-первых, это самый центр столицы; во-вторых, здесь в 1905 году произошёл расстрел рабочей демонстрации царскими войсками («Кровавое воскресенье»); в-третьих, именно Зимний дворец был символом «гидры Дома Романовых», источника всех несчастий трудового народа (по мнению большевиков).
В итоге, точку в дискуссии поставил опытный архитектор Иван Александрович Фомин, который в своём авторитетном докладе разъяснил «начинающим градостроителям», что новый памятник требует особого места, в котором его не будут заслонять памятники прошлого. Более того, значимость событий, которые надлежит увековечить, требует размаха и простора, потому единственным местом в Петрограде, которое удовлетворит всем идейным и эстетическим требованиям, является Марсово поле. К тому же, бывший Царицын луг, который всегда служил то плацем для войсковых смотров и «экзерциций», то площадкой для масленичных и рождественских гуляний, не требовал сноса или перестройки чего-либо, что было несомненным плюсом. Интересно, что изначально Марсово поле, похороны на котором состоялись 5 апреля 1917 года, не пользовалось особой поддержкой в качестве места для памятника жертвам революции: видимо, сама идея предполагала непременное уничтожение чего-либо старого для постройки на его «костях» чего-то нового.
Читать дальше →
ответить
Самый крутой iceberg meme, что я видел в своей жизни - сборник фольклора программистов "старой школы", в основном всякой жути, описания безумных багов и кода-как-произведений-искусства. Осторожно, легко утонуть как тот Титаник и потратить на чтение несколько свободных вечеров. Из того, что я не знал, меня впечатлили hard sci-fi/horror (экстремально hard) рассказы Coding machines и Basilisk collection, а из сущностей реального мира Radiation-hardened quines
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
До изобретения и внедрения в строительство современных (не буду даже перечислять) материалов глиняная черепица была для почти для всей Европы идеальным покрытием для крыш.
Достоинства черепицы? а) Прочность – ветерком не унесёт. б) Долговечность — века. в) Огнестойкость – ну не хочет глина гореть. г) Водонепроницаемость — не дерево: как не впитывает влагу, так и, соответственно, не рассыхается. д) Сильный мороз или солнцепёк-жара – практически ноль реакции. е) Красивая. Хотя дело вкуса и привычки, конечно, но... спорить с этим... )
Впрочем, для Европы (а Прага – это центр Европы! Это вам любой пражанин скажет) главное достоинство – дешевизна и доступность. С лесами, то есть древесиной, уже с древних времён как-то проблемы возникли. И с металлом-железом всю историю было не то что туго, но без изобилия как-то (одной кольчуги сколько надо было!). А глины кругом — завались. Почему черепица в Праге красная? Так ведь именно такой глины и завались. Была бы в изобилии глина голубая или зелёная — вы бы сейчас спрашивали, почему черепица голубая или зелёная. )
Почему в XXI веке стоят дома с черепицей? Так, во-первых, см. пункты а, б, в, г, д, е. А во-вторых, правительство Чехии «подсуетилось», и ЮНЕСКО объявил весь исторический центр Праги Объектом культурного наследия (человечества!). Так что там – ни тебе «уплотнительной застройки», ни металлокерамики на крышах, ни шифера с оцинковкой пока (и долго-долго) не предвидится.
P.S. Помните древнеримского полководца Пирра? (Того самого, который «пиррова победа».) Так вот погиб он, было дело, в Греции — от попадания на голову именно черепицы. И у вас вдруг может возникнуть сомнение о безопасности хождения по Праге в ветреный день. Не пугайтесь! На него черепица была специально брошена, руками. В Праге так не принято. )
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
...безжалостные австралийцы назвали плавательный центр в Мельбурне и бассейн австралийской армии во Вьетнаме
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Для чего? Цель у вас какая? Какие возможности? Пожелания? Ниже буду сравнивать апартаменты в апарт-отеле с квартирой в жилом комплексе. Имея в виду, разумеется, что сами условные дома – условно рядом, в одной локации. Иногда буду отталкиваться от мифов, гуляющих по интернету, иногда забавных. Важный и главный факт: апартаменты по статусу – нежилое помещение, своего рода гостиничный номер в частной собственности. И оговорка: в каждом регионе могут быть какие-то свои особенности, которые, впрочем, в любом случае – в рамках федерального законодательства. И да, я живу в Петербурге, пишу, соответственно, о реалиях Петербурга.
1). О собственности. Миф: апартаменты нельзя купить в собственность, можно только в аренду (сроки называют разные). Ответ: апартаменты нельзя «купить в аренду» (это вообще глупость), можно только в собственность. Нельзя (пока) постоянно зарегистрироваться («прописаться»)? Так в гараже, например, или на земельном участке нельзя прописаться. Их что, нельзя по этой причине купить в собственность?
2). Купить для сдачи? Если для сдачи, то апарт-отель – хороший вариант. За небольшой процент (15 плюс/минус) управляющая компания будет сама искать съёмщиков, взаимодействуя с ними от первого до последнего дня самостоятельно. Собственнику остаётся «малость» – получать на карту деньги, «стричь купоны». При этом всегда сохраняется возможность распорядиться собственностью по своему усмотрению – жить самому, продать и т. д. Съёмщикам очень часто нравиться наличие дополнительных возможных услуг: по уборке, если надо – стирке/глажке, завтраку в буфете и т. д. Читал «полезное» предупреждение о том, что, сдавая апарты, труднее уходить от налогов. Мой совет проще: не надо от налогов никуда уходить. Для нервной системы и для кошелька (штрафы же) лучше всё-таки их платить. Об их законной минимизации – к налоговому консультанту.
Купить для собственного проживания? Есть у меня знакомый, который живёт в своей «апарт-однушке». Про уборку, прачечную и буфет я уже сказал. Вызвать сантехника, электрика (часто в счёт оплаты коммуналки) – не более пяти минут. Внизу – ресторан, «офис на час», сауна, различные помещения для отдыха для отдыха, фитнеса, небольшой «кинотеатр» (для «своих»)… Да, за какие-то услуги платить надо дополнительно. Зато ходить никуда не надо, только на лифте спуститься. И «Ты здесь хозяин, а не гость…»
Или вот ещё вариант. Недавно общался с агентом (очень классный специалист, отлично понимает, что делает), которая купила апартаменты для собственного проживания и довольна, переезжать никуда не собирается. У неё не апарт-отель, а так называемое псевдожильё в малоэтажке, даже отделка черновая (в Петербурге это для апартов редкость) – в спокойнейшем и зеленейшем месте в Лахте, относительно недалеко от всем известной газпромовской «кукурузины». Минусы? Общественный транспорт и вообще транспорт – далеко, обязательна своя машина. И магазинов нет. Плюсы? Те же самые: транспорт (любой!) – далеко: тишина и спокойный уют во дворе. Рай земной :). И магазинной толкучки нет: посторонним людям во дворе, а он принципиально закрытый, просто напросто нечего делать.
Читать дальше →
ответить
John McCartey, создатель LISP (и, в частности, изобретатель garbage collection) успел написать превосходные, очень гиковские эссе на тему "пределы технологического прогресса" и "что такое инженерное мышление". Там есть кое-что спорное, это не истина в последней инстанции, но в целом на фоне алармизма и общепринятого отношения "человечество обречено, скоро всё навернётся" чтение очень освежающее.
TLDR:
- не существует очевидных препятствий для обеспечения устойчивости даже на миллиард лет вперёд (включая глобальное изменение климата, перенаселение, ядерные войны и т.п)
- численность населения Земли в конечном итоге ограничена чувством скученности, а не материальными соображениями
- материальный прогресс это хорошо, нет тут никаких неоднозначностей или важных нюансов
Рассказик про инженерное мышление просто прикольный, получился какой-то антипод всей русской фантастики, где по традиции новые технологии обязаны Приводить к Последствиям и рождать Сложные Этические Проблемы, а то это уже не литература
ответить
Какие наилучшие способы инвестирования в себя, которые действительно по максимуму помогут улучшить качество жизни?
in#yachan,#ask
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
Оказывается, в школах Франции до 1956-го года вино давали детям на обед в столовых. Распространена была даже такая практика: собирая ребёнка в школу, родители клали в корзинку с едой 0,5 вина или сидра. Или, например, за завтраком ребенку могли предложить выпить вина перед школой. Считалось, что употребление алкоголя защищает от болезней и согревает организм. После 1956-го года алкоголь в школах разрешался только с 14-ти лет. Полный запрет на алкоголь в школьных столовых был введен в 1981 году при Франсуа Миттеране.
А вот — классный плакат антиалкогольной кампании, призывающий пить не больше одного литр вина в день.
ответить
Попробовать самостоятельно можно тут, если прорвётесь через недружелюбный UI https://recu3125.github.io/conways-game-of-life-to-sound/
2 ответа
Тэги: #hacks
Usual link: 
-finder
Golden link: 
-finder
Markdown code: [-finder](/u%2f-finder)
6 ответов
Улучшения
- появились сообщения об ответах. Ответы на ваши посты и комментарии попадают в "конвертик" в шапке страницы. ощущение, как будто сходил на собеседование по system design
- комментарии теперь влияют на ранжирование ленты. Посты со свежими комментариями получают бонус в ранжировании
- логотип в шапке теперь кликабелен
- исправлен баг в интерпретации URL-ов без разметки как ссылок
Важное изменение в правилах
Единственное правило, объявленное на старте сервиса, отменяется, поскольку многие понимают его слишком расширительно. Спасибо, что вы отнеслись к площадке бережно, это очень трогательно.
Никаких ограничений на темы нет. Никакие "модели угроз" в голове строить не нужно. Не заморачивайтесь. Если вы всё равно сомневаетесь, можете откалибровать свою интуицию на примере типичного контента из ЖЖ или из Двача: эти сервисы живут и в ус не дуют.
Для создания дополнительного уюта внизу каждой страницы теперь живёт канарейка.
Правила могут появиться в будущем. Например, если кто-нибудь начнет активно топить за Гитлера, нас могут забанить сразу в нескольких странах, поэтому правило "не топить активно за Гитлера" может в какой-то момент быть формализовано и начать обеспечиваться модерацией. Но будем придерживаться принципа "решать проблемы по мере их поступления".
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Теория узлов очень тесно связана с топологическими квантовыми компьютерами. Они представляют собой один из вариантов (теоретически возможного, но на практике не реализованного) вычислительного устройства, крайне интересного математически тем, что оно фундаментально сильнее классических компьютеров, т.к. позволяет решать некоторые задачи, на классических компьютерах требующие экспоненциально большого перебора вариантов. Самым широко известным классом таких задач является способность взламывать некоторые классы шифров, а самым практически значимым - возможность прямого моделирования физических и химических свойств материалов, веществ и реакций между ними, выводя их прямо из стандартной модели элементарных частиц. Сейчас на существующих компьютерах делать это запретительно сложно вычислительно как раз из-за экспоненциального взрыва числа вариантов.
Не вдаваясь глубоко в физику процесса, можно сформулировать главную проблему в создании квантовых компьютеров так: его часть, осуществляющую непосредственные вычисления, нужно как можно лучше изолировать от окружающей среды, то есть держать в глубоком вакууме при температуре, как можно более близкой к абсолютному нулю, и в то же время за очень короткое время, в течение которого её работоспособность не разрушается, "выдавать указания" этой части и "снимать показания". Топологические квантовые компьютеры лучше других подходов в том, что состояния части, осуществляющей непосредственные вычисления, кодируются как один из нескольких узлов, при этом законы физики запрещают траекториям частиц, составляющих этот узел, пересекаться. То есть слабые возмущения уже не препятствуют работе, для этого нужны более серьезные (аналогия: для разрушения узла его бесполезно "шевелить", нужно рвать).
С точки зрения computer science вычислительно топологические квантовые компьютеры аналогичны другим универсальным типам к.к. (то есть одни можно эмулировать с помощью других и наоборот), но некоторые задачи для топологических к.к. более естественны, и это как раз задачи теории узлов, например, вычисление многочлена Джонса.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Больше того, бумажные самолётики старше, чем христианство. Все это время они были почти такой же формы, как те, которые мы делаем сегодня, но назывались "бумажные дротики". Это название использовалось даже тогда, когда уже появились настоящие самолеты, так как первые самолёты на них не очень-то и похожи. Только после первого появления истребителей такой же формы их стали называть "самолётики".
Бумага была изобретена в Китае примерно в 500 году до н.э., а вскоре после этого появилось оригами. Соответственно, весьма вероятно, что бумажные дротики появились примерно в 400 году до нашей эры. С тех пор они и их упоминания встречаются довольно часто.
Они появляются в набросках Леонардо да Винчи.
Несколько лет назад в Мидлендсе, Великобритания, проводили реставрацию дома, использовавшегося в качестве школы в 1600-х годах. Были найдены бумажные самолётики того времени, дети спрятали их в стене от учителя.
"Бумажные дротики", которые дети запускали в 1864 году, выглядели практически как современные самолётики. "Книга для всех мальчиков", вышедшая во время Гражданской войны в Америке, содержала вот такие инструкции по изготовлению бумажных дротиков, "исполняющих изящный вираж в воздухе":
В правилах Нью-Йоркской фондовой биржи 1881 года появляется необычный пункт: "Бросить бумажный дротик или мяч в члена Правления во время заседания карается штрафом в размере десяти долларов".
(с 1864 дети выросли)
В начале 1900-х годов журналы Aero опубликовали несколько статей с использованием моделей бумажных самолетов для демонстрации аэродинамических принципов. Это, между прочим, как раз год, когда братья Райт стали экспериментировать с планёрами -- а это уж вовсе не игрушки!
Но только к 1950-м и 60-м годам форму бумажного дротика стали ассоциировать с самолетом, потому что появились истребители второго поколения. Некоторые из этих реактивных самолетов имели аэродинамическую форму дротика, и в результате бумажные дротики наконец стали выглядеть как настоящие самолеты — метафора "бумажный самолетик" обрела смысл.
ответить
Вот, например, международные математические олимпиады : https://www.youtube.com/playlist?list=PL22w63XsKjqycsMoTIRjPhWXTD6F3LslO
Зовут Майкл Пенн, контента много, снято хорошо, очень аддиктивно.
В процессе просмотра его видео перед сном я наконец-то всей душой поверил в несколько вещей, которые головой в принципе знал и до этого:
- математические олимпиады - это такой спорт, типа бега или CodeForces; золото на межнаре это очень крутое достижение, но кроме таланта для этого обязательно нужно быть "в системе" и посвящать подготовке много времени (ну если вы не Терри Тао), а польза от такой гонки довольно сомнительная
- в любой стране есть выдающиеся умы. Опять же, одно дело знать это умом, другое решать вполне содержательные задачки из национальной олимпиады Таджикистана или Нигерии, мало чем отличающиеся от аналогичных из Австрии или Японии, буквально
- при этом ММО (последний уровень) радикально круче национальных олимпиад, мало того, что гробы, но еще и очень неожиданные, ни на что не похожие. Откуда они их берут в таких количествах?
in #youtube, #math
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Обязательно стоит. Приведу пример из своей жизни. Однажды зимой по пути на работу я увидел вдалеке от тротуара в овраге плачущего старичка. По внешнему виду -забулдыга. Думаю, большинство прохожих приняло его за алкаша. Напился, мол, сопли мажет на морозе. Другие просто не обратили внимания. У меня была мысль пройти мимо, не люблю пьяных. Все-таки подошел и спросил в чем дело. Оказалось, дедушка уже два часа не может взобраться по гололеду на горку, а из-за простуды не может позвать на помощь! Такой пустяк, а мог еще сильнее подорвать здоровье человека. Пять минут и проблема была решена. Конечно, следует приглядеться к ситуации, чтобы не попасть впросак или не подвергнуться опасности как один мой знакомый, получивший фингал от парня плачущей девушки. Но все-таки лучше подойти, чем не подойти. Особенно когда дело касается стариков и инвалидов. Тут почти 100% реальная проблема и часто решение ее не будет Вам стоить практически ничего.
ответить
Прежде чем разработчиков заменит AI.
in#yachan,#ask
2 ответа
Статья спасена из Яндекс.Кью
Когда-то, когда я только начинала заниматься популяризацией, один старший космический коллега подарил мне четырёхтомник по истории космонавтики «Ракеты и люди». Это научно-популярная книга советского и российского учёного-конструктора, одного из ближайших соратников Сергея Королёва, Академика РАН Бориса Чертока. Это настольные книги всех, кто хочет что-то знать про космонавтику СССР. Да, в книгах много имён (можно запутаться), но если прочитал до конца — картинка складывается и становится понятно, как всё зарождалось. Мне было интересно, поэтому советую к прочтению!
Сегодня 110 лет со дня рождения великого Чертока (кстати, прожил он 99 лет, не успев дожить несколько месяцев до 100-летия). Вы можете прочитать его биографию здесь или посмотреть видео по ссылке в посте. Мне бы очень хотелось, чтобы вы знали о таком человеке, который сделал так много для советской космонавтики. Что же это было?
Черток в 1945-1946 годах руководил работой группы советских специалистов по изучению ракетной техники в Германии. Он участвовал в разработке и сдаче на вооружение первых отечественных баллистических ракет дальнего действия, создании и запусках высотных геофизических ракет, ракет космического назначения, первых искусственных спутников Земли, научных спутников «Электрон», автоматических межпланетных станций для полетов к Луне, Марсу, Венере, спутников связи «Молния-1», фотонаблюдения «Зенит», проектировании и создании первых космических кораблей, на одном из которых совершил полёт первый космонавт планеты Юрий Гагарин.
В общем, если хотите погрузиться в историю советской космонавтики и вообще в её становление — вам к этому четырёхтомнику Чертока и в видеофильмы об этом знаменитом конструкторе.
ответить
https://slatestarcodex.com/2015/09/16/cardiologists-and-chinese-robbers/
Одна из моих любимых записей Скотта Александера. Очень простое наблюдение, но после того, как это прочитаешь, начинаешь замечать следствия из его практически ежедневно и уже никогда не перестаешь. Подача тоже, как всегда, безупречная.
Существует русский перевод https://lesswrong.ru/w/Кардиологи_и_китайские_грабители
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Британцы - мастера сказать что-то совершенно невинное, чтобы формально звучать очень вежливо. Англосаксонские письма длинные, много слов в начале, много слов в конце. Не всегда можно понять, это тебе пишут "да" или пишут "нет", в каком абзаце искать суть ответа. Помню, пришло мне письмо из университета, они говорили, что, к сожалению, не приняли меня, но так хвалили. Письмо на целую страницу текста: открыла конверт, сначала обрадовалась. Но несколько минут читала, поняла, что это отказ, просто очень многословный. Второй раз я попалась, когда мой сын в ответ на мой рассказ сказал: This is interesting. И это не переводится, как: "Да, мам, очень интересно!". Смысл обратный.
Чтобы вам не попадаться - перечислю фразы, которые выглядят миленько, но ничего хорошего не означают:
- This is such a novel idea. - [Это новая идея] Казалось бы, все хорошо. Настоящий перевод: Ты придумал вещь, которую все и без тебя знают сто лет, и ты просто в силу своей ограниченности не понимаешь, что это не работает, но объяснять тебе даже не буду, слишком долго объяснять.
- This is interesting - [Это интересно]. Настоящий перевод: очень плохо, ни одного хорошего прилагательного про это сказать честный человек не может, кроме слова "интересно".
- As per my previous email - [В соотвествии с моим предыдущим письмом]. Настоящий перевод: я уже писал вам подробно в прошлом письме все детали, вы либо ничего не поняли, либо ничего не делаете, напоминаю, что мои письма нельзя игнорировать, а то будет плохо. Предупреждаю последний раз.
- I hear what you're saying - [Я слышу то, что вы говорите]. Настоящий перевод: мне плевать на ваше мнение, перестаньте говорить и слушайте, что говорю я.
- As discussed - [Как и обсудили]. Настоящий перевод: Мы не готовы менять нашу позицию по этому вопросу
я продолжу...
продолжаю, открываю входящие письма, в которых переписка не заладилась, копирую живые примеры:
- Please do get in touch with, and let me know how things stand - [Пожалуйста, ответь и скажи, как дела]. Настоящий перевод: ты две недели не отвечаешь на мое предложение, это вообще как? Единственное, что может тебя оправдать, что ты в больнице в коме.
- Very best wishes [Мои самые лучшие пожелания]. Настоящий перевод: Как же ты меня бесишь.
- If you have any queries at all let me know [Если остались какие-то вопросы - дайте знать]. Настоящий перевод: я отправил вам предложение о сделке, вы задали мне сто вопросов, потом еще сто. Как же вы задолбали, скажите уже, да или нет?
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Некоторые эксперименты ученых указывают на определенную гибкость человеческой памяти. Важную серию исследований провела Элизабет
Лофтус из Вашингтонского университета. Она интересовалась точностью показаний свидетелей в зале суда. Испытуемым демонстрировали видеозаписи и задавали наводящие вопросы о том, что они увидели. В ролике две машины задевают друг друга, но не сильно. У одной группы людей спрашивали: «С какой скоростью ехали машины, когда задели друг друга?» — а для второй вопрос звучал так: «С какой скоростью ехали машины, когда врезались друг в друга?»
Стоило заменить всего одно слово — и оценки в первой и второй группах уже резко различались. Затем Лофтус снова приглашала испытуемых, например через неделю, и спрашивала: «Как много разбитых стекол вы видели во время аварии?» (на самом деле — ни одного). Испытуемые, которым задавали вопрос со словом «врезались», с бОльшей вероятностью отвечали, что помнят осколки. Их воспоминания о том, что они видели в действительности, достраивались на основе простого вопроса, заданного неделей раньше.
Подобные открытия привели исследователей к заключению, что память не особенно точна и строится из разрозненных фрагментов, которые сами по себе могут быть неточными.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Я бы сказала, что историк должен забыть о всяких этических нормах, когда дело касается выбора темы исследования :) Не нужно пытаться всеми силами обелять что-то (например, свою страну) или кого-то. Не нужно репрезентировать прошлое как волшебную страну со сплошными бабочками и единорогами.
Ещё здорово было бы, если бы историки научились писать и говорить понятно и конкретно. Я бы вообще запретила фразы типа «методы исторической герменевтики».
Ну и, конечно, можно перечислить ещё много очевидных пунктов вроде «не использовать глухие ссылки», «соблюдать ГОСТ», «добросовестно работать с источниками». Но это всё про качество работы, а не этику.
ответить
Отсюда: https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/9rvroo/most_of_what_you_read_on_the_internet_is_written/
...1000 самых активных пользователей Википедии — 0,003% ее пользователей — вносят около двух третей правок.
...167 113 рецензий на книги Amazon были написаны всего несколькими рецензентами из "топ-100"; самый плодовитый рецензент написал 12 423 рецензии. Как кто—то может написать столько рецензий — не говоря уже о том, чтобы прочитать столько книг, - выше моего понимания.
... я нашел одного рецензента с 20,8 тыс. отзывов с 2011 года. Это чуть меньше 3000 отзывов в год, то есть около 8 в день. Этот человек писал в среднем по 8 отзывов на книги на Amazon в день, каждый день в течение семи лет. Я подумал, что это может быть какой-нибудь бот-аккаунт, пишущий поддельные отзывы в обмен на деньги, но если это так, то это действительно хороший бот, потому что Грейди Харп - реальный человек, чья работа соответствует описанию этого аккаунта. И когда я просмотрел несколько отзывов, мне показалось, что все они имеют отношение к книге, и на всех них у него есть пометка "подтвержденная покупка", что также означает, что он, вероятно, действительно их читает.
Единственное объяснение такого поведения в том, что он сумасшедший. Я имею в виду, нормальные люди так не поступают. Мы читаем максимум 20 книг в год и, вероятно, не на все из них пишем рецензии на Amazon. С этим парнем, должно быть, что-то не так.
То же самое относится и к другим веб-сайтам. Один из опытных пользователей Википедии, Джастин Нэпп, с момента регистрации в 2005 году по состоянию на 2012 год вносил в среднем 385 правок в день. Предполагая, что он не спит, не ест и ничего больше не делает (на данный момент моя лучшая гипотеза), это по-прежнему одна правка каждые четыре минуты. Он тоже не сбавил темп; он сделал свою миллионную правку после семи лет редактирования и приближается к своей двухмиллионной сейчас, через 13 лет. Этот человек редактирует статью в Википедии каждые четыре минуты в течение 13 лет. Он сумасшедший, и он оказал огромное влияние на то, что мы с вами читаем каждый день, когда нам нужно больше информации буквально о чем угодно. И он такой не один; есть пользователь с 2,7 миллионами правок и многие другие с более чем миллионом. Обратите внимание, что некоторые из них присоединились позже, чем Кнапп, и поэтому могут иметь более высокую частоту правок, но мне не хочется подсчитывать это.
Стример Twitch Тайлер Блевинс (Ninja) снимает, как он играет в видеоигры по 12 часов в день. "Расписание таково: я начинаю в 9:30 утра, а потом играю до 4, так что это примерно шесть-шесть с половиной часов”, - говорит Блевинс. “Затем я делаю приятный трех-четырехчасовой перерыв с женой, собаками или семьей - у нас тоже бывают семейные вечера — а затем возвращаюсь примерно в 7 часов вечера примерно до 2-3 часов ночи. Минимум 12 часов в сутки, и шесть-семь часов на сон, или меньше”.
И он занимается этим с 2011 года, хотя начал зарабатывать большие деньги только недавно.
Читать дальше →
2 ответа
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
