В "остальное" вошли США, Германия, Израиль и почему-то Китай. Какие выводы можно сделать, кроме "нотка стронк", я не знаю, просто хотел показать )
4 ответа
Случайно прошел собеседования на роль лида в команду инфраструктуры. Что-то связанное с developer experience и системами сборки и деплоя сервисов внутри Яндексе. Честно говоря, не ожидал от себя такого, больше хотелось проверить силы и подготовиться на практике к следующим, более адекватным для меня с моим опытом компаниям.
Но теперь я думаю, а насколько зашкварно работать в Яндексе теперь, в 2024 году? Нет ли в нынешнем состоянии комании ноток отчаяния, раз они готовы нанимать людей снаружи, давать им лидерские позиции и кучу денег? Где-то должен быть подвох...
Что думаете?
33 ответа
Мне всегда очень нравились штуки вида "два артефакта из абсолютно разных миров оказываются одним и тем же".
Из последнего впечатлило такое. Был такой очень известный в позднем СССР театр клоунады "Лицедеи", они под песню Blu canary исполняли залипательное шоу:
В раннем детстве я уютно лежал между папой и мамой, укрытый теплым одеялом, и засыпал под что-то, что мне слышалось как "буль-буль-буль кораблики..."
Так вот, сама песня оказалась очень старой и изначально не итальянской, а англоязычной. И в ней, оказывается, были такие строчки:
Blue blue blue canary -
Tweet tweet tweet — the whole day long
... ну, и в общем, я не могу это доказать пруфлинком, но считаю практически стопроцентным, что кое-какой логотип кое-какой соцсети был навеян именно этой песней. Вот вам и буль буль буль кораблики.
ответить
- изменено ранжирование в разделе "лучшие ответы" (органолептически новый вариант мне лично кажется сильно более приличным; надеюсь, что польза этой фичи теперь повысится, особенно с ростом аудитории)
- исправлена уязвимость, найденная человеком с ником
-finder (не являющимся мной)
- upd главное-то совсем забыл: притушил robot-q-reposter, посмотрим некоторое время, как мы без него; формально он не часть сервиса как такового, но как же его не упомянуть
2 ответа
Аргументы в пользу того, что AI нас всех скоро убьет, широко известны читателям блога (кому неизвестны, реквестируйте в комментариях). Чтобы найти лучшие контраргументы, в марте 2023 года организация Open Philanthropy объявила "Конкурс мировоззрений AI". Работа Forecasting research institure (FRI) была признана достойной специального, сверхвысокого первого приза со словами: "Мы считаем, что полученные результаты представляют собой лучший за последнее время вызов нашему мировоззрению в области искусственного интеллекта".
FRI собрал 88 суперпрогнозистов и 32 эксперта по ИИ и организовал обширный "Дискуссионный турнир" из 4 раундов. Прогнозирование AI X-risk известно как особенно трудная задача, поэтому была изобретена сложная структура поощрений, включающая множество субпризов и наград за предсказание других предсказателей.
В результате суперпрогнозисты оказались чрезвычайно уверены в том, что риск вымирания, связанного с ИИ, крайне низок. Средняя оценка к 2031 составила "один на миллион", и их уверенность только возросла во время взаимодействия с экспертами в предметной области. Непрофессионалы часто используют выражение "один на миллион" в переносном смысле, но это подтвержденные суперпрогнозисты, которые, как можно предположить, знают, что на самом деле означает "один на миллион". Стоит заметить, что эта оценка отличается от оценки экспертов на два порядка.
Для справки, средняя оценка риска суперпрогнозистами до 2100 года -- 0.38% (эксперты дают 3%).
Аргументы, которыми руководствовались суперпрогнозисты, вызвали откровенное раздражение у AI safety crowd, вот цитата с реддита, например:
Читать дальше →
1 ответ
Милей жжот, оказывается:
свою речь в Давосе президент Аргентины закончил своим традиционным "Вива ла либертад, карахо!"
Заголовок - точный перевод этой фразы
И раз уж речь зашла, что уважаемые композиторы думают про анархо-капитализм, либертарианство и вот это всё?
5 ответов
На днях попробовал делать ставки на рынке предсказаний (на реальные деньги), делюсь впечатлениями.
- Это все-таки довольно нишевая штука, поэтому большие объемы ставок ($kk) только на масштабные события типа выборов в Штатах, на остальные сильно меньше (обычно десятки тысяч / тысячи $);
- У этого есть два следствия: 1) низкий объем делает эти рынки не такими эффективными как фондовый и часто встречаются явно неадекватные вероятности (ниже приведу примеры) и 2) крупные суммы вкладывать не получится (а то я уже представил хедж-фонд на рынках предсказаний);
- Есть еще вопрос альтернативных издержек. Например, можно поставить 90% против "Will OpenAI announce it has achieved AGI in 2024?". Тогда поставленная сумма увеличится на ~11% (0.1 / 0.9) если событие не произойдет. Вероятность заявления об AGI мне кажется сильно меньше 10% (хотя можно поспорить) и ставка в принципе выгодная, но это надо лочить деньги до конца года, и по соотношению risk/reward кажется выгоднее вложиться в etf
- Вообще, (по моим ощущениям) заниженная оценка отрицательного результата это популярный перекос в таких рынках. Еще примеры: "Tether Insolvent in 2024?", "Meissner effect confirmed near room temperature?", "Will an AI win the $5 million AI Math Olympiad Prize before August?", "Will China invade Taiwan in 2024?" – у всех оценка отрицательного исхода в районе 90%, имхо статус-кво более устойчив и вероятность "нет" должна быть сильно выше. Мб как раз из-за того, что их не очень выгодно исправлять;
- Я в итоге поставил на "Ceasefire between Russia and Ukraine by June?" (80% на "нет") и "Will Russia invade Alaska before March?" (98% на "нет" – это вообще какой-то прикол и изи +2% за месяц)
ответить
Для тех кто пропустил самую живую, самую больную и самую разухабисто-весёлую сатиру на старушку Европу из снятых в XXI веке, да и всем кому охота поржать до колик и офигеть от внезапно разверзшихся глубин, да вообще всем - смотреть:
P'tit Quinquin (2014)
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
В целом, да. И тут все факторы вместе взятые.
- У современного историка в разы выше возможность получать информацию из всех источников практически одновременно. Т.е, пользуясь одним только компьютером, он может, в принципе, запросить сведения одновременно и из Москвы, и из Стамбула, и из Нью-Йорка, и из Бэйцзина и т.д. Ну или сесть на самолёт, и довольно быстро оказаться в нужной точке (пандемию в расчёт брать не будем) земного шара, чтобы там пойти в библиотеку/архив/музейный фонд, и взять то, что ему нужно. А в XVIII веке ему бы пришлось лично отправиться (или послать человека) в рискованное путешествие, из которого не факт, что вернёшься. Так что, развитие современных средств коммуникации очень даже истории как науке помогает.
- История, как всякая научная дисциплина, за долгое время накопила опыт, и уточнила некоторые положения, закономерности, понятия. Да, профессиональная планка повыше будет.
- Современные технологии позволяют сделать исследование ДНК, произвести радиоуглеродный анализ, чтобы уточнить дату, и т.д. Опять-таки (см. выше), у них есть возможность связаться с коллегами со всего земного шара. Ну скажем, по какой-то причине нужно выяснить точную дату и место происхождения фарфоровой вазы, чтобы узнать, мог её такой-то исторический персонаж купить в такое-то время, или нет. Можно было выяснить в XVIII веке? А сейчас, без особых проблем, как с помощью технического уточнения, исследуя материал, так и с помощью консультирования со стороны коллег из Поднебесной.
Есть одно НО. У историка из XVIII века мог быть под рукой документ, который впоследствии оказался утрачен. Ну как, что-то случилось со зданием, где хранился соответствующий архив/коллекция, в результате войн, стихийных и нестихийных бедствий и т.д. Так что в этом случае он как раз мог сказать больше и точнее, а современный лишь на него ссылаться и говорить, что- де по мнению такого-то...
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Стоит разделять две цели: расширить кругозор и "сойти за своего". Уточнение про "необходимый интеллектуальный багаж", скорее, про второе. Увы, люди всегда люди, в том числе и "интеллектуалы". Книги слишком часто используются не более чем источник чего-то, похожего на интернет-мемы. Человек говорит теми же словами, что и я, значит, он свой. Маркер социальной близости. В черном плаще с кровавым подбоем, власть отвратительна, как руки брадобрея, а счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженный. Ну, всё понятно, наш человек. Собственно, само слово "мем", взятое из книжки "Эгоистичный ген", очень долго было именно таким маркером, а книга, вообще-то, совсем не об этом, глава про "мемы" в ней самая слабая и ненаучная.
Поэтому давайте я ограничу ответ только первой частью: как расширить кругозор.
Андрей Ланьков. "Август, 1956 год: Кризис в Северной Корее". Это совсем-совсем не развлекательное чтение, оно о том, как работают все эти тоталитарные шестерёнки. Нудные, скучные, совсем не такие страшные и инопланетные, как может показаться из газетных заголовков, и в чём-то очень знакомые любому, кто работал в сколько-нибудь большой организации. Книга позволяет гораздо лучше понять, как выглядит очень плохая, но очень устойчивая государственная система, как общество может свалиться в подобное безумие, почему Северная Корея постепенно превратилась в беднейшую страну Восточной Азии, но так и не развалилась. Как вообще выглядят интриги в верхах. Вот когда пишут "такой-то концентрировал власть в своих руках, постепенно устраняя своих противников", как это в жизни выглядит, что именно он делает, что ему мешает "взять и всех расстрелять", и если в итоге кто-то оказывается расстрелян, то почему именно он и именно тогда? Книжка вообще-то написана, чтобы дать ответы совсем на другие вопросы, но и об этих я понял гораздо больше, чем знал до того. Гораздо понятнее становится, за счет чего люди, о моральных качествах которых "всем всё ясно", процветают в подобной системе, и как они вообще выглядят и действуют. Опять же, если вы не историк, и родились, скажем, после 1985 года, вы, скорее всего, представляете себе социалистический блок довольно наивно, и тут тоже многое можно дополнительно узнать и понять.
"Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман". Одна из лучших книг, что я вообще читал в своей жизни. Весёлая, оптимистичная, простая и в то же время глубокая. Это набор историй из жизни и размышлений Ричарда Фейнмана, нобелевского лауреата, участника Манхеттенского проекта, красавца-ловеласа, универсально талантливого, умного и общительного человека, а также, как сейчас сказали бы, хайпового пранкера. К слову про мемы, мем про "карго-культ" как раз оттуда, и это далеко не самая сильная часть книги.
К.Ю.Еськов "История Земли и жизни на ней" (существует также издание с устрашающим названием "Удивительная палеонтология", это одна и та же книга). Хотя она и маскируется под школьный учебник для продвинутых школьников, уровень изложения совсем не детский. Главная её ценность не в знаниях, а в том, что она позволяет почувствовать системность подхода настоящего ученого к естественным наукам. Насколько, на самом деле, в природе всё не случайно и всё со всем связано.
Читать дальше →
5 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
По физиологической стороне вопроса могу сказать только то, что "Разрушители мифов" эту гипотезу проверяли — и действительно получили разницу в скорости адаптации глаза к темноте. Насколько они правы — вопрос к медикам/биологам. А вот что до исторической составляющей...
Начнём с того, что травмы глаз — дело на войне тех времён вообще частое, поскольку современных противоосколочных очков не было, а равно и современной офтальмологии, способной эти травмы лечить. А уж тем более частое это дело на флоте, где при перестрелке вечно летят щепки и прочая дрянь. Чего далеко за примерами ходить: достаточно вспомнить таких известных флотоводцев, как Горацио Нельсон и Блас де Лесо. Да и в рукопашных схватках глаза вместе со всей головой, увы, страдают часто.
Поэтому пиратов, как и вообще моряков (да и вообще военных) с травмами глаз вполне хватало.
Насчёт практического смысла повязки в ключе темноты — нюанс в том, что моряку особо не нужно много бегать со света в темень. На парусном флоте существовали специализации. поскольку дело-то непростое: одни люди работали с такелажем, другие с пушками, причём естественно — на открытой палубе и нижней (если у пиратского судна там пушки вообще есть) это были разные команды. Аналогично плотники и прочие специалисты. Каждый занимался своим делом на своём участке, если комплектация экипажа нормальная. Ну и опять же, "Разрушители мифов" это дело проверяли в реально полной темноте, что не вполне соответствует тем условиям, которые имелись на практике.
Если интересны детали, посмотрите лекции Кирилла Назаренко, он весьма подробно рассказывает.
Можно при большом желании представить применение такой хитрости при абордаже, но и то — основная схватка за корабль будет на палубе, при контроле над ней кто-то забаррикадировавшийся внизу всё равно окажется в безвыходном положении. Таких проще измором брать, чем лезть на рожон — да и при этом темнота окажется, прямо скажем, не главной проблемой.
Ещё один нюанс: опытные моряки в принципе умели очень уверенно действовать в темноте, поскольку ночью корабли практически не освещались — может быть, пара фонарей, но с теми же парусами надо при случае работать в прямом смысле наощупь. Как и, собственно говоря, под палубой. Тут уж никакой разницы: и снаружи темно, и внутри. А работать в ночной тьме приходилось частенько, налетел сильный ветер — необходимо срочно что-то делать с парусами, а то перевернётся корабль на раз-два, например.
В общем, гипотеза эта кажется логичной при поверхностном взгляде (каламбур), но если обратить внимание на детали — правдоподобие у неё такое себе. Но опять же: нельзя утверждать, что никто никогда не пытался так делать.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Исходя из работы Фонда борьбы с коррупцией, который основал Алексей Навальный, и его личных расследований коррупционных схем, против чиновников будут возбуждены уголовные дела. Главными героями уголовных дел станут Тимченко, Сечин, Ротенберги, Якунин, Володин, Неверов, Патрушев, Миллер и т.д - т.е основные нефтегазовые магнаты, миллиардеры, члены кооператива Озеро, единороссы, фсбшники, друзья Путина, сам Путин. Дело вряд ли обойдется только губернаторами. Для Навального данные судебные процессы станут вопросом чести и его рейтинга, вся его работа «до президентства» построена на данных расследованиях, поэтому в условиях запроса общества на антикоррупционные посадки и недовольство итогом дела оборонсервиса, можно быть уверенным, что уголовные антикоррупционные расследования (включая дела Роснефти, Транснефти, Газпрома) будут проведены. Следовательно, благодаря заморозке и конфискации украденных средств, бюджет начнет пополняться украденными нефте и газо - долларами и пропавшими деньгами госзакупок (основной конек расследований ФБК Навального), отсюда можно будет говорить о повышении (хоть может быть и незначительном) пенсий, социальных пособий, что будет очень важно для нового президента с точки зрения первых шагов его работы.
Что касается законопроектов и инициатив (программы Навального), скорее всего первыми законами станут: введение визового режима со странами средней Азии и Закавказья и борьба с нелегальной миграцией, создание контрактной армии, прераспределение бюджета с военных расходов на медицину и образование, налоговая реформа (больший процент налогов пойдет в регионы), которая позволит реализовать многие проекты в регионах, что будет очень важно для нового президента, желающего доказать законность своего пребывания на данном посту, аудит тарифов ЖКХ - реформа ЖКХ, внедрение проектов РОСЯМА и РОСЖКХ на государственном уровне, децентрализация власти - деньги будут опущены на уровень городских муниципалитетов, выборность судей, ратификация 20-ой статьи конвенции ООН, ограничение президентских полномочий и срока пребывания на посту президента.
Совершенно точно можно сказать, что из-за позиций Алексея по Украине и других взглядов на внешнюю политику, инвестиционный климат в стране повысится, доллар и евро отскочат назад, а следовательно и ценники в магазинах, произойдет разворот на диалог с западными партнерами и странами, будет отменен закон об иностранных агентах и законы Димы Яковлева, что вернет в Россию бизнес. У людей появится альтернативная повестка дня, на выборах в бюллетене появятся другие фамилии по мимо Зюганова и Жириновского, президент будет ходить на дебаты.
А еще, впервые в истории РФ у нас будет президент играющий на PlayStation и транслироваться телеканал Дождь в основной сетке вещания. Минусы: в ленте твиттера и инстаграмма будет много селфи из правительственных кабинетов и совещаний.
В любом случае сменяемость власти это намного лучше, чем одни и те же физиономии по телевизору, которые сами себя никогда не уберут. Ставь лайк, если стоит хотя бы попытаться что-то изменить.
4 ответа
А поделитесь, пожалуйста, вашими любими современными авторами, пишущими на русском языке. В основном мне интересен которкий формат, рассказы или повести. Хочется понять, а чем вообще сейчас живет русская литература. Не одного же Пелевина читать.
11 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если вы нашли животное на улице, и у вас уже есть четвероногий питомец — нельзя приносить найденыша домой, не показав его ветеринару. Это может быть опасно не только для другого животного, но и для людей. Человек может заразиться бешенством, лептоспирозом, токсоплазмозом. Сам питомец может погибнуть даже из-за обычных блох.
Если показать кота или собаку доктору не получается, заранее подготовьте место для карантина (комнату, клетку или переноску) и, если нет видимых проблем, в ближайшие 2-3 дня пройдите осмотр у ветеринара.
Только ветеринар сможет объективно и полно оценить состояние здоровья животного. Он проверит слизистые, уши, глаза, носовые ходы, состояние кожи, оценит шерстяной покров на наличие эктопаразитов, обследует брюшную стенку, послушает дыхание. Врач скажет, какие проблемы у животного могут быть, какие анализы нужно сдать. Увы, найти абсолютно здорового питомца на улице практически невозможно.
Внимательно наблюдайте за животным.
Когда новый член семьи оказался дома — наблюдайте за ним. Он может быть испуган и избегать общения — это нормально.
Накормите.
Предложите ему пищу и воду. Следите за аппетитом, активностью, мочеиспусканием, стулом, наличием рвоты. Онлайн-консультация с ветеринаром поможет правильно оценить состояние питомца в первые дни.
ответить
Наверняка у вас были книжки о математике/программированию, которыми вы зачитывались в подростковом возрасте?
Из тех, которые запомнились мне:
"Математические новеллы", Гарднера и "Алиса в стране смекалки" Рэймонда Смаллиана - обе могу порекомендовать как взрослым, так и детям. #books #math
4 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Это, во-первых, интуитивно очевидно. Утверждение верно для N=1. Раз оно верно для N=1, значит, верно и для N=2. Раз оно верно для N=2, значит и для N=3. И так далее -- эта цепочка никогда не прерывается и проходит через каждое натуральное число.
Во-вторых, можно это попробовать доказать от обратного, например, так. Предположим, что утверждение справедливо не для всех натуральных чисел. Из всех натуральных чисел, для которых оно неверно, найдётся самое маленькое. Обозначим его N__.__ N > 1, т.к. для N=1 утверждение верно. Значит, N-1 тоже натуральное число, для которого утверждение уже верно. Применяя к нему шаг индукции, мы приходим к противоречию.
Я понимаю, что это было банально, поэтому перейдем к чему-то более интересному.
В-третьих, в аксиоматике Пеано индукция просто является аксиомой (точнее, набором аксиом). Зная это, можно догадаться, что оба рассуждения выше не могут быть её доказательствами. На самом деле утверждения, выделенные курсивом, эквивалентны аксиоме индукции, т.е. просто другие способы её сформулировать.
Теперь мы переходим к действительно интересному вопросу: можно ли построить аксиоматику арифметики, в которой индукции нет, а всё остальное похоже на "обычную арифметику", например, 2+2=4 и вообще арифметические операции устроены привычным образом?
Ага, можно. Аксиоматика Пеано без аксиом индукции называется Robinson arithmetic, поэтому то, что нас интересует, будет называться models for Robinson arithmetic. Да, они существуют (до того, как отвечать на этот вопрос, я об этом не знал -- отвечать на хорошие вопросы полезно!)
Мы можем объявить все кардинальные числа (грубо говоря, все возможные разновидности бесконечностей) "натуральными числами", доопределить сложение и умножение так, чтобы они работали и для них, после чего убедиться, что вся аксиоматика Робинсона выполнена, а индукция не работает.
В принципе, может так оказаться, что наш мир именно таков, хотя я и не очень в это верю. Мало ли что там физики внутри сингулярностей найдут, например? Это будет означать, что индукция в нашем мире на самом-то деле неверна. Но она все же останется верна для всего, что мы можем измерить или проверить за конечное время и в этом смысле останется полезным способом рассуждений.
ответить
Итак, я попытался сделать нейросетевую классификацию по тредам, и не преуспел. Давайте попробуем погенерить новые идеи. Я пробовал много чего, лучшую точность из моих попыток дал catboost поверх эмбеддингов от предобученного intfloat/multilingual-e5-large, точность вышла 52%, балансированная точность 28%.
Трейновые данные - 138 постов: https://mega.nz/file/Buk32Drb#mi0FXrowDxgPYMrVJZtn1Z8rBal24K0JtL5062135cI
Тестовые данные - 100 постов: https://mega.nz/file/Y3snXKxZ#Bz93pnHhbwAjqW9VvtlRgwqv4EM5TS7O95j034v_C38
Описание данных:
* id - id поста. Ссылка на пост имеет вид notq.ru/{id}
* rating - рейтинг поста на момент парсинга
* author - автор поста
* title - заголовок
* text - тело поста
* thematic - целевая переменная, тема поста
Темы:
* culture
* education
* history
* meta
* prog
* science
* other
6 ответов
Сейчас весь топ забит ответами из Q. Я не против, ответы классные и интересные, но хочется читать более "свежий" контент. Может быть сделать фильтр или отдельную вкладку где не будет ответов из Q
5 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Вопрос содержит несколько неявных предположений, с ними нужно быть осторожней.
Во-первых, смотря что называть "продолжают писать". Если верить TIOBE index, самому известному индексу популярности языков программирования, за последние 20 лет популярность С++ снизилась почти втрое, а популярность Питона возросла раз в семь. Python обогнал С++ примерно полтора года назад.
Во-вторых, "подобных сложных языков", пожалуй, больше и нет. Из распространенных языков программирования С++ самый монструозный и "навороченный", с кучей парадигм, синтаксических конструкций и тонкостей, позволяющих сотней способов "выстрелить себе в ногу".
В-третьих, на Python можно написать быстрее далеко не любую программу. Если говорить упрощённо, на Python можно быстрее писать многие программы за счёт того, что некоторые писать почти невозможно. Прежде всего, работающие с железом на низком уровне и такие, которые должны выжимать из производительности всё возможное (операционные системы, драйверы, игровые движки).
Ещё одна очень распространенная проблема -- это interop и связанная с ним инерция. Программа на Питоне может быть проще, но если ей нужно будет постоянно общаться с уже имеющимися в системе программами, написанными годы назад, например, на С++, то необходимая для этого общения прослойка, как правило, "сжирает" всю простоту, а программисту оказывается нужно хорошо знать не более простой язык, а сразу оба.
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У этого процесса есть два ограничивающих фактора.
Первый из них — исторический. Существует очень условное правило двадцати лет, то есть необходимая дистанция, после которой явление можно оценивать как историческое. Историчность, в свою очередь, составляется тем, что кто-то оказывается способен вписать того или иного автора в исторический литературный процесс in toto.
К примеру — поэзия 90-х не только уже описывается как историческая в текущих лекциях, но и с достаточно кристаллизировавшимся распределеением ключевых ролей: метареализм, концептуалисты, социальная критика, постакмеистический мейнстрим и т.д.
Поэзию 2000-х не то чтобы нельзя так описывать, но это просто не нужно. Относительно 90-х это всё еще заметно актуальные вещи. Даже если в историчности по крайней мере некоторых институциональных явлений не приходится сомневаться.
Но даже так — очевидно, что никто не погонит молодых педагогов с работы только потому, что те прочитали детям стихотворение 2001-го года.
Нет, их погонят совершенно по другому поводу, и это собственно второй ограничивающий фактор.
У меня есть несколько знакомых, преподающих литературу в Нью-Йоркских школах. Они целиком выбирают свою программу. Над ними никто не стоит, кроме отдельного требования осмотрительно относиться к триггерный темам вроде насилия в семье или суицида. Но в остальном — пожалуйста.
Так вот, когда доходило до современки, знакомые давали детям совершенно разнообразные вещи: Уоллеса Стивенса, Эшбери, Гинзберга, Сашу Соколова, стихи блокадного Ленинграда, фларф, стихи выпервые опубликовавшихся авторов о кризисе ближневосточных мигрантов. Да что угодно.
В российских школах такой свободы нет — есть госстандарт на службе у стандартизированного теста и партийной повестки. Возможно, кто-то ещё помнит, что в школьной программе есть, например, Башлачёв — но кому и когда его реально преподавали? Вся школьная программа, от начала и до конца, отведена "новому официозу" — короткому ряду непротиворечивых классиков, подаваемых в максимально отчужденной манере.
Из этого есть выход, да — в факультативных занятиях, и с тем новым условием, что за текст с неподобающим содержанием теперь можно сесть.
Наверное, из всего корпуса современной поэзии можно набрать какую-то сумму текстов, подходящих для этих нужд — "Тема природы Олега Юрьева" и прочее в том же духе — но я надеюсь, что этого не произойдёт.
Я надеюсь, что современная литература, в лучших своих проявлениях, доживёт на периферии — как самая главная ценность в мире, доступная каждому, кто её примет, но неадаптируемая и непригодная для государственных нужд — и вернётся в общественный дискурс когда её можно будет преподавать такой, какая она есть в полной мере.
И да, я надеюсь, что это случится на нашем веку. И вы надейтесь.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если мы обратимся к истории вопроса, то окажется, что мрачный образ чёрного цвета уходит корнями гораздо глубже, чем история ведьм Средневековья или Нового времени.
И образ этот закономерен: чёрный цвет ассоциируется с тёмным временем суток, полным естественных опасностей и неизвестности. Так уже в древнегреческой мифологии Никта, богиня ночи, - дочь Хаоса (т.е. первозданного Ничто) сосредотачивает в описаниях своего образа всевозможные элементы чёрного цвета: чёрные одеяния, крылья, тёмная обитель и пр. Т.е. чёрный цвет с незапамятных времён прочно связан с образами тьмы, как некоего первозданного состояния, и в таком виде встречается в мифологии многих народов Европы, Азии и Африки.
Отсюда связь чёрного цвета, как образа темноты, с человеческими страхами, которые и обрастают всевозможными суевериями, легендами и представлении о том, что данный цвет стоит на службе у тёмных сил.
В то же время, чёрный цвет на протяжении почти всей своей истории имел символическую амбивалентность: с одной стороны это цвет, ассоциировавшийся с воздержанием, смирением и высокими духовными качествами, а с другой стороны всегда напоминал о бренности мира, земных грехах, смерти. В Средние века образ чёрного цвета меняется, и не последнюю роль в этом сыграла христианская церковь, трактаты теологов и моралистов, которые прочно увязывают чёрный цвет со злом и смертью в сознании современников. В эпоху классического Средневековья (XI-XIII вв.) чёрный цвет уже становится частью "палитры Дьявола", и лишь монахи-бенедиктинцы продолжают носить чёрные одеяния, в качестве отличительного знака ордена.
Примечательно, что к XIII веку концепция семи смертных грехов начнет прочно связываться с цветовой палитрой, где каждый порок будет ассоциирован с определённым цветом: гордыня и прелюбодеяние - с красным, зависть - с жёлтым, чревоугодие - с зелёным, лень - с белым, гнев и скупость - с чёрным (прим. в эпоху Позднего Средневековья скупости иногда соответствовал и жёлтый цвет). Подобный ассоциативный ряд будет хорошо работать при создании назидательных изображений (миниатюр, витражей и пр.), которые призваны служить моральным уроком.
В Средние века большой популярностью пользуются бестиарии. В них животные или иные существа, ассоциируемые со служением Дьяволу, почти всегда изображены с тёмным цветом шерсти или оперения, а их активность приходится на тёмное время суток, и это очередной пример связи образа цвета с нечистыми силами.
Ситуация с восприятием чёрного цвета начинает меняться лишь в эпоху Нового времени - к концу XVII века. Происходит переосмысление цветовой символики, не последнее место в котором играет изменение научной картины миры. Интерес к чёрному цвету возрастает, а его некогда прочная связь с образами нечисти постепенно начинает растворяться.
И, конечно, подробнее обо всех этих сюжетах можно прочитать в книге Мишеля Пастуро "Чёрный. История цвета".
ответить
Зачем вы живете? Что заставляет вас вставать с кровати утром? Что хорошего ждете по дороге к старости и к сметри?
Я вдруг забыл ответы на эти вопросы.
9 ответов
TLDR: ставьте плюсики! aka plz like and comment
В этом есть смысл. Рассмотрим в качестве примера вот этот каталог постов по темам, совершенно бескорыстно собранный и размеченный неким анонимом (не являющимся мной). Его автор может подумать, что +4 означает, что его работа пригодилась трем другим человекам, быть демотивирован и уйти приносить пользу куда-то еще. В реальности дневная посещаемость каталога составляет несколько десятков человек, что довольно круто, учитывая, что тут за аудитория. Наверное, можно выводить и эту статистику, но тот же реддит как-то справляется и без этого.
Больше фидбека - больше авторского контента.
5 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
На самом деле, очень хороший вопрос, над которым астрономы ломали голову не одно столетие. Несложно математически доказать, что в бесконечной Вселенной, которая более-менее равномерно заполнена галактиками, ослабление света от далёких звёзд на каком-либо расстоянии в точности компенсируется увеличением их количества. Или, если говорить более строго, поток фотонов, попадающий на Землю от сферического слоя, зависит только от толщины этого слоя, но не от расстояния до него. Таким образом, освещённость земного неба должна быть бесконечно большой. Это утверждение получило название фотометрического парадокса. Чуть более подробный анализ, учитывающий то, что звёзды не являются математическими точками, позволяет избавиться от бесконечностей, но всё равно яркость ночного неба выходит на несколько порядков больше, чем яркость Солнца.
А решение фотометрического парадокса в итоге оказалось простым. Вселенная конечна во времени. У неё было начало. При этом свет передвигается в пространстве с конечной скоростью. Так что до Земли добралось ровно такое количество света, которое могло успеть добраться за те самые 13,8 миллиардов лет, которые существует Вселенная, и ни фотоном больше. И это количество фотонов недостаточно, чтобы ночью было светло.
Что любопытно, на самом деле освещённость ночного неба не такая и маленькая. Суммарно оно светится ярче Венеры. Но поскольку эта освещённость не сконцентрирована в точке, а размазана по полусфере, человеческий глаз видит ночное небо тёмным.
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Добрый день. На данный момент Плутон не считается планетой Солнечной системы. В 2006 году он был лишён данного статуса. Но я не люблю сухих ответов, поэтому объясню, что же произошло.
Дело лишь в названиях, которые употребляются в астрономии для классификации объектов. Плутону просто больше не соответствует слово"планета".
Он теперь - карликовая планета называется. Обращаю Ваше внимание, что карликовые планеты к относятся к классу планет! В Солнечной системе, например, есть другие карликовые планеты, например, Церера. Она больше похожа на астероид, но это тем не менее карликовая планета. А Плутон больше похож на планету, но он тоже карликовая планета. Таким образом, карликовые планеты это отдельный тип объектов.
Все карликовые планеты меньше чем планеты. Но Плутон лишился статуса планеты не из за размера - он ненамного меньше Меркурия. Есть даже другие тела, например спутник Юпитера Ганимед, который больше Меркурия, или, чего далеко ходить - Луна, она больше Плутона, однако эти объекты не планеты, а спутники, чтобы быть планетой Солнечной системы, надо вращаться именно вокруг Солнца. Но Плутон-то вращается вокруг Солнца! В чем же дело то? Ну, во всяком случае, выяснили, дело не в размере, почему Плутон лишился статуса планеты. Тогда двигаемся дальше. Итак, нужно быть спутником Солнца, то есть вращаться вокруг него по орбите. Можно прикопаться к орбите Плутона, что она слишком сильно наклона и к тому же ещё и сильно вытянута, но дело не в этом. А в том, что обратить внимание надо на то, что находится в окрестности орбиты - малые тела Солнечной системы — как правило, астероиды. Пояс астероидов, мы знаем, есть за Марсом, примерно там обитает Церера, кстати, она раньше считалась астероидом тоже, так как, казалось, её орбита примерно в этом поясе астероидов, но стала карликовой планетой потому, что она остаточно массивна, чтобы принять округлую форму, а астероиды различных неправильных форм ввиду недостаточной массы. Вот. Но помимо главного пояса астероидов есть ещё один - за орбитой Нептуна. Пояс Койпера называется. А за Нептуном у нас кто? Плутон, и в окрестность его орбиты как раз вписывается этот пояс астероидов. То есть, орбита Плутона не очищена от малых тел. Ну и что? Раньше то не обращали на это внимание, что случилось то? Открытия, новые открытия! Тел, находящихся дальше, чем Плутон, но сравнимых с ним по размеру и массе. С конца 20 века пошли эти открытия, и в конце концов, в 2005 году открыли Эриду, которая оказалась существенно массивнее Плутона и поэтому неплохо было бы её сделать 10й планетой. Но тогда если так дальше открывать новые тела, нужно будет расширять список планет Солнечной системы. И чем больше новых тел, тем больше будет планет... Поэтому учёные придумали новое определение слову планета - "тело, обращающееся вокруг Солнца, достаточно массивное, чтобы под действием сил гравитации принять околоокруглую форму, и находящееся в состоянии гидростатического равновесия, очистившее пространство своей орбиты от прочих тел". Вот Плутон и ребята за ним на последнем определении и пролетели, вернее," улетели" из Солнечной системы.
Читать дальше →
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
