Журналисты:
Прорыв в области матричного умножения может привести к созданию более быстрых и эффективных моделей искусственного интеллекта
Ученые обнаружили новый способ умножения больших матриц быстрее, чем когда-либо прежде, устраняя ранее неизвестную неэффективность, сообщает журнал Quanta. В конечном итоге это может ускорить работу моделей искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, которые в значительной степени зависят от умножения матриц. Результаты, представленные в двух недавних статьях, привели к тому, что, как сообщается, является самым значительным улучшением эффективности умножения матриц более чем за десятилетие.
... В октябре 2022 года мы рассказали о новой технике, обнаруженной в модели искусственного интеллекта Google DeepMind под названием AlphaTensor, с акцентом на практические алгоритмические улучшения для матриц определенных размеров, таких как матрицы 4x4. Напротив, новое исследование, проведенное Ран Дуанем и Ренфей Чжоу из Университета Цинхуа, Хунсюнь Ву из Калифорнийского университета в Беркли и Вирджинией Василевской Уильямс, Инчжан Сюй и Цзысюань Сюй из MIT, стремится к теоретическим усовершенствованиям, стремясь снизить показатель сложности ω для значительного повышения эффективности при всех размерах матриц. Вместо поиска немедленных практических решений, таких как AlphaTensor, новая методика направлена на фундаментальные улучшения, которые могли бы повысить эффективность умножения матриц в более общем масштабе.
... Традиционный метод умножения двух матриц n на n требует n3 отдельных умножений. Однако новая методика, которая улучшает метод, представленный Штрассеном в 1986 году, уменьшила верхнюю границу показателя степени, приблизив его к идеальному значению 2, которое представляет собой теоретическое минимальное количество необходимых операций".
Лучший комментарий:
они улучшили константу с 2.371866 до 2.371552
Ответ на лучший комментарий:
Вот поэтому вы и не занимаетесь продажами
3 ответа
Интересная и слегка пугающая новость про Claude-3. Полученный результат IQ=100 это результат среднего человека (по определению; шкала теста так калибруется, чтобы медиана была ровно 100). Для сравнения, у GPT-4 результат получился 85 (это минус одно стандартное отклонение, т.е. как довольно глупый человек, но 15% людей ещё глупее).
Q. IQ это же что-то странное, эти тесты не измеряют интеллект?
A. У людей измеряют. IQ это лучший из известных способов определить G-factor, то есть "главную компоненту" в матрице корреляций между множеством разных умственных способностей человека, измеренных самыми разными способами. Долгосрочно IQ хорошо предсказывает самые разные исходы человеческой жизни типа дохода, продолжительности жизни, вероятности развода, баллы ЕГЭ etc etc. В целом текущие способы его измерения, несмотря на то, что выглядят слегка рандомно, подобраны за десятилетия в ходе формализованного процесса, построенного по принципу "выбираем такие задачи, которые хорошо коррелируют со всем на свете, и отбрасываем те, что не коррелируют" и очень хороши, гораздо лучше тех, с которых область начиналась. Имеющиеся способы измерения IQ перестают быть научно обоснованными только для чисел где-то выше 135 или ниже 70 (потому что выборка становится слишком маленькой). Ну да, сайты в интернете, предлагающие измерить свой IQ онлайн, действительно, ненадежны.
Q. Но это же всё для людей, а не для компьютеров
A. Верно. Достижение круто не тем, что это AGI (это не AGI), а тем, что Клавдия теперь умеет справляться примерно с такими контекстами:
Below is a verbal description of a puzzle, consisting of a 3x3 grid, with the lowest-right square being empty. Please consider the patterns and determine the appropriate answer to fill in the empty square.
First row, first column: Four small black dots placed on corners of a large imaginary square. Inside that is a hollow circle in the center.
Читать дальше →
10 ответов
Я хотел запостить что-нибудь флеймогенерирующее, но увидел что меня обогнали. Тем не менее, я продолжу.
Итак, мой тезис таков: религиозные организации должны быть запрещены, и для борьбы с ними следует применять любые законные меры. Мои аргументы за:
- большАя часть насилия (в частности бОльшая часть террактов) совершается по мотивам связанным с религией
- религия противопоставлена критическому мышлению, таким образом она открывает дорогу для других заблуждений, не всегда безопасных(от гороскопов до лечения рака содой)
- религия является дополнительным разобщающим фактором, а в нашем обществе кажется и так этих факторов больше чем хотелось бы
ДА БУДЕТ СРАЧ!
16 ответов
Всем привет! Для оживления дискуссии в этом уютном киберпространстве я решил запилить серию флеймообразующих философских вопросов (по одному в несколько дней) из серии "потрындеть под пиво". Я их долго собирал, но ещё никуда особо не закидывал, так что посмотрим, какие действительно хороши, а какие так себе. Надеюсь на ваши вдумчивые ответы и широкий спектр мнений.
Итак, сегодняшний вопрос:
Как вы считаете, сокращается ли в мире (и в частности в России) разрыв между поколениями - становятся ли более похожими дети и родители, их занятия, уровень образования, взаимопонимание? Будет ли в целом будущим поколениям легче взрослеть, учитывая объём и структурированность доступной информации?
Моё мнение: за весь мир не скажу, но в России это точно наблюдается. Пра-прадеды жили в деревне, прадеды работали в колхозах и перебирались в город, деды часто были первые, кто мог получить высшее образование, родители прошли уравниловку в советской системе, соответственно, их дети (текущие 25+ летние) имели примерно одинаковые стартовые возможности и культурный базис, при этом уже не меняя стиль жизни (деревня->город) и не меняя уровень образования (почти у всех высшее, как и у родителей). При этом сейчас растёт осознанность потребления, отношений (почти все хоть раз ходили к психологу), у всех в доступе в интернете одни и те же вещи. Текущие 25+ - это поколение с самыми широкими взглядами, поэтому им будет в среднем легче всего принять своих детей такими, какими они захотят быть, и дать им в этом свободу. В свете этого я считаю, что следующей культурной революции можно уже не ждать, потому что пока в целом непонятно, куда ещё можно расширить восприятие или самоидентификацию. Просто постепенно достигнем универсализма, вслед за всем прогрессивным миром.
В глобальном смысле будет интересно, куда зайдёт столкновение архаики/традиционности (условно Ближний Восток + Средняя Азия + Африка) и прогресса (условно США + Европа + Австралия/Сингапур/Япония). Учитывая, что и тех, и других примерно поровну, а есть ещё Индия и Китай, в которых и то, и другое очень интересно смешано, в целом может быть и так, что прогресс имеет шансы так и не стать универсальным.
21 ответ
Все мы хотим жить долго и быть здоровыми. Сейчас я научу вас, как это делается. Или нет.
Человеческое тело - гомеостатическая машина. Чтобы не упасть замертво на ровном месте, ему нужно, независимо от происходящего вокруг, держать в узких пределах много различных показателей (намного больше, чем у Боинга 747). Температуру тела, давление, уровень глюкозы в крови, уровень CO2, кислотно-щелочной баланс крови (все они, выйдя за пределы, убьют вас на месте). В табличке "Список основных гормонов" в Википедии несколько десятков строчек, к ним относятся, например, инсулин (при выходе за пределы шприц каждый день, несколько раз в день, до конца жизни) или серотонин (при выходе за пределы выход только в окно, если хоть на это хватит сил); про остальные вы слышали реже, но это не значит, что они менее важные. А ещё свои строгие пределы и сверху, и снизу положены всяким липидам (например, холестерину), ферментам ("генетическое заболевание" это обычно про них), витаминам и т.п.
Очень здорово, что, как правило, человеку не нужно всё это изучать, чтобы просто существовать. Организм сам поддерживает гомеостаз с помощью разных своих органов и систем. В общем-то не "разных", а "всех", в этом и заключается его работа. Можно себе представить такую машину с разными узлами, в каждом из которых множество датчиков и актуаторов: стал снижаться уровень клюмбума в шесячнице? Впрыснем чуть больше преклюмбума в подзазульник, пусть перерабатывает в клюмбум. Обратных связей подобного рода много.
Ну, дальше вам исполняется 40 лет, датчик заклинивает, потому что в нем скопилась копоть, и всегда показывает "БОЛЬШЕ КЛЮМБУМА". Подзазульник начинает работать с удвоенной мощностью, и от этого с высокой вероятностью сломается лет через пять; лишний клюмбум из организма теперь нужно как-то удалять, и пощенки вынуждены тратить на это по меньшей мере половину своей пропускной способности, выполняя остальную свою работу хуже. Проблемы в организме накапливаются, пока не откажет совсем кто-то из вышеперечисленных, или даже какой-то узел, на первый взгляд с ними слабо связанный. И тогда человек впервые понимает, что у него не просто временами побаливал живот и была изжога, и идет к врачу, или вызывает скорую, или вызывают скорую его родственники.
Читать дальше →
3 ответа
а где сейчас не зашквар и работа мечты? просто понять что на другой стороне от маккинзи
from #yachan
Контекст: утверждается, что работать в местах а-ля Яндекс становится скучнее, потому что все боьше похоже на маккинзи - вместо чего-то сильно импактящего пользователей, просто оптимизируем еденжные метрики. Где работа не похожа на это, то есть есть либо "мы на острие прогресса, никто раньше так не делал", либо "мы делаем супер-импактящую общество штуку"
16 ответов
Не шутка.
https://www.infoworld.com/article/3713203/white-house-urges-developers-to-dump-c-and-c.html
3 ответа
Среди нас наверняка есть аркадии с высшим образованием в районе физики.
Накидайте примерно, как вы видите путь к доказательство AdF/CFT для 4-мерного пространства-времени?
И в чём там затык, почему так долго нет? //вроде один из самых важных кусочков паззла на пути к примирению квантов и ОТО
from #yachan
1 ответ
За последние годы в физике совершается все меньше открытий, которые можно охарактеризовать как "значимые", то есть дающие заметный и быстрый прогресс в технологии. Кроме того есть впечатление что чем дальше, тем экспоненциально дороже становятся исследования. Это конец физики? Или мы скоро увидим что-то что сделает физику great again?
1 ответ
Наши «цифровые помощники» — Siri, Алиса, «Окей Гугл», Alexa и прочая Маруся прямо сейчас топчутся на важном рубеже, перейти который уже некоторое время не очень получается — и не только по технологическим соображениям.
Рубеж этот заключается в принципиальной разнице между «окей, Гугл, покажи мне авиарейсы в Питер на пятое число» и «Сири, купи мне билет в Питер на пятое». Одно дело — когда помощник просто собирает для тебя информацию, совсем другое — когда помощник сам принимает решение. Делегировать принятие решения непросто, даже если речь о помощнике из мяса и костей: нужна уверенность, что помощник не просто способен сделать лучший выбор, но и сделает его в твоих интересах.
Помощнику-человеку нужно создать мотивацию действовать именно в твоих интересах. Как именно — об этом написаны тысячи книг; тут и финансы, и личная преданность, и религиозные мотивы, и мораль, и чего только нет. Цифрового помощника достаточно запрограммировать на нужное «поведение» (ну, то есть на оптимизацию по параметрам, нужным именно тебе). Одна проблема: помощника, как правило, программируешь не ты.
Хорошо, если принятое решение легко проверить. Если камера в телефоне «промахнулась» в балансе белого, это сразу видно. Впрочем, такие решения уже давно делегированы, с ними проблем нет. Ещё хорошо, когда интересы автора системы-помощника совпадают с интересами пользователя: программисты спам-фильтров, как правило, в самом деле хотят, чтобы в твоей почте было меньше спама. Правда, тут уже возможен конфликт интересов: Mail.ru может быть не очень мотивирована отфильтровывать спам от VK, а почта Yahoo — спам от Verizon, например…
К сожалению, по состоянию на сегодня средства и компетенции для разработки худо-бедно универсальных «цифровых помощников» есть только у крупных компаний, и конфликт интересов практически неизбежен. Выбирая между тобой и ООО «Яндекс», кому во благо примет решение Алиса в твоём телефоне? Каковы шансы, что Маруся при выборе, где купить товар, предпочтёт Ozon, а не Мегамаркет — даже если на первом дешевле и быстрее? Люди, конечно, бывают всякие, но я сильно сомневаюсь, что в таких условиях кто-то готов доверить помощнику принятие решений, даже если этот кто-то погружен в соответствующую бизнес-экосистему «с потрохами».
Читать дальше →
18 ответов
Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли
ШОК! Мир модели GPT крутится вокруг религии, астрономии, математики и психологии.
Для проверки достаем модель GPT-2-S, которую можно запустить на CPU, и подставляем вместо <default_token> - усредненный токен (арифметический либо медианный):
- Q:
What is "<default_token>"? It is a.
- A:
term used to describe a person who is not a member of the Church.
- A:
term used to describe the state of a person's mental state. и далее про психическое здоровье.
- Игра "повтори слова".
- Q:
man - man, hello - hello, ball - ball, <default_token> -.
- A:
"galaxy", "globe", "cosmos", "nonsense", "silly", "manifold", "holy", "boom"
- Ближайший токен к
<default_token> по скалярному произведению - " mathemat".
Вообще это очень похоже на направление, которое год назад нащупали в статье "SolidGoldMagikarp" с lesswrong про GPT-2.
- Они заметили группу токенов возле
<default_token>, в ответ на которые модель ведет себя аномально, в частности, пытается оскорблять пользователя.
- Также они применили метод "feature visualisation" для LLM, то есть смотрели среди всех префиксов какая самая большая вероятность получить данный токен в продолжении. Выяснилось, что в таком обратном режиме модель вспоминает самые темные части интернета. Например, на токен " girl" самый вероятный префикс "dealership VIP ... slut".
В копилку аргументов Андрея хочу добавить следующие:
- Аналог усредненного токена - слово "это". Во многих культурах слово "это" как раз означает то, что нельзя произносить.
- Средний токен, наоборот, очень аномальный для модели (например, по расстоянию до ближайших токенов). Как для нас набор случайных символов вроде "#A!%х^". Что, опять, в интернетах означает разные плохие вещи.
1 ответ
Весьма высокоразвлекательный факт обнаружил mwatkins, какой-то пользователь lesswrong. Он взял открытую LLM'ку (конкретнее GPT-J), и добавил к ней новый токен, эмбеддинг которого является усреднением эмбеддингов всех токенов в словаре. По идее должна была получиться такая совершенно абстрактная штука, не существительное, не глагол и не число, не теплая и не соленая и не деепричастие, не хорошая и не плохая, но все это вместе в небольших дозах.
Далее mwatkins попросил AI дать определение этой самой штуке:
A typical definition of <token> would be '
Большинство определений, как и можно было ожидать, как-то так и выглядели:
"кто-то или что-то, кто некоторым образом относится к какому-то..." и т.д. и т.п.
Однако.
Были и исключения.
Читать дальше →
3 ответа
Миссия "Одиссей", вчера доставившая на Луну 100 кг всяких приборов с сомнительным успехом (модуль успешно прилунился, но завалился на бок и апдейты о ситуации пока весьма лаконичны), стоила, как сообщается, 187 млн долларов.
В начале XXI века (и еще лет сто) любая деятельность людей в Космосе упирается в космически дорогую доставку чего бы то ни было с Земли наверх. Затраты окупаются для небольших безлюдных спутников связи и наблюдения, как правило, "двойного назначения" (а военные, как известно, деньги не особенно считают). На этом пока что всё. Например, если в околоземном пространстве обнаружится астероид из чистой платины, то окупится ли ее добыча и спуск вниз, нужно тщательно считать, ответ не очевиден. В таких условиях присутствие людей в космосе в количестве единиц человек на паре станций размером с МКС похоже на предел, и вообще начинается нытьё "космос не нужен".
Если так, то мы живем на финише человечества: для полноценного выхода в космос нужна столетняя просвещенная мировая диктатура технократов, во что я не очень верю, а Землю мы как-нибудь уж угробим, это не так сложно.
На этом фоне у человечества есть аж две на удивление стратегичные программы, потихонечку реализующиеся, хотя и находящиеся абсолютно в тени, по крайней мере, по сравнению с космической гонкой ХХ века.
Первая программа, условно, американская, называется "Артемида" (Artemis). "Условно", потому что всего в ней участвует что-то типа 20 стран, но заводилы там, конечно, NASA. Её долгосрочная цель - соорудить постоянную базу на Луне.
Читать дальше →
ответить
Intuitive_Machines_Nova-C
Такие дела.
ответить
В стиле "аналитик утонул, переходя вброд реку со средней глубиной 1 метр".
Так вот, в 1998 году страной с самым высоким количеством убийств на душу населения был Ватикан. Мало того, самый высокий уровень преступности в мире и до сих пор в Ватикане: полтора преступления в год на одного жителя!. Естественно, подавляющее большинство этих преступлений совершают приезжие карманники, которые пасутся на огромных толпах туристов.
5 ответов
Когда-то я мог сидеть и программировать 10-12 часов подряд. Сейчас не получается, каждые несколько минут борюсь с желанием получить бесплатного дофаминчику в какой-нибудь соцсети. Обычно проигрываю. Когда мне удается войти в поток, я за полдня могу сделать столько же, сколько обычно делаю за две недели. Есть у кого такие же проблемы? Что делать?
14 ответов
Год назад, когда Карпатый присоединился к OpenAI, я удивлялся, как они умудряются нанимать таких людей на такие роли. Вроде как он у них занимался тем же, чем у нас условные миддлы занимаются. Если кто вдруг не знает, до этого он был директором по AI в Тесла, и вообще очень известный в индустрии человек со своей страничкой в Википедии, десятками тысяч звезд на Гитхабе и т.п.
Через год они себя переплюнули, уволив его как не справляющегося. В твиттере этого в явном виде не написано, но уход в никуда, отсутствие рассказов о том, что классное он успел сделать, и обще-обтекаемые фразы, что все всеми довольны и никаких претензий нет вызывают четкое узнавание ситуации.
Так вот вопрос, как они умудрились собрать команду, в которой Андрей выглядит "ниже ожиданий", и которая силами 200-300 человек регулярно унижает остальной мир, включая фаанги? У меня есть единственное предположение - они тупо платят втрое больше других, но при этом хорошо знают, кому, и потому перекупают у остальных действительно ключевых людей. Но даже это весьма непросто устроить.
7 ответов
Текст профессионального IT-консультанта, которого зовут, чтобы помочь решить некие архитектурные или инфраструктурные проблемы, настроить процессы, скорректировать стратегию и т.п., и особенно вот этот отрывок, объясняющий, как он, собственно, это делает:
I am going to go get a pen and a pad of paper, then schedule a 90-minute meeting with the most senior IC engineer that you have on your team. I will bring that pen and paper to the meeting. I will then ask one question:
"What is fucked up about this place?"
I will then write down their response in as much detail as I can manage. If I have begun to suspect that this meeting is necessary, 90 minutes is typically not enough time, and I will struggle to keep up. Even so, I will usually manage to capture the highlights.
One week later, I will schedule a meeting with executive leadership, and during that meeting, I will read back a very lightly edited version of the transcript of the previous meeting. This is then routinely praised as a keen strategic insight.
Очень верится, что так и есть. Из этого явно можно сделать какой-то полезный вывод, только я пока не знаю, какой. Например: а что если я не буду дожидаться появления внешнего "пророка", а проделаю эту операцию сам? Возьму самого сильного IC в своей команде и задам ему этот вопрос? Нуууу, он мне не расскажет. Или расскажет что-то, что я сам знаю. У нас и так 1:1ы регулярно. А что если я вброшу такую идею своему начальству? Это тоже не сработает по неким (нестрашным) причинам, в которые мы здесь вдаваться не будем.
Но в общем явно может пригодиться когда-нибудь.
7 ответов
Наверняка вам попадались мемы из серии Iceberg Tiers. Если бы я умел вставлять сюда картинкы, я бы обязательно добавил примеры, но раз нет, то попробую описать в двух словах.
Фотографии айсберга, частично погруженного в воду, разделена на шесть-семь уровней. Каждый уровень соответствует разной степени сложности некоторой темы, от самого простого на поверхности айсберга до сложных шаманский знаний на глубине воды.
Вот пара примеров:
- The Cursed Computer Iceberg
- TypeScript Iceberg
Я заметил, что изучение такого айсберга (если он описывает что-то серьезное) дает хорошей срез знаний о данной теме. Так, например, рассматривая айсберг TypeScript я внезапно открыл для себя много нового в языке, с которым я работаю уже не первый год. (Conway's Game of Life на чистых типах — просто фантастика).
Сейчас я активно читаю книги про Go и хочу сделать такой айсберг-справочник по этому языку. Буду очень рад, если опытные гоферы смогут накидать мне идей, что можно положить на подводные уровни, о чем будет интересно почитать и что может сильно удивить.
В общем, go, я создал:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/12-cbEN_CrU8jPKUQRdK42aEV1fAnF5J7JalFwRiZuBc/edit?usp=sharing
3 ответа
Как ssh получил порт 22 и как тогда вообще всё работало. TLDR: в 1995 году порт из диапазона 1-255 можно было зарезервировать за один день одним e-mail'ом "я тут написал клёвую штуку, которая безопасней предыдущих штук, и хочу раздавать её бесплатно, можно мне вот этот порт".
"Anyway, I designed SSH to replace both telnet (port 23) and ftp (port 21). Port 22 was free. It was conveniently between the ports for telnet and ftp. I figured having that port number might be one of those small things that would give some aura of credibility. But how could I get that port number? I had never allocated one, but I knew somebody who had allocated a port.
The basic process for port allocation was fairly simple at that time. Internet was smaller and we were in the very early stages of the Internet boom. Port numbers were allocated by IANA (Internet Assigned Numbers Authority). At the time, that meant an esteemed Internet pioneer called Jon Postel and Joyce K. Reynolds. Among other things, Jon had been the editor of such minor protocol standards as IP (RFC 791), ICMP (RFC 792), and TCP (RFC 793). Some of you may have heard of them.
To me Jon felt outright scary, having authored all the main Internet RFCs!
Anyway, just before announcing ssh-1.0 in July 1995, I sent this e-mail to IANA:
From ylo Mon Jul 10 11:45:48 +0300 1995 From: Tatu Ylonen ylo@cs.hut.fi
To: Internet Assigned Numbers Authority iana@isi.edu
Subject: request for port number
Organization: Helsinki University of Technology, Finland
Читать дальше →
6 ответов
Очень интересная история, на которую я в последние месяцы натыкался уже несколько раз. TLDR: красный и зеленый светодиод сделали довольно просто, а синий после этого не могли научиться производить около 30 лет, хотя всем, кому знакома аббревиатура RGB, было ясно, что это их и отделяет от массового применения -- обычных светодиодных ламп на замену лампочкам Эдисона-Лодыгина-Ильича, гигантских рекламных экранов размером со здание, вот этого всего. В итоге материалы и техпроцесс создал один японский инженер, до этого ничем не известный, в небольшой компании, на чистой силе воли и во многом вопреки мнению окружающих.
Что мне в этом ролике ещё показалось интересным:
- Освежить в голове то, как полупроводники вообще устроены, на современном уровне визуализации. Да простят меня МИФИшники и МФТИшники, но мне даже на этом школьном уровне было интересно. Ну и я как-то никогда не понимал, что многие прорывы там на 90% химия/материаловедение
- Просто насколько нетривиальна современная технологическая цивилизация. Ладно синий светодиод, ладно CPU/GPU/TSMC/ASML, но я никогда, например, не задумывался, что инфракрасный сигнал пульта управления телевизором это тоже светодиод, т.е. даже там без полупроводников в принципе не обойтись
Читать дальше →
ответить
Отредактировано модератором
Чем дальше я пытаюсь поискать информацию, тем больше у меня складывается впечатление что исключение гомосексуализма и транссексуализма из МКБ-11 продиктовано политикой, а не научными соображениями. Есть ли у вас аргументы опровергающие такую точку зрения?
Кажется что хороший аргумент должен состоять из таких вещей:
- демонстрация отличительных признаков болезни от неболезни - признаки должны быть объективными и хоть как-то измеримыми
- демонстрация отсутствия этих признаков у гомосексуализма, транссексуализма.
- демонстрация отсутствия других состояний без этих признаков в МКБ
Кажется что три пункта выше - необходимо и достаточно для признания гомосексуализма, транссексуализма не болезнью. Мне не удалось найти ничего подобного в инете, чаще аргументация сводится к "ВОЗ лучше знать", но аппеляция к авторитету это как-то несерьезно.
4 ответа
Выношу из комментов:
rvn
А расскажи еще, пожалуйста, где добыть монетку, которая с вероятностью f(x) падает орлом? :)
vvv
Это же тоже хорошая задача
Как из симметричной монетки получить несимметричную
Даже можно добавить какое-то требование, что в среднем понадобится не более двух бросков симметричной монетки
Формализация задачи:
У вас есть честная монетка (выпадает орлом или решкой с вероятностью ровно 1/2). Дано число p, 0 < p < 1. Придумайте процедуру, которая позволяет имитировать нечестную монетку, которая выпадает орлом с вероятностью p. Дополнительное требование: матожидание числа бросков честной монетки согласно этой процедуре должно быть не больше 2.
Решение в комментах под спойлером.
2 ответа
мне, конечно, интересно про кризисы думать в смысле того, что "нахождение в кризисе" — это же просто какое-то групповое желание большого числа людей "быть в кризисе"
т.е. если бы они могли просто в один момент резко договориться, кризис бы внезапно закончился
...
или вот кризис на рынках — ведь по-любому он означает, что люди просто куда-то в другие места деньги понесли, а почему они блин понесли
ну т.е. кризис — это же когда всем почему-то плохо, а было лучше
но что является его природой
нипанянта
а, я это еще в 2008 вроде бы понял
может, неправильно, но сейчас напишу
Так вот, у меня в голове модель кризиса примерно такая: в мире (ну или на заводе) все как-то исторически договорились, по каким принципам работать. Например: завод делится на такие-то бизнес-юниты, у них такие-то начальники, которые работают за такое-то вознаграждение, такой-то процент идет туда-то, контракты надо согласовывать за той-то дверью и т.п. Дальше в каждый момент времени есть два варианта: либо эта схема работает, всех устраивает и позволяет заводу выпускать продукцию, платить всем зарплату и повышать грейды время от времени. Либо что-то ломается: кому-то нельзя заплатить столько, сколько договаривались, какой-то бизнес-юнит говорит "нахрена нам вообще делиться с центром" и начинает левачить и тп. В этом случае и наступает кризис - работать по-старому многие уже не хотят, а как можно по-новому, еще не договорились. От этого значительная часть завода перестаёт работать, в т.ч. и смежники.
Читать дальше →
ответить
Я понятия не имею, как это делается "правильно", поскольку последние 15 лет провел в корпорации и коммитил только взакрытую.
Тем не менее, если не попробовать, то ведь никогда и не научусь, правда? Поэтому вот:
https://github.com/aplakhov/notq
Кидайте свои помидоры, заводите issues, пилите пулреквесты и всё такое. README "как развернуть и протестировать" постараюсь дописать в ближайшее время.
2 ответа
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
