мне, конечно, интересно про кризисы думать в смысле того, что "нахождение в кризисе" — это же просто какое-то групповое желание большого числа людей "быть в кризисе"
т.е. если бы они могли просто в один момент резко договориться, кризис бы внезапно закончился
...
или вот кризис на рынках — ведь по-любому он означает, что люди просто куда-то в другие места деньги понесли, а почему они блин понесли
ну т.е. кризис — это же когда всем почему-то плохо, а было лучше
но что является его природой
нипанянта
а, я это еще в 2008 вроде бы понял
может, неправильно, но сейчас напишу
Так вот, у меня в голове модель кризиса примерно такая: в мире (ну или на заводе) все как-то исторически договорились, по каким принципам работать. Например: завод делится на такие-то бизнес-юниты, у них такие-то начальники, которые работают за такое-то вознаграждение, такой-то процент идет туда-то, контракты надо согласовывать за той-то дверью и т.п. Дальше в каждый момент времени есть два варианта: либо эта схема работает, всех устраивает и позволяет заводу выпускать продукцию, платить всем зарплату и повышать грейды время от времени. Либо что-то ломается: кому-то нельзя заплатить столько, сколько договаривались, какой-то бизнес-юнит говорит "нахрена нам вообще делиться с центром" и начинает левачить и тп. В этом случае и наступает кризис - работать по-старому многие уже не хотят, а как можно по-новому, еще не договорились. От этого значительная часть завода перестаёт работать, в т.ч. и смежники.
Читать дальше →
ответить
После напоминания 
1e9y пошел посмотреть, что там нового у gwern'а. Среди прочего обнаружил обстоятельное и солидное по объему фанатское исследование, раскрывающее (по мнению gwern'а) тайну рассказа "Suzanne Delage". Я очень люблю и Джина Вулфа, и жанр "загадка на десятилетия раскрывается чистой силой мысли", поэтому произошел nerd sniping и я зачитался до степени "в смысле сейчас третий час ночи".
По такому случаю хочу рассказать тем, кто ещё не знает, про Джина Вулфа. Он достаточно известный, хотя и не сверх-известный писатель, формально относимый к фантастам, но это очень условно. Это проза высокого качества, написанная хорошим языком, и он сам себе жанр. Уникален Джин Вулф тем, что отточил до совершенства жанр книги-загадки.
Вот Нил Гейман про роман "Peace":
Peace really was a gentle Midwestern memoir the first time I read it. It only became a horror novel on the second or the third reading.
Представьте себе, что перед вами вроде бы фэнтези (классическое или в антураже далекого будущего), или даже реалистическая проза. Сюжет развивается, герои приключаются, старики вспоминают молодость, всё чинно и по правилам. Вот только постепенно растет ощущение, что что-то не складывается. Кто этот второстепенный персонаж? Почему героя, не боявшегося ни работорговцев, ни звездолётов, ни с того ни с сего пугает нечто совершенно обыденное? Зачем мальчик пишет письма и почему уверен, что они дойдут до адресата? Кажется, рассказчик чего-то не договаривает, и если он что-то скрывает, то что именно?
Так вот, оказывается, что это не синдром поиска глубокого смысла. Второе (и третье) дно действительно существует. По тексту разбросаны намёки на то, что случилось на самом деле, и их достаточно для того, чтобы однозначно восстановить истину. То, что кажется авторской небрежностью, в 100% случаев оказывается именно таким ключом; случайные обстоятельства только кажутся случайными; даже выбор отдельных слов делается автором вполне сознательно.
Читать дальше →
ответить
Статья в Nature про это вышла вчера, 30 января 2024.
Оказывается, до сих пор это считалось неразгаданным! Ну или в Nature окончательно с ума сошли.
Мы использовали съемку движения с высоким разрешением в лаборатории и стереовидеографию в полевых условиях, чтобы воссоздать трехмерную кинематику полетов насекомых вокруг искусственного освещения. Вопреки фразе "лететь на свет", насекомые не направляются прямо к свету. Вместо этого насекомые поворачиваются спинкой к свету, совершая полеты перпендикулярно источнику. При естественном освещении неба наклон спинки в сторону наиболее яркой полусферы помогает поддерживать правильное положение в полете и контролировать его. Однако вблизи искусственных источников эта устойчивая реакция может обеспечить непрерывное движение вокруг источника света и заманить насекомое в ловушку. Наша модель наведения демонстрирует, что такого наклона достаточно для создания кажущихся хаотическими траекторий полета насекомых вблизи источников света, и является наиболее правдоподобной моделью того, почему летающие насекомые собираются возле источников искусственного освещения.
Все понятно, кроме одного: я точно помню, что слышал ровно это объяснение в детстве. А теперь его публикуют в самом престижном научном журнале мира как статью о новом открытии. Это как так вообще? Только из-за очень респектабельно звучащих методов, что ли?
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
По физиологической стороне вопроса могу сказать только то, что "Разрушители мифов" эту гипотезу проверяли — и действительно получили разницу в скорости адаптации глаза к темноте. Насколько они правы — вопрос к медикам/биологам. А вот что до исторической составляющей...
Начнём с того, что травмы глаз — дело на войне тех времён вообще частое, поскольку современных противоосколочных очков не было, а равно и современной офтальмологии, способной эти травмы лечить. А уж тем более частое это дело на флоте, где при перестрелке вечно летят щепки и прочая дрянь. Чего далеко за примерами ходить: достаточно вспомнить таких известных флотоводцев, как Горацио Нельсон и Блас де Лесо. Да и в рукопашных схватках глаза вместе со всей головой, увы, страдают часто.
Поэтому пиратов, как и вообще моряков (да и вообще военных) с травмами глаз вполне хватало.
Насчёт практического смысла повязки в ключе темноты — нюанс в том, что моряку особо не нужно много бегать со света в темень. На парусном флоте существовали специализации. поскольку дело-то непростое: одни люди работали с такелажем, другие с пушками, причём естественно — на открытой палубе и нижней (если у пиратского судна там пушки вообще есть) это были разные команды. Аналогично плотники и прочие специалисты. Каждый занимался своим делом на своём участке, если комплектация экипажа нормальная. Ну и опять же, "Разрушители мифов" это дело проверяли в реально полной темноте, что не вполне соответствует тем условиям, которые имелись на практике.
Если интересны детали, посмотрите лекции Кирилла Назаренко, он весьма подробно рассказывает.
Можно при большом желании представить применение такой хитрости при абордаже, но и то — основная схватка за корабль будет на палубе, при контроле над ней кто-то забаррикадировавшийся внизу всё равно окажется в безвыходном положении. Таких проще измором брать, чем лезть на рожон — да и при этом темнота окажется, прямо скажем, не главной проблемой.
Ещё один нюанс: опытные моряки в принципе умели очень уверенно действовать в темноте, поскольку ночью корабли практически не освещались — может быть, пара фонарей, но с теми же парусами надо при случае работать в прямом смысле наощупь. Как и, собственно говоря, под палубой. Тут уж никакой разницы: и снаружи темно, и внутри. А работать в ночной тьме приходилось частенько, налетел сильный ветер — необходимо срочно что-то делать с парусами, а то перевернётся корабль на раз-два, например.
В общем, гипотеза эта кажется логичной при поверхностном взгляде (каламбур), но если обратить внимание на детали — правдоподобие у неё такое себе. Но опять же: нельзя утверждать, что никто никогда не пытался так делать.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Исходя из работы Фонда борьбы с коррупцией, который основал Алексей Навальный, и его личных расследований коррупционных схем, против чиновников будут возбуждены уголовные дела. Главными героями уголовных дел станут Тимченко, Сечин, Ротенберги, Якунин, Володин, Неверов, Патрушев, Миллер и т.д - т.е основные нефтегазовые магнаты, миллиардеры, члены кооператива Озеро, единороссы, фсбшники, друзья Путина, сам Путин. Дело вряд ли обойдется только губернаторами. Для Навального данные судебные процессы станут вопросом чести и его рейтинга, вся его работа «до президентства» построена на данных расследованиях, поэтому в условиях запроса общества на антикоррупционные посадки и недовольство итогом дела оборонсервиса, можно быть уверенным, что уголовные антикоррупционные расследования (включая дела Роснефти, Транснефти, Газпрома) будут проведены. Следовательно, благодаря заморозке и конфискации украденных средств, бюджет начнет пополняться украденными нефте и газо - долларами и пропавшими деньгами госзакупок (основной конек расследований ФБК Навального), отсюда можно будет говорить о повышении (хоть может быть и незначительном) пенсий, социальных пособий, что будет очень важно для нового президента с точки зрения первых шагов его работы.
Что касается законопроектов и инициатив (программы Навального), скорее всего первыми законами станут: введение визового режима со странами средней Азии и Закавказья и борьба с нелегальной миграцией, создание контрактной армии, прераспределение бюджета с военных расходов на медицину и образование, налоговая реформа (больший процент налогов пойдет в регионы), которая позволит реализовать многие проекты в регионах, что будет очень важно для нового президента, желающего доказать законность своего пребывания на данном посту, аудит тарифов ЖКХ - реформа ЖКХ, внедрение проектов РОСЯМА и РОСЖКХ на государственном уровне, децентрализация власти - деньги будут опущены на уровень городских муниципалитетов, выборность судей, ратификация 20-ой статьи конвенции ООН, ограничение президентских полномочий и срока пребывания на посту президента.
Совершенно точно можно сказать, что из-за позиций Алексея по Украине и других взглядов на внешнюю политику, инвестиционный климат в стране повысится, доллар и евро отскочат назад, а следовательно и ценники в магазинах, произойдет разворот на диалог с западными партнерами и странами, будет отменен закон об иностранных агентах и законы Димы Яковлева, что вернет в Россию бизнес. У людей появится альтернативная повестка дня, на выборах в бюллетене появятся другие фамилии по мимо Зюганова и Жириновского, президент будет ходить на дебаты.
А еще, впервые в истории РФ у нас будет президент играющий на PlayStation и транслироваться телеканал Дождь в основной сетке вещания. Минусы: в ленте твиттера и инстаграмма будет много селфи из правительственных кабинетов и совещаний.
В любом случае сменяемость власти это намного лучше, чем одни и те же физиономии по телевизору, которые сами себя никогда не уберут. Ставь лайк, если стоит хотя бы попытаться что-то изменить.
4 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если вы нашли животное на улице, и у вас уже есть четвероногий питомец — нельзя приносить найденыша домой, не показав его ветеринару. Это может быть опасно не только для другого животного, но и для людей. Человек может заразиться бешенством, лептоспирозом, токсоплазмозом. Сам питомец может погибнуть даже из-за обычных блох.
Если показать кота или собаку доктору не получается, заранее подготовьте место для карантина (комнату, клетку или переноску) и, если нет видимых проблем, в ближайшие 2-3 дня пройдите осмотр у ветеринара.
Только ветеринар сможет объективно и полно оценить состояние здоровья животного. Он проверит слизистые, уши, глаза, носовые ходы, состояние кожи, оценит шерстяной покров на наличие эктопаразитов, обследует брюшную стенку, послушает дыхание. Врач скажет, какие проблемы у животного могут быть, какие анализы нужно сдать. Увы, найти абсолютно здорового питомца на улице практически невозможно.
Внимательно наблюдайте за животным.
Когда новый член семьи оказался дома — наблюдайте за ним. Он может быть испуган и избегать общения — это нормально.
Накормите.
Предложите ему пищу и воду. Следите за аппетитом, активностью, мочеиспусканием, стулом, наличием рвоты. Онлайн-консультация с ветеринаром поможет правильно оценить состояние питомца в первые дни.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Это, во-первых, интуитивно очевидно. Утверждение верно для N=1. Раз оно верно для N=1, значит, верно и для N=2. Раз оно верно для N=2, значит и для N=3. И так далее -- эта цепочка никогда не прерывается и проходит через каждое натуральное число.
Во-вторых, можно это попробовать доказать от обратного, например, так. Предположим, что утверждение справедливо не для всех натуральных чисел. Из всех натуральных чисел, для которых оно неверно, найдётся самое маленькое. Обозначим его N__.__ N > 1, т.к. для N=1 утверждение верно. Значит, N-1 тоже натуральное число, для которого утверждение уже верно. Применяя к нему шаг индукции, мы приходим к противоречию.
Я понимаю, что это было банально, поэтому перейдем к чему-то более интересному.
В-третьих, в аксиоматике Пеано индукция просто является аксиомой (точнее, набором аксиом). Зная это, можно догадаться, что оба рассуждения выше не могут быть её доказательствами. На самом деле утверждения, выделенные курсивом, эквивалентны аксиоме индукции, т.е. просто другие способы её сформулировать.
Теперь мы переходим к действительно интересному вопросу: можно ли построить аксиоматику арифметики, в которой индукции нет, а всё остальное похоже на "обычную арифметику", например, 2+2=4 и вообще арифметические операции устроены привычным образом?
Ага, можно. Аксиоматика Пеано без аксиом индукции называется Robinson arithmetic, поэтому то, что нас интересует, будет называться models for Robinson arithmetic. Да, они существуют (до того, как отвечать на этот вопрос, я об этом не знал -- отвечать на хорошие вопросы полезно!)
Мы можем объявить все кардинальные числа (грубо говоря, все возможные разновидности бесконечностей) "натуральными числами", доопределить сложение и умножение так, чтобы они работали и для них, после чего убедиться, что вся аксиоматика Робинсона выполнена, а индукция не работает.
В принципе, может так оказаться, что наш мир именно таков, хотя я и не очень в это верю. Мало ли что там физики внутри сингулярностей найдут, например? Это будет означать, что индукция в нашем мире на самом-то деле неверна. Но она все же останется верна для всего, что мы можем измерить или проверить за конечное время и в этом смысле останется полезным способом рассуждений.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У этого процесса есть два ограничивающих фактора.
Первый из них — исторический. Существует очень условное правило двадцати лет, то есть необходимая дистанция, после которой явление можно оценивать как историческое. Историчность, в свою очередь, составляется тем, что кто-то оказывается способен вписать того или иного автора в исторический литературный процесс in toto.
К примеру — поэзия 90-х не только уже описывается как историческая в текущих лекциях, но и с достаточно кристаллизировавшимся распределеением ключевых ролей: метареализм, концептуалисты, социальная критика, постакмеистический мейнстрим и т.д.
Поэзию 2000-х не то чтобы нельзя так описывать, но это просто не нужно. Относительно 90-х это всё еще заметно актуальные вещи. Даже если в историчности по крайней мере некоторых институциональных явлений не приходится сомневаться.
Но даже так — очевидно, что никто не погонит молодых педагогов с работы только потому, что те прочитали детям стихотворение 2001-го года.
Нет, их погонят совершенно по другому поводу, и это собственно второй ограничивающий фактор.
У меня есть несколько знакомых, преподающих литературу в Нью-Йоркских школах. Они целиком выбирают свою программу. Над ними никто не стоит, кроме отдельного требования осмотрительно относиться к триггерный темам вроде насилия в семье или суицида. Но в остальном — пожалуйста.
Так вот, когда доходило до современки, знакомые давали детям совершенно разнообразные вещи: Уоллеса Стивенса, Эшбери, Гинзберга, Сашу Соколова, стихи блокадного Ленинграда, фларф, стихи выпервые опубликовавшихся авторов о кризисе ближневосточных мигрантов. Да что угодно.
В российских школах такой свободы нет — есть госстандарт на службе у стандартизированного теста и партийной повестки. Возможно, кто-то ещё помнит, что в школьной программе есть, например, Башлачёв — но кому и когда его реально преподавали? Вся школьная программа, от начала и до конца, отведена "новому официозу" — короткому ряду непротиворечивых классиков, подаваемых в максимально отчужденной манере.
Из этого есть выход, да — в факультативных занятиях, и с тем новым условием, что за текст с неподобающим содержанием теперь можно сесть.
Наверное, из всего корпуса современной поэзии можно набрать какую-то сумму текстов, подходящих для этих нужд — "Тема природы Олега Юрьева" и прочее в том же духе — но я надеюсь, что этого не произойдёт.
Я надеюсь, что современная литература, в лучших своих проявлениях, доживёт на периферии — как самая главная ценность в мире, доступная каждому, кто её примет, но неадаптируемая и непригодная для государственных нужд — и вернётся в общественный дискурс когда её можно будет преподавать такой, какая она есть в полной мере.
И да, я надеюсь, что это случится на нашем веку. И вы надейтесь.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если мы обратимся к истории вопроса, то окажется, что мрачный образ чёрного цвета уходит корнями гораздо глубже, чем история ведьм Средневековья или Нового времени.
И образ этот закономерен: чёрный цвет ассоциируется с тёмным временем суток, полным естественных опасностей и неизвестности. Так уже в древнегреческой мифологии Никта, богиня ночи, - дочь Хаоса (т.е. первозданного Ничто) сосредотачивает в описаниях своего образа всевозможные элементы чёрного цвета: чёрные одеяния, крылья, тёмная обитель и пр. Т.е. чёрный цвет с незапамятных времён прочно связан с образами тьмы, как некоего первозданного состояния, и в таком виде встречается в мифологии многих народов Европы, Азии и Африки.
Отсюда связь чёрного цвета, как образа темноты, с человеческими страхами, которые и обрастают всевозможными суевериями, легендами и представлении о том, что данный цвет стоит на службе у тёмных сил.
В то же время, чёрный цвет на протяжении почти всей своей истории имел символическую амбивалентность: с одной стороны это цвет, ассоциировавшийся с воздержанием, смирением и высокими духовными качествами, а с другой стороны всегда напоминал о бренности мира, земных грехах, смерти. В Средние века образ чёрного цвета меняется, и не последнюю роль в этом сыграла христианская церковь, трактаты теологов и моралистов, которые прочно увязывают чёрный цвет со злом и смертью в сознании современников. В эпоху классического Средневековья (XI-XIII вв.) чёрный цвет уже становится частью "палитры Дьявола", и лишь монахи-бенедиктинцы продолжают носить чёрные одеяния, в качестве отличительного знака ордена.
Примечательно, что к XIII веку концепция семи смертных грехов начнет прочно связываться с цветовой палитрой, где каждый порок будет ассоциирован с определённым цветом: гордыня и прелюбодеяние - с красным, зависть - с жёлтым, чревоугодие - с зелёным, лень - с белым, гнев и скупость - с чёрным (прим. в эпоху Позднего Средневековья скупости иногда соответствовал и жёлтый цвет). Подобный ассоциативный ряд будет хорошо работать при создании назидательных изображений (миниатюр, витражей и пр.), которые призваны служить моральным уроком.
В Средние века большой популярностью пользуются бестиарии. В них животные или иные существа, ассоциируемые со служением Дьяволу, почти всегда изображены с тёмным цветом шерсти или оперения, а их активность приходится на тёмное время суток, и это очередной пример связи образа цвета с нечистыми силами.
Ситуация с восприятием чёрного цвета начинает меняться лишь в эпоху Нового времени - к концу XVII века. Происходит переосмысление цветовой символики, не последнее место в котором играет изменение научной картины миры. Интерес к чёрному цвету возрастает, а его некогда прочная связь с образами нечисти постепенно начинает растворяться.
И, конечно, подробнее обо всех этих сюжетах можно прочитать в книге Мишеля Пастуро "Чёрный. История цвета".
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Добрый день. На данный момент Плутон не считается планетой Солнечной системы. В 2006 году он был лишён данного статуса. Но я не люблю сухих ответов, поэтому объясню, что же произошло.
Дело лишь в названиях, которые употребляются в астрономии для классификации объектов. Плутону просто больше не соответствует слово"планета".
Он теперь - карликовая планета называется. Обращаю Ваше внимание, что карликовые планеты к относятся к классу планет! В Солнечной системе, например, есть другие карликовые планеты, например, Церера. Она больше похожа на астероид, но это тем не менее карликовая планета. А Плутон больше похож на планету, но он тоже карликовая планета. Таким образом, карликовые планеты это отдельный тип объектов.
Все карликовые планеты меньше чем планеты. Но Плутон лишился статуса планеты не из за размера - он ненамного меньше Меркурия. Есть даже другие тела, например спутник Юпитера Ганимед, который больше Меркурия, или, чего далеко ходить - Луна, она больше Плутона, однако эти объекты не планеты, а спутники, чтобы быть планетой Солнечной системы, надо вращаться именно вокруг Солнца. Но Плутон-то вращается вокруг Солнца! В чем же дело то? Ну, во всяком случае, выяснили, дело не в размере, почему Плутон лишился статуса планеты. Тогда двигаемся дальше. Итак, нужно быть спутником Солнца, то есть вращаться вокруг него по орбите. Можно прикопаться к орбите Плутона, что она слишком сильно наклона и к тому же ещё и сильно вытянута, но дело не в этом. А в том, что обратить внимание надо на то, что находится в окрестности орбиты - малые тела Солнечной системы — как правило, астероиды. Пояс астероидов, мы знаем, есть за Марсом, примерно там обитает Церера, кстати, она раньше считалась астероидом тоже, так как, казалось, её орбита примерно в этом поясе астероидов, но стала карликовой планетой потому, что она остаточно массивна, чтобы принять округлую форму, а астероиды различных неправильных форм ввиду недостаточной массы. Вот. Но помимо главного пояса астероидов есть ещё один - за орбитой Нептуна. Пояс Койпера называется. А за Нептуном у нас кто? Плутон, и в окрестность его орбиты как раз вписывается этот пояс астероидов. То есть, орбита Плутона не очищена от малых тел. Ну и что? Раньше то не обращали на это внимание, что случилось то? Открытия, новые открытия! Тел, находящихся дальше, чем Плутон, но сравнимых с ним по размеру и массе. С конца 20 века пошли эти открытия, и в конце концов, в 2005 году открыли Эриду, которая оказалась существенно массивнее Плутона и поэтому неплохо было бы её сделать 10й планетой. Но тогда если так дальше открывать новые тела, нужно будет расширять список планет Солнечной системы. И чем больше новых тел, тем больше будет планет... Поэтому учёные придумали новое определение слову планета - "тело, обращающееся вокруг Солнца, достаточно массивное, чтобы под действием сил гравитации принять околоокруглую форму, и находящееся в состоянии гидростатического равновесия, очистившее пространство своей орбиты от прочих тел". Вот Плутон и ребята за ним на последнем определении и пролетели, вернее," улетели" из Солнечной системы.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если вы будете греть воду, не позволяя ей превращаться в пар, вы будете непрерывно повышать давление. В итоге при 374°C и 218 атм вы попадёте в условия, когда между жидкостью и паром нет никакой разницы - так называемую критическую точку. Поблизости от неё вы будете наблюдать рост характерных размеров флуктуаций, опалесценцию и всякие другие веселости. Дальше будет уже не жидкость и не пар, а сверхкритическая фаза.
При 1000°C ничего особо интересного не произойдёт, а вот в районе 2000°C вода начнёт понемногу разлагаться. При 2200°C разлагается примерно 3% воды, в районе 3000°C - половина. В районе 5000°C воды не останется совсем.
www.youtube.com/embed/29oy1UCHJIE?wmode=opaque
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Здравствуйте! Примерно 10 секунд, после происходит потеря сознания. Причём, если в течение последующих полторы-двух минут Вас приведут в сознание уже в нормальных условиях, а не в о крытом космосе, Вы продолжите спокойно жить.
Если подробно, есть несколько мифов в частности о том, что, находят в открытом космосе, Вы мгновенно погибнете. Но это не так. Ну, давайте:
1. Температура. Так как температура в открытом космосе очень низкая, вполне естественно думать, что можно замёрзнуть, причём почти мгновенно. Но это не так, многие забывают о том, что чем больше температура тела, тем больше скорость молекул. Чем медленнее движутся молекулы, тем ниже температура тела. При столкновении быстрых молекул с медленным и происходит потеря в скорости, передается часть силы и как следствие горячее тело теряет температуру, а температура холодного наоборот повышается. Из-за того, что космос имеет очень маленькую плотность, замерзнуть не получится. Вашему горячем телу попросту нечему будет передать свою энергию и тепло. Вам будет холодно, но не замёрзнет насмерть.
2. Давление. Многие думают, что из за перепад давления человека разорвёт на части без скафандра. Давление в космосе, равно нулю, а внутри человека всего 1 атмосфера, даже аквалангисты иногда испытывают большую разницу давления. Тело только подраспухнет. Но! Через минуту-полторы-две, сосуды тела сожмутся и перекроют весь кровоток. Вот тут уже, к сожалению, летальный исход.
3. Радиация. Точнее, излучение Солнца. Якобы без специальной защиты и земной атмосферы человек сгорит от радиации солнечной. Получить серьёзные ожоги на открытых участках тела можно, но не сгореть, а если на вас есть одежда, можно и вовсе не пострадать от ожогов.
4. Кислород. Вот здесь и кроется этот Нижний предел 10 секунд. Из-за большой разницы давления в ваших лёгких и открытого космоса, кислород из лёгких будет быстро покидать Ваше тело, будет происходить обезвоживание, пересыхание, и Вы вскоре потеряете сознание. Но, как я ранее сказала, если вас в течение 90-120 секунд вернут в нормальные условия жизни, вы вернётесь к сознанию. А вот если нет - произойдёт упадок кровяного давления и как следствие начнёт закипать кровь. Ну а далее печальный итог.
Как то так:) Всё же, не советую оказываться в открытом космосе без скафандра:)
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
С антропологической точки зрения - чистые европеоиды, "белые люди" и. т.д. И с генетической. Существуют локальные группы где-то в Сибири, в районе больших озёр Северо-Запада европейской части России и на Русском Севере. Но "чистых" представителей тех, кто к ним принадлежит, осталось довольно мало, и в сравнении с такими этносами, как французы или немцы, русские куда как более однородны. Перемести какого-нибудь иностранца, или даже не особо сведущего русского из провинциального города Европейской России в такой же Западной/Восточной Сибири или Дальнего Востока - и он едва ли заметит поначалу какую-то разницу, а то и решит, что никуда не переезжал. Роль "вливаний" со стороны угро-финских народов или тюркских гораздо меньше, чем это любят муссировать в разного рода (часто, политически мотивированных) публикациях. Антропологические исследования показывают, что в настоящее время русские даже более чистые славяне, чем в средневековые времена Владимиро-Суздальской Руси - сказывается последующая миграция украинцев и беларусов на нашу территорию.
Как любые славяне, русские - индоевропейский народ.
С культурной сферой сложнее. Если делить на Восток и Запад, которым "не сойтись некогда" - то Запад, как не крути. Самая периферия, самая шокирующая, но не Восток.
С ТЗ "Евразийской концепции"... Но поскольку являюсь её полным противником, то и чего-то писать тут не вижу смысла - это труд для адептов.
Если брать "цивилизационный подход" к истории, то да, тут где-то пытались выставить какую-то особую Православно-Византийско-Восточноевропейскую (или какая она ещё там?) цивилизацию. Мне даже возражения ставил из-за этого один местный джентльмен. Правда, страны этой цивилизации у разных теоретиков прыгают по-разному, аксиом в таковой теории не может быть по определению, да и большинство представителей этого особого уже вполне вписалось в Европу. Такие дела.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
На самом деле, это не всегда так. Смысл и содержание математического выражения 0^0 обсуждался со времён Огюстена Луи Коши. До Огюстена Луи Коши и появляния полноценной современной теории действительных чисел 0^0 был принятым равным единице без вопросов, причем, на тот момент, в основном, из эмпирических данных: график показательно-степенной функции x^x приближали к нулю справа и вроде бы как графически получалась единица, что всех устраивало.
Проблемы начались с возражения Коши, который рассматривал это выражение как неопределенное.
Если сократить и перевести на современный язык, то проблемы начинаются, если мы говорим про множество действительных чисел. На множестве действительных чисел операция возведения в степень определена как a^b = exp(b^log(a)), где exp() -- показательная функция по основанию e, а log() -- натуральный логарифм. Но логарифм от нуля не определен, следовательно, на множестве действительных чисел операция не может быть определена.
Такая же ситуация у нас получается и с комплексными числами, для которых форма записи такая же, только уже через комплексный логарифм: комплексный логарифм от нуля так же не определен.
С другой стороны, в XX-м веке произошло переосмысление выражения в контексте общей алгебры, комбинаторики и наивной теории множеств.
- Комбинаторика и теория множеств:
Множество A можно отразить во множество B количеством способов: |A|^|B| . Соответственно, пустое множество в пустое множество можно отобразить один единственный раз, а значит 0^0 = 1. Однако заметим, что в этом случае мы работаем только с кардинальными числами, которые по определению являются обобщенным случаем натуральных чисел.
- Общая алгебра. Единица является нейтральным элементом относительно произведения. Поэтому, вроде бы логично выбрать конвенцию , что 0^0 = 1 , так как если мы определяем возведение в степень как гипероперацию относительно произведения, то имеем следующую картину для показательно-степенной функции:
3^3 = 1 * 3 * 3 * 3 = 27
2^2 = 1 * 2 * 2 = 4
1^1 = 1 * 1 = 1
0^0 = 1 -- "пустое произведение", остался только нейтральный элемент относительно операции умножения.
- "Наивное определение". "Любое число в степени 0 равно 1, а значит и 0 в степени 0 тоже равно 1".
Действительно, lim [x-> 0+] (x^x) = exp( lim [x-> 0+] (x*log(x))) = exp ( lim [x-> 0+] (log(x)/(1/x))) -> получаем неопределенность вида infty / infty , а значит можно применить правило Лопиталя -> (d / dx) (log(x)) = 1/x ; (d / dx) (1/x) = - (1/sqr(x)) => exp ( lim [x-> 0+] (log(x)/(1/x))) = exp ( lim [x-> 0+] (1/x)/(- (1/sqr(x)))) = exp ( lim [x-> 0+] (-x)) = exp (0) = 1. То есть, предел функции f(x) = x^x при x-> 0+ равен 1.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Название "экзистенциализм" происходит от слова existentia - существование. Оно противопоставляется понятию essentia, сущности. Главный тезис экзистенциализма: существование предшествует сущности.
Экзистенциалисты считали, что вся предшествующая философия ставила сущность на первое место, а существование на второе. Например, утверждение, что человек совершает определенные поступки, так как это заложено в него природой, Богом или чем угодно ещё - это эссенциалистский подход, который экзистенциалисты подвергали критике.
Согласно экзистенциализму, напротив, человек определяется исключительно его собственными свободными решениями, то есть Ваши поступки определяют Вашу природу, каждый Ваш выбор свободен, а Вы несёте за него полную ответственность. Именно человек, его моральный выбор, проблемы свободы и ответственности ставились экзистенциалистами в центр их философских построений.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Ни для практики, ни для научной или инженерной работы нет нужды вычислять π до миллионов или миллиардов цифр. Уже одна сотня цифр π позволит без потери точности вычислять длины любых окружностей, даже космического масштаба -- большие круги планет и Солнца. Тысячи цифр после запятой тоже могут нанести пользу: они помогают установить, согласованы ли компьютерное "железо" и программное обеспечение. Если они не согласованы, то несложный алгоритм вычисления тысяч цифр π даст неверные цифры.
Есть и косвенная польза от вычисления π. Вычисляя все больше и больше знаков, математики изобретают новые алгоритмы и решают новые задачи -- это само по себе двигает нашу науку вперед.
Даже вычислив так много знаков числа π, математики знают о нем еще не все, остаются еще нерешенные задачи. Неизвестно, является ли π нормальным: одинаково ли часто встречаются в нем все цифры? одинаково ли часто встречаются в нем все пары цифр, тройки цифр, четверки... ? Это до сих пор неизвестно. Конечно, мы не можем ответить на этот вопрос, вычислив все знаки π, но, по крайней мере, большое число знаков позволяет сделать экспериментальные наблюдения, а ведь эксперимент -- источник математики.
Все-таки, мне представляется, что вычисление все большего числа цифр числа π -- проявление обычного для человека стремления достичь большего. Мы встречаем его не только в математике: пробежать быстрее всех, подняться в горы выше всех, набрать лайков и подписчиков больше всех, найти цифр больше всех...
О смысле числа π, истории его вычисления и нерешенных задачах, связанных с ним, рекомендую коротенькую и емкую брошюру А.В.Жукова "О числе π"
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Проблема здесь в том, что полетев на Юпитер Вы может уже никогда не вернётесь. Это вам не пример из задачника про путешествие из пункта А в пункт Б и обратно.
Первая космическая скорость для Юпитера около 60 км/сек. Он массивнее Земли 320 раз и поэтому вырваться из его гравитационных объятий на сегодня не представляется возможным. Космический аппарат Juno знал, что у него билет в один конец и из пункта Б в А дороги просто нет.
О времени. Согласно Теории Гравитации, выйдя из гравитационных объятий Земли, ход времени ваших часов возрастёт. Согласно Специальной Теории Относительности, из-за скорости движения к Юпитеру и обратно, ход времени замедлится. Если без остановки обойти Юпитер и взять курс на Землю, то гравитационные сдвиги времени взаимно компенсируются и останется только релятивистская задержка времени.
Toчные расчёты делать бессмысленно из-за зависимости от траектории полёта, скорости полёта и учета орбитального движения Земли. Формальная оценка ответа на вопрос − часы на корабле, при постоянной скорости 20 км/сек покажут время (10 лет − Δt), где Δt ≈ 0,7 сек.
К сожалению, уже после моего ответа автор вопроса поменял вопрос, где до этого утверждалось: "(космический зонд летел на Юпитер в 1 сторону 5 лет)" и спрашивалось "сколько будет туда и обратно". Жаль конечно потраченное время и спасибо злобным критикам и любителю менять формулировку вопроса, Azamat-у.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Мои рекомендации помогут прежде всего начинающему ученику. Для начала забудем про “выучить язык”, так как это цель размытая и недостижимая только с помощью чтения. Давайте поставим вопрос так: как найти ту самую книгу на английском, которую вы с большой вероятностью не бросите?
Есть два важных формата чтения на иностранном языке. Первый часто используют на уроках: кроме собственно тренировки навыка чтения, идет большая работа с языком: мы отвечаем на вопросы к тексту, делаем упражнения, обсуждаем текст с кем-то. А есть чтение “как в реальной жизни” — когда мы читаем что-то, что выбрали для себя сами, для удовольствия. Это тоже важная часть обучения, потому что важно не только научиться читать, но и следить за сюжетом. Акцент такого типа чтения на том, чтобы уметь обрабатывать большие объемы текста низкой сложности.
Как же выбрать то, что вам действительно понравится и будет по силам?
1 Определите свой языковой уровень. Можно обойтись субъективным ощущением от текста: “мне такое сложно/легко”, но лучше бы, конечно, пройти тест на определение уровня.
2 Выбирайте адаптированную литературу, которая соответствует вашему уровню или ниже. На обложке таких книг, как правило, указывается, сколько слов в пассивном словаре должно быть у читателя. Рекомендую остановиться на книге, которую вам комфортно читать. Если, скользя по строчкам, вы понимаете, о чем идет речь, слова легко связываются в предложения, это то, что нужно.
3 Главный принцип при выборе книги — удовольствие. Удовольствие! Не берите, например, Диккенса, Шекспира и другую классику, если вам от нее хочется зевать. Спросите себя — стали бы вы читать эту книгу на русском? Сейчас адаптируется очень много современных романов. Присмотритесь к ним.
В книге должно быть мало описаний и много действий, повествование должно быть динамичным, сюжет интригующим, захватывающим, page-turner — как бы мы сказали на английском, когда от книги невозможно оторваться. Поэтому спокойно выбирайте такие жанры, как детективы, ужасы, триллеры, мелодрамы в самом традиционном их исполнении, где герои однозначные, а чувства яркие: на начальном этапе чтения вам будет сложно схватывать какие-то полутона и читать между строк.
Не всегда людьми движет только удовольствие. Вы с большой вероятностью прочитаете какую-то книгу (и любую другую периодику), связанную с вашей работой, если это может вам получить повышение, а сами вы цените профессионализм.
Во время чтения не стоит постоянно сравнивать английский текст и русский перевод. Это тормозит процесс формирования новой языковой системы и закрепляет привычку опираться на родной язык, что может стать блоком для повышения уровня.
Круто, если в паре с обычной книгой вы сможете использовать еще и ее аудиоверсию. Например, прочитали несколько страниц, потом их же послушали, чтобы насладиться ритмом и мелодичностью языка.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Причины тут прежде всего экономические. До сих пор Италия в этом плане довольно чётко делится на развитую северную часть с экономикой, опирающейся на промышленность, и бедную аграрную часть на юге. Это неспроста.
Веками государства Апенниского полуострова жили прекрасно — даже сразу после развала Римской империи у них всё было неплохо, не говоря уж о Средних веках и Ренессансе. Однако на чём это процветание было основано? Прежде всего на географическом положении: Италия прямо в центре Европы, прекрасно контролирует Средиземное море, сама морем с трёх сторон защищена от врагов, а с четвёртой — горами. При этом климат позволяет вести очень эффективное сельское хозяйство.
В реалиях Средневековья и раннего Нового времени большего для процветания нужно не было. Итальянские государства занимали лидирующие позиции в европейской торговле, там же находился центр финансовой системы (естественным образом сложившийся поближе к большим деньгам), и даже османская военная угроза тут серьёзно помешать не могла, как и внутренние конфликты.
Однако в XVIII и тем более XIX веках ситуация стала уже совсем другой. Во-первых, Средиземное море стало куда менее "золотым" в плане торговли: куда большую роль теперь играла торговля океанская, а тут итальянцы были не при делах. Во-вторых, даже очень эффективный в силу климата аграрный сектор уже не мог быть единственной производственной основой сильной экономики: требовалась мощная промышленность, которую все ведущие европейские страны начали развивать. В чём по ходу XIX века преуспели.
Итальянцам же теперь разрозненность, которая раньше проблемой не была (а зачем объединяться, если и так всё прекрасно?), стала в этом сильно мешать. То есть с объединением страна банально опоздала, в 1860-е было уже не нагнать индустриально ни англичан, ни немцев, ни французов. Это и до сих пор не удалось.
В общем, у Италии был шанс стать доминирующей в Европе державой, если бы все эти процессы — что в экономике, что в политике, начались там пораньше и шли динамичнее. А так — опоздала она к новым правилам большой игры в Европе так же, как опоздала к дележу колоний.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
"Что-то будет" задолго до этого. Что такое самосознание человеческого типа, до конца никто не знает, может ли ИИ обрести его, тоже. Но нам в это погружаться и не нужно. Достаточно сделать естественное предположение, что для самосознания необходим (хотя и не является достаточным) интеллект человеческого уровня.
Так вот ещё до достижения нейросетями интеллекта человеческого уровня мы обнаружим себя в "очень интересном" новом мире. Например, в Индии на стройке издавна использовали слонов. Слоны довольно умные животные и поддаются дрессировке, позволяющей им выполнять несложные поручения самостоятельно, с минимумом присмотра. Представьте себе автоматическую строительную технику с интеллектом слона, только более точную, сильную, надежную и послушную. Нестандартные ситуации происходят не так часто, и с ними сможет справиться прораб (не вручную, конечно, а с помощью такой же техники), а рутинные операции совсем автоматизируются.
Хммм, внезапно большинство строителей мира остаются без работы. То же рассуждение применимо вообще к любому физическому труду, да и не только к физическому. Автомату, способному почти полностью заменить человека во многих рабочих профессиях, на сборе урожая, в работе продавца, уборщика, водителя и тд и тп, вовсе не нужен полноценный человеческий интеллект. Только не обижайтесь, сли вы работаете в одной из них, пожалуйста! В любой профессии можно работать с душой и так, чтобы этим гордиться, и как человек Вы, конечно, незаменимы, но вот задумается ли об этом ваше начальство, если тупой робот сможет делать "примерно то же самое" в 90% случаев, но бесплатно?
Военный самолёт-дрон с интеллектом, как у вороны? Боевые машины с интеллектом примерно как у хищного животного? Где-то мы такое кино недавно видели... Причем я даже не намекаю на "восстание машин": пусть такие роботы будут находиться под полным контролем небольшой горстки владельцев и действовать строго в их интересах, остальным от этого намного легче-то не станет.
И это только те профессии и области, которые первыми в голову приходят. Так что искусственный интеллект ещё не успеет "обрести самосознание" или "выйти из-под контроля" или совершить что-нибудь неожиданное, а мир уже кардинально и необратимо изменится от совершенно штатных и запланированных форм его применения.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Социальная вовлечённость у человека, в отличие от животного, имеет помимо основной функции - выживание - ещё и второстепенную: наслаждение от общения. Это сугубо культурный феномен, сродни наслаждению от просмотра предметов искусства, красот природы, наслаждению качеством еды (а не просто набивания желудка) и т.п.
В развитом технологически, экономически и социально обществе, где выживание не зависит уже напрямую от социальной вовлечённости, эта второстепенная функция остаётся, по сути, основной и единственной.
Ну, а далее очевидно: чем выше интеллектуальные и нравственные качества человека, чем шире его кругозор и эрудиция, тем сложнее ему подобрать общение себе "в уровень". Проблема, поставленная ещё Екклесиастом и Сократом )
2 ответа
Как-то раз я пришел на деловую встречу с селебами и представителями шоу-бизнеса.
Я зашел в переговорку и обнаружил там каких-то людей, рядом с которыми по формфактору остро ощутил себя не то орком, не то полуросликом. Поскольку у меня устойчивая психика, я договорился сам с собой считать себя боевым гномом-инженером. Чуть позже нас представили друг другу, и я узнал, что рядом сидят известная певица и блогер Сашуля Клей в платье общей площадью два дециметра, рэпер Дизель W в кепке со стразами и недовзошедшая телезвезда Катя Зенатти или как-то типа того. Ни про кого из них я до этого не слышал, однако же и инстаграм и wordstat показывали семизначные числа. Топ-менеджер родной компании вел с ними smalltalk. Я отметил, что айтишник-мифишник умеет развлекать малознакомых людей радикально лучше, чем селебы.
Опоздав на пять-десять минут, в переговорку вошла Крёстная Тётя, похожая на завуча. Иерархия стала очевидна с первой секунды, когда звёзды вскочили, чтобы отдать воинское приветствие по форме "здравствуйте, Елена Викторовна", а Дизель W бросился услужливо пододвигать ей стул.
Крёстная Тётя по своему мышлению, доходам и организационным способностям оказалась кем-то вроде руководителя средних размеров интернет-сервиса без серьезной зависимости от ML, кем, в общем-то, и являлась. Тем не менее, встреча прошла довольно бессмысленно. Мы хотели узнать, чего шоу-бизнесу хотелось бы от нашей замечательной компании, а они и сами этого не знали. Скорее всего, осмысленного ответа на этот вопрос не существовало.
Вот так я соприкоснулся с миром звёзд.
1 ответ
Недавно нашел очень крутой канал, занимающийся научпопом в физике и вокруг. Автор канала - PhD по физике, насколько я понял, специализируется в квантовой гравитации.
Точно стоит заценить:
- Плейлист видео про квантовую механику - очень просто, красиво и понятно объясняет
Читать дальше →
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Невозможно говорить о вещах, которые ещё не придуманы, но можно вспомнить вещи, которые предыдущими цивилизациями считались элементарными и базовыми, а сейчас забыты.
Например, арете в Древней Греции. Это переводится примерно как "доблесть", "совершенство", но вообще в современном языке слово отсутствует. Целостность? Здоровье? Добродетель? Всё немного не то. Наверное, проще всего перевести как "отсутствие изъянов". Вроде бы совсем элементарная базовая вещь, а слова такого больше нет.
Или дуэль. Мы, конечно, как бы в принципе знаем, что это, но чисто теоретически. А если бы не Пушкин и не Лермонтов, многие, наверняка, и теоретически не знали бы. Для некоторых цивилизаций прошлого требование расплаты кровью за оскорбление было совершенно естественной, базовой вещью. Они бы смотрели на нас сверху вниз: как это, неужели честь для вас ничего не значит?
Что такое вече или тинг? Что-то среднее между референдумом, майданом и собранием акционеров -- совершенно естественная и базовая вещь, истинная демократия!
А ещё можно посмотреть на соседей, тоже цивилизации, но не наши, не европейские. Знакомы ли нам такие элементарные, базовые слова, как гуаньси или чабудо? Все ли в курсе такой удобной в быту штуки, как хавала? И уж точно стоит поблагодарить судьбу за то, что у нас мало кто знает такие элементарные, базовые понятия, как раджм и бача-бази!
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У математики есть интересная особенность: она настолько абстрактна, что ей можно заниматься, абсолютно не интересуясь окружающим миром. Из-за этого она притягивает и оставляет в себе особенный тип людей, замкнутых и несоциальных настолько, что это уже граничит с диагнозом.
На мехмате МГУ несколько месяцев за стенкой от меня жил студент Е. Он никогда не выходил из главного здания МГУ и всё время учился. Когда он не учился, он лежал на кровати и смотрел в потолок. Он не читал, не гулял, ни с кем не говорил. Ел он батон с майонезом, в сутки съедал ровно один батон, запивая его чаем с сахаром. Очень худой был. Батоны ему раз в неделю привозила то ли мама, то ли тётя. Запомнилось, что она относилась к нему немного по-медицински, вроде как медсестра на обходе. Не надо ли одежду поменять, не закончился ли чай и сахар.
Однажды я сидел и играл в Heroes of Might and Magic III и Е. подошёл посмотреть. В какой-то момент он спросил о чём-то, происходящем на экране, и я аж подскочил: за полгода соседства в одном блоке я впервые услышал его голос.
Е. не был умственно отсталым. Он был очень талантливым математиком. Я не думаю, что он смог бы закончить ВУЗ (да или ПТУ) по какой угодно другой специальности. Надеюсь, что у него в жизни всё хорошо.
Если где-нибудь встретите человека, похожего на Е, не обижайте и не смотрите на него свысока! Может оказаться, что он знает, что такое борелевская сигма-алгебра и Хаусдорфово пространство, понимает, зачем всё это нужно, и двигает человечество вперёд, закусывая батоном с майонезом.
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
