Пару недель назад я начал активно искать новую работу и ходить на собеседования. Как фронтенд разработчик с обширным опытом, будь моя воля, я бы в жизни больше не прикасался ни к JavaScript-у, ни к сборщикам, ни к бандлерам, ни к, Боже упаси, Webpack-у (только ради новый полезных и интересных проектов!). Зато мне очень нравится Go. Поэтому я стал искать новые проекты на нём.
Поскольку практический опыт в Go у меня пока ещё маленький, я использую собеседования и как инструмент для обучения себя.
И вот, очередной созвон с очередной компанией. Позиция, подразумевающая знание Go на хорошем уровне. Мы созваниваемся с интервьюервами в Зуме и через их внутренний сайт для общего редактирования кода обсуждаем разные задачки (что важно — экран я не шерю). Ради эксперимента, сбоку экрана у меня открыт ChatGPT, которого я заранее настроил на краткие ответы по теме Go.
Интерьвью длится около часа. Какие-то вопросы мне даются легко, я знаю ответы из книг и просмотра мок-интервью на Ютубе. Какие-то я не знаю. Какие-то я будто бы помню, что-то крутится в голове, но языком поймать не могу. В таких вопросах очень помогает ChatGPT. Иногда, пока интервьюер заканчивает формулировать вопрос, я успеваю перезадать вопрос в чат, быстро, с ошибками, и в ответе выхватить краем глаза какие-то слова, которые наводят меня на правильные мысли.
Кто-то может сказать, что это читерство. Но вот, что я думаю — а сильно ли я отличаюсь в таком случае от человека с лучшей памятью? Ведь человека с книгой или с некой общей системой быстрого доступа к знаниям (как LLM) можно сравнить с человеком с хорошо развитой визуальной памятью. Последний может в уме четко вспоминить содержимое страниц или диаграмм из учебников и выдать правильный ответ. Первый же может быстро обратить к своей системе, получить наводку или намек и так же точно выдать правильный ответ. Память можно представить как частный случай такой системы, как и книгу, как шпаргалку или как Гугл с ChatGPT.
P.S. Интервью я прошел, но, как мне сообщили, на начальный уровень.
5 ответов
Итак, я попытался сделать нейросетевую классификацию по тредам, и не преуспел. Давайте попробуем погенерить новые идеи. Я пробовал много чего, лучшую точность из моих попыток дал catboost поверх эмбеддингов от предобученного intfloat/multilingual-e5-large, точность вышла 52%, балансированная точность 28%.
Трейновые данные - 138 постов: https://mega.nz/file/Buk32Drb#mi0FXrowDxgPYMrVJZtn1Z8rBal24K0JtL5062135cI
Тестовые данные - 100 постов: https://mega.nz/file/Y3snXKxZ#Bz93pnHhbwAjqW9VvtlRgwqv4EM5TS7O95j034v_C38
Описание данных:
* id - id поста. Ссылка на пост имеет вид notq.ru/{id}
* rating - рейтинг поста на момент парсинга
* author - автор поста
* title - заголовок
* text - тело поста
* thematic - целевая переменная, тема поста
Темы:
* culture
* education
* history
* meta
* prog
* science
* other
6 ответов
мне, конечно, интересно про кризисы думать в смысле того, что "нахождение в кризисе" — это же просто какое-то групповое желание большого числа людей "быть в кризисе"
т.е. если бы они могли просто в один момент резко договориться, кризис бы внезапно закончился
...
или вот кризис на рынках — ведь по-любому он означает, что люди просто куда-то в другие места деньги понесли, а почему они блин понесли
ну т.е. кризис — это же когда всем почему-то плохо, а было лучше
но что является его природой
нипанянта
а, я это еще в 2008 вроде бы понял
может, неправильно, но сейчас напишу
Так вот, у меня в голове модель кризиса примерно такая: в мире (ну или на заводе) все как-то исторически договорились, по каким принципам работать. Например: завод делится на такие-то бизнес-юниты, у них такие-то начальники, которые работают за такое-то вознаграждение, такой-то процент идет туда-то, контракты надо согласовывать за той-то дверью и т.п. Дальше в каждый момент времени есть два варианта: либо эта схема работает, всех устраивает и позволяет заводу выпускать продукцию, платить всем зарплату и повышать грейды время от времени. Либо что-то ломается: кому-то нельзя заплатить столько, сколько договаривались, какой-то бизнес-юнит говорит "нахрена нам вообще делиться с центром" и начинает левачить и тп. В этом случае и наступает кризис - работать по-старому многие уже не хотят, а как можно по-новому, еще не договорились. От этого значительная часть завода перестаёт работать, в т.ч. и смежники.
Читать дальше →
ответить
Зачем вы живете? Что заставляет вас вставать с кровати утром? Что хорошего ждете по дороге к старости и к сметри?
Я вдруг забыл ответы на эти вопросы.
9 ответов
Собственно subj.
PRO & CONS
Обсуждаем...
14 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Да, согласно имеющейся статистике, это так, хотя в последние годы ведется много исследований женского аутизма, и понимание этого вопроса меняется. Какое-то время назад считалось, что среди людей с РАС (расстройством аутистического спектра) мужчин в 16(!) раз больше, чем женщин. Сегодня "общепризнанным" считается соотношение 4:1, но самые последние мета-анализы говорят о том, что оно ближе к 3:1. Может быть, еще через какое-то время выяснится, что количество женщин и мужчин с аутизмом и вовсе почти равное.
Дело в том, что аутизм у женщин проявляется немного по-другому, нежели у мужчин, но при этом критерии, по которым ставится диагноз, исторически остаются "мужскими". Таким образом многие женщины просто не получают правильного диагноза.
Например, одним из ярких признаков аутизма считаются устойчивые стереотипные интересы - у мальчиков это обычно "хрестоматийные" поезда, динозавры, какая-то узкая область науки или что-то очень специфичное, часто не по возрасту. Это сразу бросается в глаза и наводит специалистов на мысль. У девочек таких выраженных интересов может не быть или специфическим интересом может быть что-то простое и повседневное - книги какого-то одного жанра, знаменитости, канцелярия, диснеевские принцессы. При беглом взгляде со стороны коллекция плюшевых медведей не покажется "подозрительной", но если присмотреться, то часто можно обнаружить, что познания о методах изготовления медведей, фирмах-производителях, тканях, из которых они сшиты и т.д., довольно необычны для 4-5-летнего ребенка. То есть по интенсивности и глубине эти "нестранные" интересы аутичных девочек могут сильно отличаться от интересов их нормотипичных сверстниц.
Также есть исследования, которые показывают, что женщины в большей степени склонны камуфлировать и маскировать свой аутизм. Связано это с тем, что у девочек более выражена социальная мотивация, и в то время, как аутичные мальчики сидят в углу со своими паровозиками и ни с кем не общаются, девочки внимательно наблюдают за тем, как себя ведут другие люди, и изо всех сил стараются подражать, соответствовать нормам и быть, как все. Поэтому внешне они могут демонстрировать нормальные социальные навыки, а иногда и вовсе казаться более зрелыми и развитыми (хотя внутри процесс усвоения этих навыков будет сильно отличаться от нормотипичных детей; у аутичных девочек это, как правило, сознательный анализ, требующий больших усилий и постоянного напряжения). Особенно это характерно для девочек с высоким интеллектом.
Видимо, именно поэтому при том, что среднее соотношение мужчин и женщин с РАС равняется 4:1, __среди аутичных людей с высоким интеллектом это соотношение равняется 7:1, а среди аутичных людей с низким интеллектом - 2:1. __Скорее всего, это означает, что девочки с высоким интеллектом просто очень хорошо маскируются и остаются недиагностированными. И, кстати, даже среди тех, кто в итоге получает диагноз, девочки в среднем получают его на два года позже, чем мальчики.
Читать дальше →
ответить
Данные.
Котики. Размер бакулюма 3.5мм https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1098612X19873195 - 5мм https://veteriankey.com/male-reproduction/
Размер пениса 21мм https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8229949/
Песики. Размер бакулюма 130мм, пениса 170мм http://mrvsa.com/upload/article%202%20Anatomical%20and%20Histological%20Study%20of%20Dog%20Penis.pdf
теги: #пенисрач
5 ответов
Объясните теорему Гёделя о неполноте простым языком для нематематика пожалуйста. Постулаты, практическое значение, влияние на философию?
Этот пост содержит очень странный ответ, мне он кажется некорректным. У нас как-то перепроверяются репосты из Q?
Что же по сути дела, то ЕМНИП у Геделя как раз таки "любая внутренне непротиворечивая система умеющая в в простую арифметику неполна, то есть не может доказать некоторые утверждения". Речь вовсе не про конкретную аксиоматику, а про любую в которой есть:
- натуральные числа
- сложение
- умножение
Кроме того, аксиоматика Пеано - не "всего лишь один из способов" задания натуральных чисел, это наиболее удобный и распространенный способ задавать натуральные чилса. Альтернативы есть, но применяются они не сказать чтобы широко.
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Да, может. Самый простой сценарий, как это может произойти -- проверяемое доказательство среди прочего ссылается на другой результат, опубликованный ранее, и проверенный плохо, а вот он-то уже содержит незамеченную ошибку. Профессиональные математики по-разному оценивают вероятность (а значит, количество) таких случаев, но едва ли кто-то из них думает, что она равна нулю: люди не совершенны.
Существует несколько проектов переписывания значительной части математических доказательств в такой форме, чтобы их могли верифицировать компьютеры (для простоты можно считать, что в этом процессе компьютеры, в отличие от людей, никогда не ошибаются). Есть несколько систем такой записи и их интерпретаторов, например, Coq или Lean Theorem Prover. Но такое переписывание это кропотливый, трудоемкий процесс, и лишь небольшой части математиков интересно им заниматься.
Главный контраргумент тут довольно интересный: то, что процесс кропотливый и трудоемкий, это вовсе не обязательное условие. Нет никаких причин, почему доказательство в форме, понятной компьютеру, должно быть намного длиннее "человеческого". Просто создатели систем верификации доказательств пока ещё не создали достаточно совершенную систему. А значит, стоит просто подождать! =)
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Потому что надо меньше верить штампам, идущим со времен классиков "освободительного движения", а больше смотреть на конкретные факты. И тогда, например, мы увидим, что условный консерватор Николай I провел куда больше реформ, чем условные либералы Александр I и Екатерина II, поскольку говорить о реформах и проводить их - две большие разницы. Соответственно и причины, почему замыслы до конца не доводились, могли быть совершенно различные. Можно начать по хронологии с того времени, как появился титул царя.
- Иван IV - создал первый сословно-представительный орган власти - Земский собор, упорядочил церковное законодательство, создал систему приказов, провел земскую и губную реформы, ввел опричнину. При этом все свои реформы он провел до конца (а опричнину сам же и отменил), никто ему в этом не помешал.
- Федор I - ввел патриаршество, тоже никто не помешал.
- Борис Годунов - начал проводить реформы, направленные на европеизацию и модернизацию страны. Помешала та самая Европа в лице Польши, поддержавшая самозванца.
- Эпоху Смуты рассматривать сложно, поскольку тут были объективные факторы, делавшие невозможным проведение серьезных реформ.
- Михаил I - военная реформа (полки иноземного строя), начало создания металлургической промышленности. Тоже особо никто не помешал довести реформы до конца.
- Алексей I - военная реформа, денежная реформа (крайне неудачная), создание Соборного уложения, церковная реформа (тут все спорно), создал приказ Тайных дел. Тоже вполне довел до конца свои замыслы.
- Федор III - налоговая реформа и отмена местничества. Тут только здоровье и ранняя смерть помешали.
- Петр I - тут реформ огромное количество, все перечислять слишком долго. Тоже никто не мешал довести до конца (если не считать внезапной смерти), несмотря на серьезное сопротивление высшей знати и длительную войну.
- Екатерина I и Петр II в общем и не собирались реформы проводить.
- Анна Иоанновна - восстановила Сенат и провела морскую реформу, тоже особо никто не мешал ей делать то, что она хотела.
- Елизавета Петровна - налоговая реформа, становление высшего образования в России. Все, что хотела вполне успешно реализовала, без особых помех.
- Екатерина II - мастер пиара. О реформах говорила постоянно, часть из них даже провела: губернскую, финансовую. О крестьянской реформе только говорила, но реальных мер по ее осуществлению не проводила (цирк с Уложенной комиссией - не в счет). Прекрасно играла роль просвещенного монарха, не проводя никаких структурных реформ в политической и экономической сфере. Можно, конечно, сказать, что ей мешали дворяне, ну так она не особо и демонстрировала желание что-то сделать в ущерб им.
Читать дальше →
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Почти все слова языков мира, которыми называют этот напиток, так или иначе варианты двух слов: "ти" и "ча". Слово "ти" (или "те") происходит с побережья Китая, а "ча" (или "чай") из материковых областей, поэтому те страны, куда чай возили морем, обычно используют первое, а те, куда караванами, второе.
В современном английском, кстати, распространено не только слово tea, но и слово chai; в каком-нибудь Whole Foods этих самых chai-ёв целая секция. Англоговорящие называют так чай со специями, а слово позаимствовали из Индии.
ответить
Недавно наткнулся на неплохой (жаль, что очень короткий) обзор такого явления Ruby-сцены из 00-х как _why.
https://github.com/readme/featured/why-the-lucky-stiff
Его книга Why’s (Poignant) Guide to Ruby, пожалуй, до сих остается гениальной и недооцененной работой, почти произведением искусства, которая, может быть, даже переживет Руби.
3 ответа
Я закончил университет лет пятнадцать назад и сразу после него пошел работать в IT. Поскольку в университет я поступил сразу после школы, выбор будущей профессии был сделан скорее сердцем и жопой (чтобы не пойти служить в армию), чем головой. Сейчас, спустя много лет в профессии, я понимаю, что мне не хватает некоторых фундаментальных знаний, чтобы заниматься по-настоящему интересными вещами. Да и профессия с тех пор изменилась. Например, весь трек машинного обучения и статистики я пропустил, шел по другой специализации. А сейчас там много огня.
В общем, сильно тянет обратно за парту. Обложиться учебниками, порешать задачки, взглянуть на свою профессию с умом, так сказать.
Куда пойти учиться взрослому человеку в середине своей карьеры?
1 ответ
По какому принципу он перепощивает вопросы сюда?
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Как по мне, то к самым непредсказуемым последствиям привел радиоспектакль актера и режиссера Орсона Уэллса, который представил слушателям радиопостановку романа Герберта Уэллса "Война миров", чуть не спровоцировавшую апокалипсис в Америке.
30 октября 1938 г. вечерний эфир радио CBS шел по стандартному сценарию. Но после внезапно смолкшей музыки диктор произнес: «Дамы и господа, мы прерываем нашу программу танцевальной музыки для специального сообщения…».
Радиослушателям сообщили о взрывах на поверхности Марса, "струях пламени", движущихся в сторону Земли, нападении инопланетных кораблей. Трансляцию слушали около 6 млн. человек. Примерно пятая часть из них приняла её за реальные новостные репортажи. Люди стали обрывать телефоны полиции с требованием раздавать населению противогазы и оружие. Побросав свои дома, порой прямо в пижамах, американцы запрыгивали в машины и ехали куда глаза глядят — пробки из городов достигали сотен километров.
Хотя существует и версия о том, что панику раздули газеты, опасавшиеся, что радио, как новое СМИ, существенно сократит их доходы от рекламы. В «Войне миров» они увидели возможность бросить тень на новое средство массовой информации, показав его возможности в манипулированием общественным сознанием.
ответить
Disclaimer: это не отстранённый текст, как ответ на вопрос на Q, или статья на Хабре, а "пост в блоге", поэтому у меня не стоит цели быть нейтральным, и текст сильно opinionated.
Что такое рынки предсказаний, зачем они нужны и какие бывают
На тему "рынков предсказаний" написано много как научных, так и популярных статей, так что для тех, кто ими интересуется, есть достаточно материалов (например, можно начать с Википедии и кликнуть там на все ссылки). Если говорить максимально общо, то рынок предсказаний это место, в котором пользователь может "поставить" что-нибудь на исход какого-то события, чаще всего деньги. Нетрудно заметить, что под такое определение подходят многие вещи и организации, которые мы в повседневной жизни не называем рынками предсказаний, например:
* Ставки на спорт это идеальный пример рынка предсказаний: есть конкретное событие, и выплаты участникам зависят от его исхода.
* Некоторые финансовые деривативы, например, бинарные опционы, также являются "рынком предсказаний": мы можем поставить деньги на событие вида "цена актива превысит X" (а можем поставить против). Стоит отметить, что большинство деривативов, которые выглядят как рынок предсказаний, ими не являются. Например, цена большинства фьючерсов не имеет ни малейшего отношения к предсказанию будущего. Интересным исключением, достойным отдельной статьи, можно назвать Fed Fund Futures.
В большинстве случаев, когда говорят про рынки предсказаний, букмекеров и биржи исключают из списка. Абстрактный "рынок предсказаний", который приходит на ум, выглядит так: пользователь может создать рынок предсказаний для произвольного события (возможно, после некоторой премодерации), затем можно покупать инструменты вида "получить $1, если событие произойдёт", или "получить $1, если событие не произойдёт", при этом нужно заплатить x в первом случае, или (если всё сделано корректно), $1-x во втором. При соблюдении некоторых условий, таких, как открытость рынка и достаточная ликвидность (объёмы торгов и число участников), цена x должна очень хорошо отражать вероятность наступления этого самого события. Утверждается, что "мудрость толпы" значительно превосходить мудрость отдельных участников, и обогнать рынок очень сложно.
Читать дальше →
10 ответов
После напоминания 
1e9y пошел посмотреть, что там нового у gwern'а. Среди прочего обнаружил обстоятельное и солидное по объему фанатское исследование, раскрывающее (по мнению gwern'а) тайну рассказа "Suzanne Delage". Я очень люблю и Джина Вулфа, и жанр "загадка на десятилетия раскрывается чистой силой мысли", поэтому произошел nerd sniping и я зачитался до степени "в смысле сейчас третий час ночи".
По такому случаю хочу рассказать тем, кто ещё не знает, про Джина Вулфа. Он достаточно известный, хотя и не сверх-известный писатель, формально относимый к фантастам, но это очень условно. Это проза высокого качества, написанная хорошим языком, и он сам себе жанр. Уникален Джин Вулф тем, что отточил до совершенства жанр книги-загадки.
Вот Нил Гейман про роман "Peace":
Peace really was a gentle Midwestern memoir the first time I read it. It only became a horror novel on the second or the third reading.
Представьте себе, что перед вами вроде бы фэнтези (классическое или в антураже далекого будущего), или даже реалистическая проза. Сюжет развивается, герои приключаются, старики вспоминают молодость, всё чинно и по правилам. Вот только постепенно растет ощущение, что что-то не складывается. Кто этот второстепенный персонаж? Почему героя, не боявшегося ни работорговцев, ни звездолётов, ни с того ни с сего пугает нечто совершенно обыденное? Зачем мальчик пишет письма и почему уверен, что они дойдут до адресата? Кажется, рассказчик чего-то не договаривает, и если он что-то скрывает, то что именно?
Так вот, оказывается, что это не синдром поиска глубокого смысла. Второе (и третье) дно действительно существует. По тексту разбросаны намёки на то, что случилось на самом деле, и их достаточно для того, чтобы однозначно восстановить истину. То, что кажется авторской небрежностью, в 100% случаев оказывается именно таким ключом; случайные обстоятельства только кажутся случайными; даже выбор отдельных слов делается автором вполне сознательно.
Читать дальше →
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Интересное обсуждение на реддите. Краткий пересказ: для червя-нематоды c.elegans известна его полная "коннектома", т.е. описаны все 302 нейрона (червь не очень умный) и все связи между ними. В течение 10 лет команда энтузиастов пытается сделать компьютерную модель червя, которая реагировала бы на стимулы так же, как сам этот червь. Если бы нейронная сеть червя была устроена так же, как искусственные нейронные сети, т.е. каждый нейрон имел бы взвешенные входы и функцию активации, это было бы довольно просто.
Утверждается, что на самом деле каждый биологический нейрон вычисляет довольно хитрую функцию, на языке DL более-менее точно описываемую только целой сеткой с 5-8 слоями и 1000 "нейронами". Прямое моделирование радикально осложняется тем фактом, что "веса на входах" нейрона могут меняться, это пока что невозможно наблюдать на живой особи, и даже теоретически неизвестно, как понять, что в этих изменениях будет соответствовать "стадии обучения", а что "стадии применения".
В комментах есть даже супер-пессимистичное мнение, что один нейрон устроен сложнее любой нашей искусственной нейросетки (честно говоря, оно кажется мне диким и очевидно неверным, но удивительный факт состоит в том, что существует специалист в предметной области, который его придерживается).
ответить
За недолгое время существования нотки набралась критическая масса постов после которой ориентироваться в контенте становится не очень просто. Мне кажется, добавив две вещи можно сильно упростить себе жизнь.
-
Поиск
Предлагается взять какую-нибудь легкую lm-ку и построить на ней поиск. Это должно быть достаточно качественно и несложно сделать
-
Нейротеги(нейросабнотки, нейрохабы?)
Давайте проставлять теги(либо относить пост к сущности типа сабреддита) на основе эмбеддингов от тех же llm, может быть с предварительным запросом автору поста на первом этапе("мы думаем, что ваш пост подходит тегу XXX, Да/Нет") - на этом можно будет дообучать модельку.
По ресурсам выглядит не слишком плохо - нужно один раз посчитать эмбеддинги для каждого опубликованного поста, по одному разу для каждого тега, и еще по разу каждый раз когда запускается поиск. Это должно быть не слишком дорого, если использовать маленькую модель
10 ответов
Статья в Nature про это вышла вчера, 30 января 2024.
Оказывается, до сих пор это считалось неразгаданным! Ну или в Nature окончательно с ума сошли.
Мы использовали съемку движения с высоким разрешением в лаборатории и стереовидеографию в полевых условиях, чтобы воссоздать трехмерную кинематику полетов насекомых вокруг искусственного освещения. Вопреки фразе "лететь на свет", насекомые не направляются прямо к свету. Вместо этого насекомые поворачиваются спинкой к свету, совершая полеты перпендикулярно источнику. При естественном освещении неба наклон спинки в сторону наиболее яркой полусферы помогает поддерживать правильное положение в полете и контролировать его. Однако вблизи искусственных источников эта устойчивая реакция может обеспечить непрерывное движение вокруг источника света и заманить насекомое в ловушку. Наша модель наведения демонстрирует, что такого наклона достаточно для создания кажущихся хаотическими траекторий полета насекомых вблизи источников света, и является наиболее правдоподобной моделью того, почему летающие насекомые собираются возле источников искусственного освещения.
Все понятно, кроме одного: я точно помню, что слышал ровно это объяснение в детстве. А теперь его публикуют в самом престижном научном журнале мира как статью о новом открытии. Это как так вообще? Только из-за очень респектабельно звучащих методов, что ли?
2 ответа
...и то, почему в русской культуре, которая всегда казалась литературной и текстоориентированной, публичное общение словами текстом свелось к Фейсбуку и сетевым каналам в Телеграме.
При этом у нас был золотой век рунета с его ЖЖ, журналами и ранней Лепрой, но по какой-то причине он не произвел свой LessWrong и HackerNews, а выродился в Пикабу, Фейсбук, каналы в Телеграм и, прости господи, Дзен.
Но я не хочу показаться снобом. Я ничего не имею сказать плохого в адрес Пикабу, просто контент Пикабу (как, собственно, и нынешних Дерти и Лепры) стал почти исключельно развлекательным. Это тоже здорово. Но хочется иногда почитать серьезных людей, которые беспристрастно (насколько могут) размышляют на какую-то взятую тему.
Плохое могу сказать в адрес Фейсбука. Он стал местом, куда ушли все те люди, кто умеют хорошо и четко писать по-русски, но платформа Фейсбука делает все, чтобы этих людей было трудно читать.
Есть, конечно, хороший Телеграм, но у него не хватет одной важной штуки — discoverabilty. И другой — общей ленты постов и подписок.
Про Дзен вообще молчу.
6 ответов
Читали интервью, которое Рома Михайлов (который https://www.youtube.com/watch?v=mqAf5lOJZew) взял у Воеводского (современный математик, филдсовский лауреат, что примерно так аналог нобелевки)? Оно старое, но офигенное: http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
Там примерно всё интересно, но самое крутое, по-моему -- это то, что делает очень умный человек, когда встречается с необъяснимым. Ну и что он вообще по жизни делает, как себе задачи выбирает, даже как общается в комментах (особенно во второй части интервью круто).
На всякий случай, я не чтобы агитировать за мистику и эзотерику (хотя её много, заранее предупреждаю), там не только это интересно.
1 ответ
Несмотря на то что в первом же предложении этой истории упоминается название страны, с которой последние пару лет связано много очень печальных и трагических событий, я уверяю вас (будь на то моя воля, я бы это гарантировал!), что это нейтральный пост и за него никого не посадят.
Вчера на собеседовании с HR меня впервые спросили о том, как я отношусь к войне в Украине. И, внезапно, в Израиле. Я опешил, успел только сказать «Ого!» и начал подбирать слова, чтобы объяснить рекрутеру, насколько такие вопросы неуместны для собеседований на инженерную роль в международную азиатскую компанию. К счастью, рекрутер всё быстро поняла и перевела тему.
На сайте компании возле логотипа висит маленький сине-жёлтый флажок. И его я, конечно, заметил. Но и рекрутер заметила из моего резюме, что я уже семь лет живу в Европе с нероссийским паспортом.
Неужели в 2024 году всё ещё будет важно занимать правильную неглубоко продуманную позицию по одному-двум дискурсионно-важным вопросам?
Неглубоко продуманную — потому что если взять любую (абсолютно) тему и критически разложить её на факты, предположения, вероятности, эмоции и чувства, то можно докопаться до таких корневых убеждений, что после невозможно будет работать вместе. Так именно поэтому и не стоит до них докапываться!
Opinions are like assholes; everybody has one.
5 ответов
Все, кто занимается анализом данных, статистикой, машинным обучением или похожими дисциплинами, слышали поговорку "correlation doesn't imply causation" ("наличие корреляции не означает наличия причинно-следственной связи"). Сама по себе эта поговорка абсолютно верна, но её легко понять слишком расширительно и сильно навредить тем самым самому себе. А именно, можно решить, что данные в принципе не могут быть основой ни для каких суждений о причинно-следственных связях, и что любой вывод, сделанный на основе той или иной статистики, сам по себе не может быть поводом для каких-либо действий, за исключением "посмотреть сюда внимательнее".
Это, конечно, не так. Если завоняло серой, это не значит, что рядом бродит чёрт, но если завоняло серой, рядом бродит чёрт, а ваш собеседник продолжает отрицать причинно-следственную связь, то, скорее всего, у него просто KPI привязан к тому, чтобы связи не было.
В дискуссии упоминание "correlation doesn't imply causation", соответственно, часто означает "мне не нравятся ваши выводы, поэтому я хочу вас заткнуть". Поинтересуйтесь у такого оппонента, что он думает про двойное слепое рандомизированное тестирование лекарств, обычно восторг от этой практики как-то необъяснимо уживается в одной голове с этой поговоркой.
in#math
5 ответов
Или быть может есть репозиторий на гитхабе/гитлабе/гитчего-нибудь, куда можно issues заводить?
Например сейчас наткнулся на то, что клик по кнопкам upvote/downvote сворачивает тред комментариев.
1 ответ
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
