Ответ спасен из Яндекс.Кью
Название "экзистенциализм" происходит от слова existentia - существование. Оно противопоставляется понятию essentia, сущности. Главный тезис экзистенциализма: существование предшествует сущности.
Экзистенциалисты считали, что вся предшествующая философия ставила сущность на первое место, а существование на второе. Например, утверждение, что человек совершает определенные поступки, так как это заложено в него природой, Богом или чем угодно ещё - это эссенциалистский подход, который экзистенциалисты подвергали критике.
Согласно экзистенциализму, напротив, человек определяется исключительно его собственными свободными решениями, то есть Ваши поступки определяют Вашу природу, каждый Ваш выбор свободен, а Вы несёте за него полную ответственность. Именно человек, его моральный выбор, проблемы свободы и ответственности ставились экзистенциалистами в центр их философских построений.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
25 августа 2020 г. пользователь Reddit с ником Ultach выяснил, что почти вся шотландская википедия написана американским подростком, который не владеет шотландским.
Пользователь Википедии из Северной Каролины AmaryllisGardener брал статьи на английском языке и в своей манере переводил их на шотландский язык: либо заменяя отдельные слова шотландским переводом из онлайн-словаря, либо "пародируя" шотландский акцент с помощью scotranslate.
Чтобы оценить масштаб урона: только на 2018 год AmaryllisGardener написал 20 000 статей и внёс 200 000 правок. Это при общем количестве статей порядка 60 000.
Таким образом, приводя слова Ultach: "Этот человек нанёс больше вреда шотландскому языку, чем кто либо в истории", сделав из шотландской википедии пародийную кальку с английского.
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Ни для практики, ни для научной или инженерной работы нет нужды вычислять π до миллионов или миллиардов цифр. Уже одна сотня цифр π позволит без потери точности вычислять длины любых окружностей, даже космического масштаба -- большие круги планет и Солнца. Тысячи цифр после запятой тоже могут нанести пользу: они помогают установить, согласованы ли компьютерное "железо" и программное обеспечение. Если они не согласованы, то несложный алгоритм вычисления тысяч цифр π даст неверные цифры.
Есть и косвенная польза от вычисления π. Вычисляя все больше и больше знаков, математики изобретают новые алгоритмы и решают новые задачи -- это само по себе двигает нашу науку вперед.
Даже вычислив так много знаков числа π, математики знают о нем еще не все, остаются еще нерешенные задачи. Неизвестно, является ли π нормальным: одинаково ли часто встречаются в нем все цифры? одинаково ли часто встречаются в нем все пары цифр, тройки цифр, четверки... ? Это до сих пор неизвестно. Конечно, мы не можем ответить на этот вопрос, вычислив все знаки π, но, по крайней мере, большое число знаков позволяет сделать экспериментальные наблюдения, а ведь эксперимент -- источник математики.
Все-таки, мне представляется, что вычисление все большего числа цифр числа π -- проявление обычного для человека стремления достичь большего. Мы встречаем его не только в математике: пробежать быстрее всех, подняться в горы выше всех, набрать лайков и подписчиков больше всех, найти цифр больше всех...
О смысле числа π, истории его вычисления и нерешенных задачах, связанных с ним, рекомендую коротенькую и емкую брошюру А.В.Жукова "О числе π"
ответить
Статья: https://arxiv.org/abs/2401.00999
Утверждают, что всё-таки нашли материал, который демонстрирует эффект Мейснера при "почти комнатной" температуре (-20 по Цельсию). Это круто, почти у любого человека дома на кухне стоит недорогой агрегат, способный такие температуры получать. Интересно, что, хотя консенсус насчет LK-99 (прошлая сенсация об этом) состоит в том, что статья оказалась некачественной (кривая интерпретация данных), новый материал на него очень похож и фактически получен как раз в попытках воспроизвести LK-99.
С hackernews:
Немного предыстории: разработкой высокотемпературного сверхпроводника на основе LK-99 публично занимались две китайские команды, которые я произвольно назову "северокитайская команда" и "южно-китайская команда". Северокитайскую команду возглавлял Хунъян Ван (который живет в Пекине), а южнокитайскую Яо Яо (который живет в Гуанчжоу). Они использовали разные методы синтеза и разные методы анализа, <...>.
Это совместная работа обеих команд. Они воспроизвели результаты друг друга (это неочевидно из статьи, но говорится в их неофициальных постах) и измерили явный признак сверхпроводимости. Речь про "температуру, близкую к комнатной", потому что они уверены примерно в 250К (отсюда и "почти"), но не уверены насчет 300К. Что касается слова "возможно" в заголовке, то в неофициальном сообщении ясно сказано, что это ложная скромность.
Если вам интересно, вы определенно захотите прочитать неофициальные посты. Это можно сделать здесь: https://www.zhihu.com/question/637763289 (они на китайском). Хунъян Ван - это 真可爱呆, а Яо Яо - это 洗芝溪.
И далее:
Читать дальше →
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
При самом что ни на есть тотальном таянии ледников уровень моря поднялся бы всего на 65 метров. Затопить Россию этого не хватит никоим образом.
В этом случае под воду ушла бы часть территории Сибири, но она довольно редко населена. Из крупных необратимых потерь - Санкт-Петербург. Кроме того, при прорыве вод Мирового океана в Каспийскую впадину, затапливается всё Нижнее и частично Среднее Поволжье.
Уровень воды в Каспии - примерно -28 метров, то есть Астрахань затапливается необратимо. А вот Самара, к примеру, уровень Волги в районе которой - +28 метров к современному уровню моря, затапливается частично: город сдвигается в сторону Жигулёвских гор... Впрочем, если перегородить большой дамбой Кумо-Манычскую впадину, то прорыва океанских вод в Каспий можно было бы и избежать.
Но подобный сценарий ненаучен. В нынешнюю геологическую эпоху разрушение ледяного щита Восточной Антарктиды невозможно. Могут подтаивать ледники Гренландии и Западной Антарктиды, но не более.
Сейчас у нас, как известно, межледниковье. Но - весьма холодное межледниковье. В самые тёплые аналогичные эпохи Европа была покрыта магнолиевыми лесами, а на побережье Северного Ледовитого океана росли смешанные леса (причём преобладающей породой был, ЕМНИП, бук). Уровень моря при этом был примерно на 10 метров выше современного.
Это соответствует теоретически возможному на настоящий момент. Если такой сценарий реализуется, то в России возникает опасность для Санкт-Петербурга. Но защитить его дамбами от столь слабого подтопления вполне реально: в Нидерландах куда более серьёзные проблемы такого решали ещё в раннеиндустриальную эпоху.
Но и это - только теория. На практике мы самое большее можем говорить о возвращении к условиям Атлантического климатического оптимума ("максимума голоцена"), самого тёплого периода современного межледниковья, когда климат был куда мягче нынешнего. Сахара была цветущей саванной, в Сибири климат был как в Европейской части России, в Европейской России - как в современной Восточной Европе. Уровень моря тогда был на 3 метра выше современного.
В этом случае, конечно, тоже проблемы возникнут, но не сказать, чтоб очень сильные: плюсы от потепления здорово превысят минусы. Питеру придётся нелегко, наводнения участятся... но и только: проблемы будут вполне разрешимыми.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
...сотрудники милиции задержали в том самом парке подозрительно ведущую себя женщину, которая оказалась переодетым мужчиной. В сумке у неё (у него) с собой был молоток.
Но это был не маньяк. У молодого человека оказалось алиби, и его отпустили: нет закона, запрещающего подозрительно вести себя в парке, переодеваться в женскую одежду или носить молоток в сумке.
(Настоящего маньяка позже, как известно, поймали)
из вики
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Проблема здесь в том, что полетев на Юпитер Вы может уже никогда не вернётесь. Это вам не пример из задачника про путешествие из пункта А в пункт Б и обратно.
Первая космическая скорость для Юпитера около 60 км/сек. Он массивнее Земли 320 раз и поэтому вырваться из его гравитационных объятий на сегодня не представляется возможным. Космический аппарат Juno знал, что у него билет в один конец и из пункта Б в А дороги просто нет.
О времени. Согласно Теории Гравитации, выйдя из гравитационных объятий Земли, ход времени ваших часов возрастёт. Согласно Специальной Теории Относительности, из-за скорости движения к Юпитеру и обратно, ход времени замедлится. Если без остановки обойти Юпитер и взять курс на Землю, то гравитационные сдвиги времени взаимно компенсируются и останется только релятивистская задержка времени.
Toчные расчёты делать бессмысленно из-за зависимости от траектории полёта, скорости полёта и учета орбитального движения Земли. Формальная оценка ответа на вопрос − часы на корабле, при постоянной скорости 20 км/сек покажут время (10 лет − Δt), где Δt ≈ 0,7 сек.
К сожалению, уже после моего ответа автор вопроса поменял вопрос, где до этого утверждалось: "(космический зонд летел на Юпитер в 1 сторону 5 лет)" и спрашивалось "сколько будет туда и обратно". Жаль конечно потраченное время и спасибо злобным критикам и любителю менять формулировку вопроса, Azamat-у.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Оказывается, элитную игру бизнесменов и миллионеров придумали заключенные английских тюрем в начале 19 века, которые отбивали мяч ракеткой от тюремных стен. И только в конце 19 века сквош распространился в частные английские школы, а затем стал популярным аналогом тенниса или бадминтона по всему миру.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Давайте начнём сегодня с того, что просто посмотрим на фото:
Ну и что, это же туманность Sh2-279, мы её сразу узнали издалека - скажете Вы.
Красивая? Конечно, это ж астрономия, здесь все красивое. Посмотрите внимательно на звезды. Они же как будто сказочные, вовсе не огромные газовые шары, а фото, вообще-то сделано профессиональным телескопом. Отсюда вопрос - почему звезды на фото остроконечные? И, кстати, ведь Вы когда смотрите на небо, тоже видите их не округлой формы? Сначала Вам может показаться, что звезду Вы видите точкой, но если Вы внимательно всмотритесь в небо, Вы увидите её именно остроконечной. В чем же дело?
Все дело в дифракции света. Вспомним это простейшее явление. Свет — это волна. Когда свет от удалённого источника проходит сквозь щель или вокруг какого то предмета, световые волны искажаются таким образом что на луче остаётся отпечаток щели или предмета. Например, так будет выглядеть дифракция света, прошедшего через прямую щель:
А теперь найдите источник света - светильник, лампочка - все что угодно. И прищурьтесь. Давайте угадаю, что Вы видите? Что-то такое:
Вот. В этом случае щель у нас горизонтальная, поэтому дифракция вытягивает свет в перпендикулярную пунктирную линию.
А теперь представьте, что отверстие в виде +. Что мы увидим? Сложите первые две картинки:
А если отверстие в форме круга:
Все, что мы видим выше - результат прохождения луча света сквозь какое-то отверстие или вокруг какого то предмета.
Так почему же мы видим звезды такими, как будто у нас на глазах какие-то щели или предметы? А потому что в человеческом глазе есть маленькие, так сказать, несовершенства на хрусталиках - «линии шва» на местах, где сходятся ткани, из которых состоит хрусталик. Они и оставляют свой узор на проходящем свете. Так как у каждого глаза свои индивидуальные линии шва, в виде всяких пересекающихся различным образом маленьких линий, каждый глаз, даже левый и правый одного человека, будет видеть звезды своей уникальной формы, в зависимости от хрусталика и его линий шва. Так что каждый Ваш глаз будет видеть звезды только одной формы.
А в начале, кажется, я говорила про фото с телескопа. Почему же телескоп тоже видит звёзды остроконечными? У него-то нет хрусталиков! Посмотрите например на снимок Хаббла - Туманность Киля:
Читать дальше →
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Мои рекомендации помогут прежде всего начинающему ученику. Для начала забудем про “выучить язык”, так как это цель размытая и недостижимая только с помощью чтения. Давайте поставим вопрос так: как найти ту самую книгу на английском, которую вы с большой вероятностью не бросите?
Есть два важных формата чтения на иностранном языке. Первый часто используют на уроках: кроме собственно тренировки навыка чтения, идет большая работа с языком: мы отвечаем на вопросы к тексту, делаем упражнения, обсуждаем текст с кем-то. А есть чтение “как в реальной жизни” — когда мы читаем что-то, что выбрали для себя сами, для удовольствия. Это тоже важная часть обучения, потому что важно не только научиться читать, но и следить за сюжетом. Акцент такого типа чтения на том, чтобы уметь обрабатывать большие объемы текста низкой сложности.
Как же выбрать то, что вам действительно понравится и будет по силам?
1 Определите свой языковой уровень. Можно обойтись субъективным ощущением от текста: “мне такое сложно/легко”, но лучше бы, конечно, пройти тест на определение уровня.
2 Выбирайте адаптированную литературу, которая соответствует вашему уровню или ниже. На обложке таких книг, как правило, указывается, сколько слов в пассивном словаре должно быть у читателя. Рекомендую остановиться на книге, которую вам комфортно читать. Если, скользя по строчкам, вы понимаете, о чем идет речь, слова легко связываются в предложения, это то, что нужно.
3 Главный принцип при выборе книги — удовольствие. Удовольствие! Не берите, например, Диккенса, Шекспира и другую классику, если вам от нее хочется зевать. Спросите себя — стали бы вы читать эту книгу на русском? Сейчас адаптируется очень много современных романов. Присмотритесь к ним.
В книге должно быть мало описаний и много действий, повествование должно быть динамичным, сюжет интригующим, захватывающим, page-turner — как бы мы сказали на английском, когда от книги невозможно оторваться. Поэтому спокойно выбирайте такие жанры, как детективы, ужасы, триллеры, мелодрамы в самом традиционном их исполнении, где герои однозначные, а чувства яркие: на начальном этапе чтения вам будет сложно схватывать какие-то полутона и читать между строк.
Не всегда людьми движет только удовольствие. Вы с большой вероятностью прочитаете какую-то книгу (и любую другую периодику), связанную с вашей работой, если это может вам получить повышение, а сами вы цените профессионализм.
Во время чтения не стоит постоянно сравнивать английский текст и русский перевод. Это тормозит процесс формирования новой языковой системы и закрепляет привычку опираться на родной язык, что может стать блоком для повышения уровня.
Круто, если в паре с обычной книгой вы сможете использовать еще и ее аудиоверсию. Например, прочитали несколько страниц, потом их же послушали, чтобы насладиться ритмом и мелодичностью языка.
Читать дальше →
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Один из основателей и третий президент США, соавтор декларации независимости, Томас Джефферсон был деистом (то есть верил в Бога-создателя, никак не вмешивающегося в свое создание), но находил в жизнеописании Христа много интересного и верил в него как в историческую личность. Поэтому он написал собственную версию Евангелия, и даже не одну, а несколько, последнюю в 1820 году в возрасте 77 лет.
С 1904 года и вплоть до 1950-х годов решением Сената каждый вновь избранный американский сенатор получал копию этой книжки.
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
Пейтингерова скрижаль (названа так по имени владельца — коллекционера Конрада Пейтингера) была создана в XIII веке эльзасским монахом. Эта карта — копия римской карты III-V веков. Вообще, это не совсем карта, это схема всех дорог Римской империи (их примерная общая длина около 200 тыс. км.). На схему нанесены 555 городов, ~3500 достопримечательностей, места, где можно отдохнуть и сменить лошадей, отмечены горы, леса и водоёмы.
Скрижаль состоит из 11 пергаментных листов, на которых изображен мир от Британии до Индии и Китая. Размер самой карты 6,75 м на 0,34 м!
По сути своей, Пейтингерова скрижаль — это такой древний прообраз Яндекс/Гугл карт, позволяющий примерно проложить путь от одного пункта до другого.
Хранится Пейтингерова скрижаль в Вене в Австрийской национальной библиотеке.
Скрижаль в огромном разрешении можно посмотреть здесь (15+ Мб):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/TabulaPeutingeriana.jpg?fbclid=IwAR3V5kDDyZ5y4WA3Qjqy-nG809k9CFaDNQeBgppFPdtKmC8riGu8nbPdsHw
PS
Оказывается, есть классный планировщик маршрутов, составленный на основе этой скрижали:
https://omnesviae.org/
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Причины тут прежде всего экономические. До сих пор Италия в этом плане довольно чётко делится на развитую северную часть с экономикой, опирающейся на промышленность, и бедную аграрную часть на юге. Это неспроста.
Веками государства Апенниского полуострова жили прекрасно — даже сразу после развала Римской империи у них всё было неплохо, не говоря уж о Средних веках и Ренессансе. Однако на чём это процветание было основано? Прежде всего на географическом положении: Италия прямо в центре Европы, прекрасно контролирует Средиземное море, сама морем с трёх сторон защищена от врагов, а с четвёртой — горами. При этом климат позволяет вести очень эффективное сельское хозяйство.
В реалиях Средневековья и раннего Нового времени большего для процветания нужно не было. Итальянские государства занимали лидирующие позиции в европейской торговле, там же находился центр финансовой системы (естественным образом сложившийся поближе к большим деньгам), и даже османская военная угроза тут серьёзно помешать не могла, как и внутренние конфликты.
Однако в XVIII и тем более XIX веках ситуация стала уже совсем другой. Во-первых, Средиземное море стало куда менее "золотым" в плане торговли: куда большую роль теперь играла торговля океанская, а тут итальянцы были не при делах. Во-вторых, даже очень эффективный в силу климата аграрный сектор уже не мог быть единственной производственной основой сильной экономики: требовалась мощная промышленность, которую все ведущие европейские страны начали развивать. В чём по ходу XIX века преуспели.
Итальянцам же теперь разрозненность, которая раньше проблемой не была (а зачем объединяться, если и так всё прекрасно?), стала в этом сильно мешать. То есть с объединением страна банально опоздала, в 1860-е было уже не нагнать индустриально ни англичан, ни немцев, ни французов. Это и до сих пор не удалось.
В общем, у Италии был шанс стать доминирующей в Европе державой, если бы все эти процессы — что в экономике, что в политике, начались там пораньше и шли динамичнее. А так — опоздала она к новым правилам большой игры в Европе так же, как опоздала к дележу колоний.
ответить
Навыки для создания X
Вообще я искренне считаю, что уметь наваять полноценный проект с нуля и в одиночку - один из самых полезных навыков практически для любого разработчика. Когда-то это было больше про десктопные приложения, сейчас больше про сайты. Это пригождается и в "настоящей работе", причем довольно неожиданным образом. Мой любимый пример -- сбор обучающих данных для ML: возможность в нужный момент времени быстро сделать инструмент разметки под конкретную задачу бывает очень полезна даже в очень крупных проектах. Но в стартапе умение сделать всё самому, конечно, важнее, чем в корпорации.
Еще "сделать руками" это способ быстро узнать, как мир устроен, на уровне, на котором это нельзя сделать пассивным потреблением информации типа мануалов и блогов. Такой способ не абсолютно лучше, он просто другой и узнаешь другое, но не менее полезное. Что-то вроде дихотомии book smart - street smart, вот тут так же. Нельзя узнать, как летать на самолёте, только из чтения документации.
Про notq. Что я умел (из релевантного) в начале ноября:
- писать на Питоне (на уровне, "достаточном для самовыражения", так-то я в жизни на плюсах писал куда больше)
- писать простейший JS
- пользоваться VSCode и системой контроля версий
- пользоваться Unix-консолью (тоже на очень базовом уровне)
- писать SQL-запросы (какое тут уточнение в скобках, вы уже поняли)
- писать регулярные выражения
- нажимать F12 в браузере (а вот в этом я по меньшей мере синьор)
Чего я не умел, хотел как раз научиться, и, собственно, считаю, что научился:
- какой-нибудь современный бекендный фреймворк, которым оказался Flask
Читать дальше →
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
"Что-то будет" задолго до этого. Что такое самосознание человеческого типа, до конца никто не знает, может ли ИИ обрести его, тоже. Но нам в это погружаться и не нужно. Достаточно сделать естественное предположение, что для самосознания необходим (хотя и не является достаточным) интеллект человеческого уровня.
Так вот ещё до достижения нейросетями интеллекта человеческого уровня мы обнаружим себя в "очень интересном" новом мире. Например, в Индии на стройке издавна использовали слонов. Слоны довольно умные животные и поддаются дрессировке, позволяющей им выполнять несложные поручения самостоятельно, с минимумом присмотра. Представьте себе автоматическую строительную технику с интеллектом слона, только более точную, сильную, надежную и послушную. Нестандартные ситуации происходят не так часто, и с ними сможет справиться прораб (не вручную, конечно, а с помощью такой же техники), а рутинные операции совсем автоматизируются.
Хммм, внезапно большинство строителей мира остаются без работы. То же рассуждение применимо вообще к любому физическому труду, да и не только к физическому. Автомату, способному почти полностью заменить человека во многих рабочих профессиях, на сборе урожая, в работе продавца, уборщика, водителя и тд и тп, вовсе не нужен полноценный человеческий интеллект. Только не обижайтесь, сли вы работаете в одной из них, пожалуйста! В любой профессии можно работать с душой и так, чтобы этим гордиться, и как человек Вы, конечно, незаменимы, но вот задумается ли об этом ваше начальство, если тупой робот сможет делать "примерно то же самое" в 90% случаев, но бесплатно?
Военный самолёт-дрон с интеллектом, как у вороны? Боевые машины с интеллектом примерно как у хищного животного? Где-то мы такое кино недавно видели... Причем я даже не намекаю на "восстание машин": пусть такие роботы будут находиться под полным контролем небольшой горстки владельцев и действовать строго в их интересах, остальным от этого намного легче-то не станет.
И это только те профессии и области, которые первыми в голову приходят. Так что искусственный интеллект ещё не успеет "обрести самосознание" или "выйти из-под контроля" или совершить что-нибудь неожиданное, а мир уже кардинально и необратимо изменится от совершенно штатных и запланированных форм его применения.
ответить
Часто смотришь на какой-то работающий сервис или продукт и думаешь, интересно, какой набор умений какого числа людей нужен для его создания. А также сколько нужно учиться, чтобы этими навыками овладеть в достаточном объёме.
При этом я не умею такое угадывать даже для сугубо технических вещей, а для творческих вроде музыки/литературы/театра прямо вообще никак.
Например, 
finder где-то писал, что сделал notq за недельный отпуск (+ доделки по выходным). Хотя, казалось бы, там куча работы:
* devops часть
* какой-никакой дизайн
* логика ранжирования
* возможность модерации, пользовательские роли, жёлтые билетики и наверняка ещё много чего, что сходу не заметно
* перепостинг всякого с Q
* ...
Но возможно для всего этого уже давно написаны фреймворки, и это только для дилетанта вроде меня выглядит огонь как круто.
В любом случае хочется стартануть рубрику, где специалисты раскладывали бы по кусочкам разные "продукты", и простым смертным становилось бы ясно, что из этого ремесло, которое можно освоить --за 5 простых шагов--, а что — недосягаемые высоты.
Приглашаю finder начать :)
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Социальная вовлечённость у человека, в отличие от животного, имеет помимо основной функции - выживание - ещё и второстепенную: наслаждение от общения. Это сугубо культурный феномен, сродни наслаждению от просмотра предметов искусства, красот природы, наслаждению качеством еды (а не просто набивания желудка) и т.п.
В развитом технологически, экономически и социально обществе, где выживание не зависит уже напрямую от социальной вовлечённости, эта второстепенная функция остаётся, по сути, основной и единственной.
Ну, а далее очевидно: чем выше интеллектуальные и нравственные качества человека, чем шире его кругозор и эрудиция, тем сложнее ему подобрать общение себе "в уровень". Проблема, поставленная ещё Екклесиастом и Сократом )
2 ответа
Что делают с крупным подразделением, которое работает хуже, чем задумано? В нем происходят сокращения. Обычно сверху спускают таргет, что-то вроде 10%. Попавшие под такие сокращения часто жалуются на полный рандом.
Я сегодня вдруг понял, что это же https://ru.wikipedia.org/wiki/Децимация_(наказание). Этой управленческой практике тысячи лет.
1 ответ
Как-то раз я пришел на деловую встречу с селебами и представителями шоу-бизнеса.
Я зашел в переговорку и обнаружил там каких-то людей, рядом с которыми по формфактору остро ощутил себя не то орком, не то полуросликом. Поскольку у меня устойчивая психика, я договорился сам с собой считать себя боевым гномом-инженером. Чуть позже нас представили друг другу, и я узнал, что рядом сидят известная певица и блогер Сашуля Клей в платье общей площадью два дециметра, рэпер Дизель W в кепке со стразами и недовзошедшая телезвезда Катя Зенатти или как-то типа того. Ни про кого из них я до этого не слышал, однако же и инстаграм и wordstat показывали семизначные числа. Топ-менеджер родной компании вел с ними smalltalk. Я отметил, что айтишник-мифишник умеет развлекать малознакомых людей радикально лучше, чем селебы.
Опоздав на пять-десять минут, в переговорку вошла Крёстная Тётя, похожая на завуча. Иерархия стала очевидна с первой секунды, когда звёзды вскочили, чтобы отдать воинское приветствие по форме "здравствуйте, Елена Викторовна", а Дизель W бросился услужливо пододвигать ей стул.
Крёстная Тётя по своему мышлению, доходам и организационным способностям оказалась кем-то вроде руководителя средних размеров интернет-сервиса без серьезной зависимости от ML, кем, в общем-то, и являлась. Тем не менее, встреча прошла довольно бессмысленно. Мы хотели узнать, чего шоу-бизнесу хотелось бы от нашей замечательной компании, а они и сами этого не знали. Скорее всего, осмысленного ответа на этот вопрос не существовало.
Вот так я соприкоснулся с миром звёзд.
1 ответ
Недавно нашел очень крутой канал, занимающийся научпопом в физике и вокруг. Автор канала - PhD по физике, насколько я понял, специализируется в квантовой гравитации.
Точно стоит заценить:
- Плейлист видео про квантовую механику - очень просто, красиво и понятно объясняет
Читать дальше →
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
У Монголии нет выхода к морю и официально нет военно-морского флота, но так было не всегда.
Когда-то монгольский флот был одним из крупнейших в мире. Потом большая часть флота затонула во время монгольского вторжения в Японию. Во время советской власти, в 1930-х годах, флот был создан вновь. К 1990 году монгольский военно-морской флот состоял из одного судна, расположенного на крупнейшем озере страны, состоял из 7 человек и был самым маленьким флотом в мире. А в 1997 году он был приватизирован и для покрытия расходов возил экскурсии по озеру.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Невозможно говорить о вещах, которые ещё не придуманы, но можно вспомнить вещи, которые предыдущими цивилизациями считались элементарными и базовыми, а сейчас забыты.
Например, арете в Древней Греции. Это переводится примерно как "доблесть", "совершенство", но вообще в современном языке слово отсутствует. Целостность? Здоровье? Добродетель? Всё немного не то. Наверное, проще всего перевести как "отсутствие изъянов". Вроде бы совсем элементарная базовая вещь, а слова такого больше нет.
Или дуэль. Мы, конечно, как бы в принципе знаем, что это, но чисто теоретически. А если бы не Пушкин и не Лермонтов, многие, наверняка, и теоретически не знали бы. Для некоторых цивилизаций прошлого требование расплаты кровью за оскорбление было совершенно естественной, базовой вещью. Они бы смотрели на нас сверху вниз: как это, неужели честь для вас ничего не значит?
Что такое вече или тинг? Что-то среднее между референдумом, майданом и собранием акционеров -- совершенно естественная и базовая вещь, истинная демократия!
А ещё можно посмотреть на соседей, тоже цивилизации, но не наши, не европейские. Знакомы ли нам такие элементарные, базовые слова, как гуаньси или чабудо? Все ли в курсе такой удобной в быту штуки, как хавала? И уж точно стоит поблагодарить судьбу за то, что у нас мало кто знает такие элементарные, базовые понятия, как раджм и бача-бази!
3 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У математики есть интересная особенность: она настолько абстрактна, что ей можно заниматься, абсолютно не интересуясь окружающим миром. Из-за этого она притягивает и оставляет в себе особенный тип людей, замкнутых и несоциальных настолько, что это уже граничит с диагнозом.
На мехмате МГУ несколько месяцев за стенкой от меня жил студент Е. Он никогда не выходил из главного здания МГУ и всё время учился. Когда он не учился, он лежал на кровати и смотрел в потолок. Он не читал, не гулял, ни с кем не говорил. Ел он батон с майонезом, в сутки съедал ровно один батон, запивая его чаем с сахаром. Очень худой был. Батоны ему раз в неделю привозила то ли мама, то ли тётя. Запомнилось, что она относилась к нему немного по-медицински, вроде как медсестра на обходе. Не надо ли одежду поменять, не закончился ли чай и сахар.
Однажды я сидел и играл в Heroes of Might and Magic III и Е. подошёл посмотреть. В какой-то момент он спросил о чём-то, происходящем на экране, и я аж подскочил: за полгода соседства в одном блоке я впервые услышал его голос.
Е. не был умственно отсталым. Он был очень талантливым математиком. Я не думаю, что он смог бы закончить ВУЗ (да или ПТУ) по какой угодно другой специальности. Надеюсь, что у него в жизни всё хорошо.
Если где-нибудь встретите человека, похожего на Е, не обижайте и не смотрите на него свысока! Может оказаться, что он знает, что такое борелевская сигма-алгебра и Хаусдорфово пространство, понимает, зачем всё это нужно, и двигает человечество вперёд, закусывая батоном с майонезом.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Очень сложно пересказывать своими словами позиции профессиональных математиков, тем более что сам я в своё время выбрал другую профессию. Наверняка какие-то вещи в пересказе будут звучать наивно. Но я попробую.
Математики, действительно, по-разному относятся к "существованию" объектов, которыми оперируют. В каком смысле "существуют" объекты бесконечного размера и, если они не существуют физически, почему мы о них рассуждаем, и какое это отношение имеет к реальности, не вопросы математики как таковой, а вопросы, скорее, философии математики. Но эти вопросы многих математиков волнуют и влияют на важные для некоторых из них решения, например, какой набор объектов и аксиом считать базовыми и "интуитивно очевидными".
Чтобы понять суть выбора в случае с бесконечными объектами, проще всего довести ситуацию до абсурда. А почему мы считаем, что существуют натуральные числа? Наверное, нет математика, который считал бы, что числа 3 или числа 15 хоть в каком-нибудь смысле "не существует". Но во Вселенной всего-то примерно 2^250 атомов, так что осмысленных комбинаций этих атомов за всё время её существования будет точно намного меньше, чем 2^2^250. Поэтому некоторые профессиональные математики вполне искренне считают, что очень больших чисел, например, больше этих самых 2^2^250, не существует (без кавычек!) и хотели бы построить версию математики, в которой такие числа и не появляются. В ней "существование" объекта это не "да" или "нет", объект существует в той степени, насколько просто нам его предъявить, соорудив из простейших кусочков, и чем это дольше и трудозатратней, тем меньшее право на существование он имеет. Эта позиция называется ультрафинитизм.
Ультрафинитизм в математике, насколько можно судить со стороны, маргинален. Проблема с ним в том, что получающаяся теория "неинтересна". Чтобы построить нетривиальную математику на таком фундаменте, нужно преодолеть много технических сложностей, выглядит это всё громоздко и некрасиво, и совершенно непонятно, зачем.
Аксиоматика Пеано, содержащая математическую индукцию, уже позволяет работать и с "несуществующими" числами вроде 2^2^250. Всем, кроме горстки ультрафинитистов, она кажется интуитивно и очевидно правильной, а на её основе уже можно построить значительную часть современной математики (прикладной, во всяком случае).
Та же самая дилемма верна и для бесконечности. Можно сказать, что бесконечных объектов не существует и потому и рассуждать о них мы не должны. А можно решиться! Трансфинитная индукция и аксиома выбора чуть менее очевидны, чем аксиоматика Пеано, но многим математикам и они кажутся интуитивно верными, а позволяют строить гораздо более мощные и интересные теории. Значительную часть результатов современной математики (не очень-то прикладных, стоит признать) без них вообще не получится не то что доказать, а хотя бы сформулировать.
Читать дальше →
2 ответа
Самый крутой iceberg meme, что я видел в своей жизни - сборник фольклора программистов "старой школы", в основном всякой жути, описания безумных багов и кода-как-произведений-искусства. Осторожно, легко утонуть как тот Титаник и потратить на чтение несколько свободных вечеров. Из того, что я не знал, меня впечатлили hard sci-fi/horror (экстремально hard) рассказы Coding machines и Basilisk collection, а из сущностей реального мира Radiation-hardened quines
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
