Ответ спасен из Яндекс.Кью
Начну с себя. Однажды на вопрос о том, что такое определенный интеграл, я получил ответ, что вообще, мол, интегрирование - это объединение, соединение. Когда по-моему взгляду студент понял, что не вполне ответил на вопрос, он поспешил добавить, что еще было целое движение интегралистов в Бразилии, причем начал о них довольно подробно рассказывать, видно было, что человек готовился.
От коллеги я еще слышал (но вполне допускаю, что это байка), что некий студент, рассказывая про разложение в ряд Тэйлора, некоторые цифры произносил очень повышая голос, фактически, кричал. Как оказалось, таким образом он читал символ "!", встречающийся в этом ряду.
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Хорошо работают. Им после перерыва чуть сложнее, чем если бы его не было, но, например, гораздо проще, чем программистам только-только из ВУЗа и без опыта работы. Новые версии фреймворков за пару лет меняются не так уж и сильно, можно освоить очень быстро, за единицы недель. А вот общие умения -- писать без лапши, называть сущности правильно, тестировать собственный код, организовывать рабочий день, общаться с начальством и коллегами -- утратить так же сложно, как разучиться кататься на велосипеде.
А кроме того, молодые мамы обычно таааак соскучились по работе и по общению с кем-то, кроме ближайших родственников, и так хотят доказать себе, что они всё ещё круты, что вносят огромную позитивную энергию во все рабочие процессы.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/qeve3z/was_the_red_army_better_at_selfreflection_than/hi0cx29/
Неожиданный и поучительный (для тех из нас, кто строит какие-нибудь процессы) пример практического применения принципов рационализма в большой организации. Вкратце:
-
во Второй мировой войне офицеры советской армии после каждого боя собирали статистику и далее практики и методы ведения войны менялись в зависимости от этой статистики
-
тщательность и отсутствие "приписок" достигались с помощью двойной структуры командования: отчеты параллельно писали офицеры-командиры и те самые пресловутые "политруки"
Нацисты же возлагали большие надежды на Geist немецкого офицера и данные в отчётах не перепроверяли. Даже если изначально немцы и были очень честны, создавшаяся таким образом обратная мотивация (нечестность, по сути, поощрялась) быстро привела к ситуации, когда все рапортуемые данные обессмыслились. По немецким архивам, по сути, невозможно судить об успехе тех или иных сражений и операций
Отдельно, пишут, сильно повлияло то, что научный подход в СССР считался идеологически верным, а нацисты были настроены гораздо более мистически.
Интересно, что историки для себя всё это открыли и осознали, в общем, недавно, уже после распада СССР и рассекречивания архивов.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если коротко - да. Конструктивно граната допускает взрыв в космосе.
Дальше много букв. Для примера возьмём всем известную ручную оборонительную противопехотную осколочную гранату дистанционного действия Ф-1 - в народе "лимонка" - со стандартным запалом УЗРГ(М). Такая граната снаряжена тротилом (тринитротолуолом), для детонации которого не нужен атмосферный кислород. Взрывчатое вещество уже содержит в себе кислородосодержащие вещества; это позволяет ему окисляться самостоятельно, что в замкнутых объёмах снарядов приводит к цепной реакции с выделением большой энергии - взрыву. Так что сам взрыв гранаты возможен. Однако, для того, чтобы инициировать такую реакцию, к "начинке" гранаты необходимо подвести излишек энергии, для чего и нужен запал.
УЗРГМ - это унифицированный капсюльный запал, который (если не вдаваться в механику) состоит из капсюля, замедлителя и детонатора. После броска капсюль поджигает замедлитель, который горит несколько секунд и в свою очередь подрывает детонатор. Энергии, высвободившейся при взрыве детонатора, достаточно для того, чтобы подорвать тротил гранаты. Для этих процессов доступ кислорода из атмосферы тоже не нужен. В этом смысле очень показательны ролики взрывов гранат под водой - там тоже дефицит кислорода (хотя, нет пониженного давления, как в космосе).
Таким образом, взрыв гранаты в безвоздушном пространстве возможен. Однако какие у него будут последствия? У ручной гранаты два основных фактора поражения - взрывная волна (резкий скачок давления в среде) и, собственно, осколки корпуса. Если мы находимся в космосе, то взрывной волны не будет, потому как нет среды, которая испытывала бы удар. Продукты реакции плотной сферой разойдутся от точки подрыва, однако энергия этого облака будет рассеиваться тем сильнее, чем дальше оно будет распространяться - чем больше сфера, тем меньше давление. Ударной волной на расстоянии уже пары метров в космосе можно пренебречь.
Другое дело - осколки. Частицы разрушенного корпуса гранаты, получившие огромную кинетическую энергию, не встречают на своём пути практически никакого сопротивления: в невесомости их не притягивает Земля (им некуда падать, грубо говоря) и нет воздуха, со стороны которого они испытывали бы сопротивление. А это значит, что в космосе любая граната автоматически превращается в оборонительную, потому что, во-первых, разлёт осколков у неё будет просто колоссальный, а во вторых, разлетаясь, эти осколки будут сохранять скорость (около 700 м/с), а значит и радиус поражения гранаты будет очень большим. В частности, это значит, что ту же Ф-1 невозможно безопасно бросить в открытом космосе. С одной стороны, бросить её получится гораздо дальше, чем на Земле, однако из этого облака, порой, до трёхсот осколков Вам обязательно что-то вернётся и как минимум повредит Вам скафандр, а на то, чтобы спрятаться в условиях невесомости и того же самого скафандра у вас есть всего несколько секунд.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
На самом деле, всё просто. Если вы планируете создать именно корабль, то вам нужен будет ракетоноситель, который вас выведет сначала на околоземную орбиту, а затем, в зависимости от заданной траектории полета, и дальше. И в этой фразе кроется основная мысль: вам все равно будет нужна ракета! А для интеграции в ракету, ваш корабль нужно будет зарегистрировать как полезную нагрузку и пройти через массу проверок и тестов. То есть, о вас уже узнают.
Любой пуск с любого наземного или морского космодрома должен быть обязательно зарегистрирован в национальных реестрах (страны запуска), а страна запуска передает информацию о пуске - полную, включая данные о вашем корабле - в Управление Организации Объединённых Наций по вопросам космического пространства (UNOOSA).
И только тогда ваш корабль смог бы стартануть в космос. А, если нет, то вам, плюс к кораблю, еще нужно создавать ракету и стартовый стол.
Но! Если у вас уже есть, допустим, и корабль, и ракета, и даже маленький секретный космодром… у вас была бы следующая проблема с законодательной точки зрения. Смотря куда (в какую страну) вы приземлитесь/приводнитесь, раз уж вы собрались возвращаться на Землю, придется разбираться с местными властями за нарушение их воздушного и любого другого пространства. Так что не забудьте заранее подумать о загран паспорте и необходимых визах! (и о ракете, и о топливе, и о космодроме…)
7 ответов
Статья спасена из Яндекс.Кью
Статья об относительно новом и редком психическом расстройстве - апотемнофилии, болезненном и очень сильном желании ампутировать себе одну или несколько конечностей. Хотя тема странная и выглядит очень узкой, сама статья написана в стиле барокко, с бесконечным количеством богатых деталей и отступлений, заставляющих задуматься о куче интересных вещей вроде самосознания, роли интернета и даже статистических методов в доказательной медицине. Мое внимание к ней привлек Gwern Branwen, человек очень известный в кругах современных рационалистов, и я не пожалел, что прочел.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2000/12/a-new-way-to-be-mad/304671/
Должен предупредить, что текст длинный и может оказаться для кого-то пугающим или неприятным. Я в паре мест чувствовал себя по-настоящему неуютно, хотя у меня довольно богатый опыт общения с псих.больными. Так что читайте на свой страх и риск, я перескажу понравившиеся мне моменты.
Самосознание
-
самое неожиданное свойство апотемнофилии состоит в том, что она существует. Интернет сделал нас нечувствительными, но если задуматься, сложно не поразиться существованию глубоко несчастных людей, одержимых мыслью отрезать себе, допустим, правую ногу выше колена (но ни в коем случае не левую и не ниже). И это не случайный бред, после такой процедуры они действительно становятся счастливыми
-
видимо, единственное объяснение такого расстройства тесно связано с понятием самосознания и позволяет чуть лучше понять, что же это, собственно, такое. У человека есть некая "картина себя" и отклонения от неё он воспринимает как опухоли, наросты, уродство. У 99.999% человечества "картина себя" имеет две руки, две ноги, 20 пальцев. Но не у них. Существуют более легкие расстройства self-image, например, многие психиатры считают таковым анорексию.
-
удивительный факт: "картина себя" не константна. На некоторые легкие расстройства self-image можно повлиять лекарствами, и не какими-то экзотическими, а даже антидепрессантами
-
более того, self-image может быть результатом самообмана, когда долгое сильное желание (обычно сексуальное) сначала оправдывается как "это просто то, кто я есть", а затем человек действительно вживается в такое "я". Разница между "кто я есть" и "чего я хочу", очевидно, довольно тонкая, для автора она проходит как раз по границе "можно повлиять лекарствами без изменения остальных частей личности"
Интернет
- о редких вещах интернет знает больше, чем академическая культура. Про апотемнофилию в доинтернетную эпоху было примерно 5 статей в малоизвестных журналах. Сейчас некоторые сайты просто знают соответствующую статистику: больных несколько десятков тысяч.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
По физиологической стороне вопроса могу сказать только то, что "Разрушители мифов" эту гипотезу проверяли — и действительно получили разницу в скорости адаптации глаза к темноте. Насколько они правы — вопрос к медикам/биологам. А вот что до исторической составляющей...
Начнём с того, что травмы глаз — дело на войне тех времён вообще частое, поскольку современных противоосколочных очков не было, а равно и современной офтальмологии, способной эти травмы лечить. А уж тем более частое это дело на флоте, где при перестрелке вечно летят щепки и прочая дрянь. Чего далеко за примерами ходить: достаточно вспомнить таких известных флотоводцев, как Горацио Нельсон и Блас де Лесо. Да и в рукопашных схватках глаза вместе со всей головой, увы, страдают часто.
Поэтому пиратов, как и вообще моряков (да и вообще военных) с травмами глаз вполне хватало.
Насчёт практического смысла повязки в ключе темноты — нюанс в том, что моряку особо не нужно много бегать со света в темень. На парусном флоте существовали специализации. поскольку дело-то непростое: одни люди работали с такелажем, другие с пушками, причём естественно — на открытой палубе и нижней (если у пиратского судна там пушки вообще есть) это были разные команды. Аналогично плотники и прочие специалисты. Каждый занимался своим делом на своём участке, если комплектация экипажа нормальная. Ну и опять же, "Разрушители мифов" это дело проверяли в реально полной темноте, что не вполне соответствует тем условиям, которые имелись на практике.
Если интересны детали, посмотрите лекции Кирилла Назаренко, он весьма подробно рассказывает.
Можно при большом желании представить применение такой хитрости при абордаже, но и то — основная схватка за корабль будет на палубе, при контроле над ней кто-то забаррикадировавшийся внизу всё равно окажется в безвыходном положении. Таких проще измором брать, чем лезть на рожон — да и при этом темнота окажется, прямо скажем, не главной проблемой.
Ещё один нюанс: опытные моряки в принципе умели очень уверенно действовать в темноте, поскольку ночью корабли практически не освещались — может быть, пара фонарей, но с теми же парусами надо при случае работать в прямом смысле наощупь. Как и, собственно говоря, под палубой. Тут уж никакой разницы: и снаружи темно, и внутри. А работать в ночной тьме приходилось частенько, налетел сильный ветер — необходимо срочно что-то делать с парусами, а то перевернётся корабль на раз-два, например.
В общем, гипотеза эта кажется логичной при поверхностном взгляде (каламбур), но если обратить внимание на детали — правдоподобие у неё такое себе. Но опять же: нельзя утверждать, что никто никогда не пытался так делать.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Решение текстовых задач. На мой взгляд, одно из ключевым упущений школьной программы - полный переход к абстракции с какого-то момента типа 8 класса. В результате у многочисленных людей математикой не занимающихся профессионально складывается в итоге впечатление, что во-первых математика чрезвычайно сложна, во-вторых вовсе непонятна, а в-третьих совершенно бесполезна.
Есть огромное количество жизненных задач за пятый класс, которые не умеют решать взрослые люди. Например, сталквивался с людьми, которые уверены, что чтобы прирост капитала был 600% годовых - нужно, чтобы было 50% прироста в месяц. (Ответ в действительности чуть больше 17.6% в месяц для сложных процентов, если бы прирост бы 50% в месяц, то в год он был примерно 12875%).
Пока в школе их учат упрощать длинные тригонометрические выражения, или решать квадратные неравенства относительно логарифмов с переменным основанием - эти люди не могут ключевого, даже не то, что формализовать задачу в терминах математики - они не понимают, что эта задача вообще имеет какое-либо отношение к математике.
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Исходя из работы Фонда борьбы с коррупцией, который основал Алексей Навальный, и его личных расследований коррупционных схем, против чиновников будут возбуждены уголовные дела. Главными героями уголовных дел станут Тимченко, Сечин, Ротенберги, Якунин, Володин, Неверов, Патрушев, Миллер и т.д - т.е основные нефтегазовые магнаты, миллиардеры, члены кооператива Озеро, единороссы, фсбшники, друзья Путина, сам Путин. Дело вряд ли обойдется только губернаторами. Для Навального данные судебные процессы станут вопросом чести и его рейтинга, вся его работа «до президентства» построена на данных расследованиях, поэтому в условиях запроса общества на антикоррупционные посадки и недовольство итогом дела оборонсервиса, можно быть уверенным, что уголовные антикоррупционные расследования (включая дела Роснефти, Транснефти, Газпрома) будут проведены. Следовательно, благодаря заморозке и конфискации украденных средств, бюджет начнет пополняться украденными нефте и газо - долларами и пропавшими деньгами госзакупок (основной конек расследований ФБК Навального), отсюда можно будет говорить о повышении (хоть может быть и незначительном) пенсий, социальных пособий, что будет очень важно для нового президента с точки зрения первых шагов его работы.
Что касается законопроектов и инициатив (программы Навального), скорее всего первыми законами станут: введение визового режима со странами средней Азии и Закавказья и борьба с нелегальной миграцией, создание контрактной армии, прераспределение бюджета с военных расходов на медицину и образование, налоговая реформа (больший процент налогов пойдет в регионы), которая позволит реализовать многие проекты в регионах, что будет очень важно для нового президента, желающего доказать законность своего пребывания на данном посту, аудит тарифов ЖКХ - реформа ЖКХ, внедрение проектов РОСЯМА и РОСЖКХ на государственном уровне, децентрализация власти - деньги будут опущены на уровень городских муниципалитетов, выборность судей, ратификация 20-ой статьи конвенции ООН, ограничение президентских полномочий и срока пребывания на посту президента.
Совершенно точно можно сказать, что из-за позиций Алексея по Украине и других взглядов на внешнюю политику, инвестиционный климат в стране повысится, доллар и евро отскочат назад, а следовательно и ценники в магазинах, произойдет разворот на диалог с западными партнерами и странами, будет отменен закон об иностранных агентах и законы Димы Яковлева, что вернет в Россию бизнес. У людей появится альтернативная повестка дня, на выборах в бюллетене появятся другие фамилии по мимо Зюганова и Жириновского, президент будет ходить на дебаты.
А еще, впервые в истории РФ у нас будет президент играющий на PlayStation и транслироваться телеканал Дождь в основной сетке вещания. Минусы: в ленте твиттера и инстаграмма будет много селфи из правительственных кабинетов и совещаний.
В любом случае сменяемость власти это намного лучше, чем одни и те же физиономии по телевизору, которые сами себя никогда не уберут. Ставь лайк, если стоит хотя бы попытаться что-то изменить.
4 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если я правильно понял ситуацию, то предлагаю им постоянно объяснять, что самый главный и разрушительный антипаттерн это оверинжиниринг.
Соответственно, если они хотят усложнить код, просто сказать "исправляю такой-то антипаттерн" недостаточно. Нужна четкая формулировка, какую именно проблему они видят и решают своим усложнением и четкое понимание, почему проблема правда может возникнуть в этом конкретном месте и почему их изменение не даст ей возникнуть.
Если же они видят антипаттерн, могут от него избавиться без усложнения кода и согласны сесть и это сделать, то они правы =)
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если вы нашли животное на улице, и у вас уже есть четвероногий питомец — нельзя приносить найденыша домой, не показав его ветеринару. Это может быть опасно не только для другого животного, но и для людей. Человек может заразиться бешенством, лептоспирозом, токсоплазмозом. Сам питомец может погибнуть даже из-за обычных блох.
Если показать кота или собаку доктору не получается, заранее подготовьте место для карантина (комнату, клетку или переноску) и, если нет видимых проблем, в ближайшие 2-3 дня пройдите осмотр у ветеринара.
Только ветеринар сможет объективно и полно оценить состояние здоровья животного. Он проверит слизистые, уши, глаза, носовые ходы, состояние кожи, оценит шерстяной покров на наличие эктопаразитов, обследует брюшную стенку, послушает дыхание. Врач скажет, какие проблемы у животного могут быть, какие анализы нужно сдать. Увы, найти абсолютно здорового питомца на улице практически невозможно.
Внимательно наблюдайте за животным.
Когда новый член семьи оказался дома — наблюдайте за ним. Он может быть испуган и избегать общения — это нормально.
Накормите.
Предложите ему пищу и воду. Следите за аппетитом, активностью, мочеиспусканием, стулом, наличием рвоты. Онлайн-консультация с ветеринаром поможет правильно оценить состояние питомца в первые дни.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Это, во-первых, интуитивно очевидно. Утверждение верно для N=1. Раз оно верно для N=1, значит, верно и для N=2. Раз оно верно для N=2, значит и для N=3. И так далее -- эта цепочка никогда не прерывается и проходит через каждое натуральное число.
Во-вторых, можно это попробовать доказать от обратного, например, так. Предположим, что утверждение справедливо не для всех натуральных чисел. Из всех натуральных чисел, для которых оно неверно, найдётся самое маленькое. Обозначим его N__.__ N > 1, т.к. для N=1 утверждение верно. Значит, N-1 тоже натуральное число, для которого утверждение уже верно. Применяя к нему шаг индукции, мы приходим к противоречию.
Я понимаю, что это было банально, поэтому перейдем к чему-то более интересному.
В-третьих, в аксиоматике Пеано индукция просто является аксиомой (точнее, набором аксиом). Зная это, можно догадаться, что оба рассуждения выше не могут быть её доказательствами. На самом деле утверждения, выделенные курсивом, эквивалентны аксиоме индукции, т.е. просто другие способы её сформулировать.
Теперь мы переходим к действительно интересному вопросу: можно ли построить аксиоматику арифметики, в которой индукции нет, а всё остальное похоже на "обычную арифметику", например, 2+2=4 и вообще арифметические операции устроены привычным образом?
Ага, можно. Аксиоматика Пеано без аксиом индукции называется Robinson arithmetic, поэтому то, что нас интересует, будет называться models for Robinson arithmetic. Да, они существуют (до того, как отвечать на этот вопрос, я об этом не знал -- отвечать на хорошие вопросы полезно!)
Мы можем объявить все кардинальные числа (грубо говоря, все возможные разновидности бесконечностей) "натуральными числами", доопределить сложение и умножение так, чтобы они работали и для них, после чего убедиться, что вся аксиоматика Робинсона выполнена, а индукция не работает.
В принципе, может так оказаться, что наш мир именно таков, хотя я и не очень в это верю. Мало ли что там физики внутри сингулярностей найдут, например? Это будет означать, что индукция в нашем мире на самом-то деле неверна. Но она все же останется верна для всего, что мы можем измерить или проверить за конечное время и в этом смысле останется полезным способом рассуждений.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У этого процесса есть два ограничивающих фактора.
Первый из них — исторический. Существует очень условное правило двадцати лет, то есть необходимая дистанция, после которой явление можно оценивать как историческое. Историчность, в свою очередь, составляется тем, что кто-то оказывается способен вписать того или иного автора в исторический литературный процесс in toto.
К примеру — поэзия 90-х не только уже описывается как историческая в текущих лекциях, но и с достаточно кристаллизировавшимся распределеением ключевых ролей: метареализм, концептуалисты, социальная критика, постакмеистический мейнстрим и т.д.
Поэзию 2000-х не то чтобы нельзя так описывать, но это просто не нужно. Относительно 90-х это всё еще заметно актуальные вещи. Даже если в историчности по крайней мере некоторых институциональных явлений не приходится сомневаться.
Но даже так — очевидно, что никто не погонит молодых педагогов с работы только потому, что те прочитали детям стихотворение 2001-го года.
Нет, их погонят совершенно по другому поводу, и это собственно второй ограничивающий фактор.
У меня есть несколько знакомых, преподающих литературу в Нью-Йоркских школах. Они целиком выбирают свою программу. Над ними никто не стоит, кроме отдельного требования осмотрительно относиться к триггерный темам вроде насилия в семье или суицида. Но в остальном — пожалуйста.
Так вот, когда доходило до современки, знакомые давали детям совершенно разнообразные вещи: Уоллеса Стивенса, Эшбери, Гинзберга, Сашу Соколова, стихи блокадного Ленинграда, фларф, стихи выпервые опубликовавшихся авторов о кризисе ближневосточных мигрантов. Да что угодно.
В российских школах такой свободы нет — есть госстандарт на службе у стандартизированного теста и партийной повестки. Возможно, кто-то ещё помнит, что в школьной программе есть, например, Башлачёв — но кому и когда его реально преподавали? Вся школьная программа, от начала и до конца, отведена "новому официозу" — короткому ряду непротиворечивых классиков, подаваемых в максимально отчужденной манере.
Из этого есть выход, да — в факультативных занятиях, и с тем новым условием, что за текст с неподобающим содержанием теперь можно сесть.
Наверное, из всего корпуса современной поэзии можно набрать какую-то сумму текстов, подходящих для этих нужд — "Тема природы Олега Юрьева" и прочее в том же духе — но я надеюсь, что этого не произойдёт.
Я надеюсь, что современная литература, в лучших своих проявлениях, доживёт на периферии — как самая главная ценность в мире, доступная каждому, кто её примет, но неадаптируемая и непригодная для государственных нужд — и вернётся в общественный дискурс когда её можно будет преподавать такой, какая она есть в полной мере.
И да, я надеюсь, что это случится на нашем веку. И вы надейтесь.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если мы обратимся к истории вопроса, то окажется, что мрачный образ чёрного цвета уходит корнями гораздо глубже, чем история ведьм Средневековья или Нового времени.
И образ этот закономерен: чёрный цвет ассоциируется с тёмным временем суток, полным естественных опасностей и неизвестности. Так уже в древнегреческой мифологии Никта, богиня ночи, - дочь Хаоса (т.е. первозданного Ничто) сосредотачивает в описаниях своего образа всевозможные элементы чёрного цвета: чёрные одеяния, крылья, тёмная обитель и пр. Т.е. чёрный цвет с незапамятных времён прочно связан с образами тьмы, как некоего первозданного состояния, и в таком виде встречается в мифологии многих народов Европы, Азии и Африки.
Отсюда связь чёрного цвета, как образа темноты, с человеческими страхами, которые и обрастают всевозможными суевериями, легендами и представлении о том, что данный цвет стоит на службе у тёмных сил.
В то же время, чёрный цвет на протяжении почти всей своей истории имел символическую амбивалентность: с одной стороны это цвет, ассоциировавшийся с воздержанием, смирением и высокими духовными качествами, а с другой стороны всегда напоминал о бренности мира, земных грехах, смерти. В Средние века образ чёрного цвета меняется, и не последнюю роль в этом сыграла христианская церковь, трактаты теологов и моралистов, которые прочно увязывают чёрный цвет со злом и смертью в сознании современников. В эпоху классического Средневековья (XI-XIII вв.) чёрный цвет уже становится частью "палитры Дьявола", и лишь монахи-бенедиктинцы продолжают носить чёрные одеяния, в качестве отличительного знака ордена.
Примечательно, что к XIII веку концепция семи смертных грехов начнет прочно связываться с цветовой палитрой, где каждый порок будет ассоциирован с определённым цветом: гордыня и прелюбодеяние - с красным, зависть - с жёлтым, чревоугодие - с зелёным, лень - с белым, гнев и скупость - с чёрным (прим. в эпоху Позднего Средневековья скупости иногда соответствовал и жёлтый цвет). Подобный ассоциативный ряд будет хорошо работать при создании назидательных изображений (миниатюр, витражей и пр.), которые призваны служить моральным уроком.
В Средние века большой популярностью пользуются бестиарии. В них животные или иные существа, ассоциируемые со служением Дьяволу, почти всегда изображены с тёмным цветом шерсти или оперения, а их активность приходится на тёмное время суток, и это очередной пример связи образа цвета с нечистыми силами.
Ситуация с восприятием чёрного цвета начинает меняться лишь в эпоху Нового времени - к концу XVII века. Происходит переосмысление цветовой символики, не последнее место в котором играет изменение научной картины миры. Интерес к чёрному цвету возрастает, а его некогда прочная связь с образами нечисти постепенно начинает растворяться.
И, конечно, подробнее обо всех этих сюжетах можно прочитать в книге Мишеля Пастуро "Чёрный. История цвета".
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Добрый день. На данный момент Плутон не считается планетой Солнечной системы. В 2006 году он был лишён данного статуса. Но я не люблю сухих ответов, поэтому объясню, что же произошло.
Дело лишь в названиях, которые употребляются в астрономии для классификации объектов. Плутону просто больше не соответствует слово"планета".
Он теперь - карликовая планета называется. Обращаю Ваше внимание, что карликовые планеты к относятся к классу планет! В Солнечной системе, например, есть другие карликовые планеты, например, Церера. Она больше похожа на астероид, но это тем не менее карликовая планета. А Плутон больше похож на планету, но он тоже карликовая планета. Таким образом, карликовые планеты это отдельный тип объектов.
Все карликовые планеты меньше чем планеты. Но Плутон лишился статуса планеты не из за размера - он ненамного меньше Меркурия. Есть даже другие тела, например спутник Юпитера Ганимед, который больше Меркурия, или, чего далеко ходить - Луна, она больше Плутона, однако эти объекты не планеты, а спутники, чтобы быть планетой Солнечной системы, надо вращаться именно вокруг Солнца. Но Плутон-то вращается вокруг Солнца! В чем же дело то? Ну, во всяком случае, выяснили, дело не в размере, почему Плутон лишился статуса планеты. Тогда двигаемся дальше. Итак, нужно быть спутником Солнца, то есть вращаться вокруг него по орбите. Можно прикопаться к орбите Плутона, что она слишком сильно наклона и к тому же ещё и сильно вытянута, но дело не в этом. А в том, что обратить внимание надо на то, что находится в окрестности орбиты - малые тела Солнечной системы — как правило, астероиды. Пояс астероидов, мы знаем, есть за Марсом, примерно там обитает Церера, кстати, она раньше считалась астероидом тоже, так как, казалось, её орбита примерно в этом поясе астероидов, но стала карликовой планетой потому, что она остаточно массивна, чтобы принять округлую форму, а астероиды различных неправильных форм ввиду недостаточной массы. Вот. Но помимо главного пояса астероидов есть ещё один - за орбитой Нептуна. Пояс Койпера называется. А за Нептуном у нас кто? Плутон, и в окрестность его орбиты как раз вписывается этот пояс астероидов. То есть, орбита Плутона не очищена от малых тел. Ну и что? Раньше то не обращали на это внимание, что случилось то? Открытия, новые открытия! Тел, находящихся дальше, чем Плутон, но сравнимых с ним по размеру и массе. С конца 20 века пошли эти открытия, и в конце концов, в 2005 году открыли Эриду, которая оказалась существенно массивнее Плутона и поэтому неплохо было бы её сделать 10й планетой. Но тогда если так дальше открывать новые тела, нужно будет расширять список планет Солнечной системы. И чем больше новых тел, тем больше будет планет... Поэтому учёные придумали новое определение слову планета - "тело, обращающееся вокруг Солнца, достаточно массивное, чтобы под действием сил гравитации принять околоокруглую форму, и находящееся в состоянии гидростатического равновесия, очистившее пространство своей орбиты от прочих тел". Вот Плутон и ребята за ним на последнем определении и пролетели, вернее," улетели" из Солнечной системы.
Читать дальше →
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Сегодня я узнала, что бутлегеры во времена Сухого закона в Америке 1920-х часто использовали особую обувь — «cow shoes», насадки с подошвами в виде коровьих копыт, чтобы скрывать свои следы в лесу. Логика изобретения была простой: полицейские и шерифы, которые искали в лесу тайные тропы поставок бутлегеров, не обращали внимания на следы копыт, а пытались найти отпечатки обуви.
Экземпляр cow shoes с выставки «A Dry Spell: A Brief History of Prohibition»
__«Коровий башмак» представляет собой полосу из металла, к которой пристегивается деревянный блок, вырезанный в виде копыта коровы. __
Хитрость контрабандистов обнаружили случайно в 1922 году — была найдена пара подобной обуви вблизи Тампы, штат Флорида. Оттуда «коровьи башмаки» были отправлены в центральный отдел Бюро по контролю за соблюдением сухого закона. Офицеры Бюро в итоге пришли к мнению, что изобретатель почерпнул свою идею из рассказа «Случай в интернате» Артура Конан Дойла из цикла о Шерлоке Холмсе, в котором злодей использовал для похищения подковы лошади, которые были в форме коровьих копыт.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если вы будете греть воду, не позволяя ей превращаться в пар, вы будете непрерывно повышать давление. В итоге при 374°C и 218 атм вы попадёте в условия, когда между жидкостью и паром нет никакой разницы - так называемую критическую точку. Поблизости от неё вы будете наблюдать рост характерных размеров флуктуаций, опалесценцию и всякие другие веселости. Дальше будет уже не жидкость и не пар, а сверхкритическая фаза.
При 1000°C ничего особо интересного не произойдёт, а вот в районе 2000°C вода начнёт понемногу разлагаться. При 2200°C разлагается примерно 3% воды, в районе 3000°C - половина. В районе 5000°C воды не останется совсем.
www.youtube.com/embed/29oy1UCHJIE?wmode=opaque
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
До вчерашнего дня постоянно читал слово "скрупулёзный" как "скурпулёзный". И что-то мне подсказывает, что многие люди до сих пор делают точно так же.
5 ответов
Статья спасена из Яндекс.Кью
Оказывается, хомяки очень хорошо усваивают алкоголь! Даже выпив спирт они не пьянеют. Дел в том, что их организм привык эффективно расщеплять этанол, т.к. хомяки хранят запасы еды, которая имеет свойство бродить. Потребляя забродившую пищу поколениями хомяки развили способность не пьянеть!)
Подробности тут: https://knife.media/hard-drinking-hamster/?fbclid=IwAR21rODydWzeKTkpgWDuwRQPclJZBTy06kUtA6d041g3croMmman9D4NBHE
И оригинал статьи: https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/12/alcohol-consumption-hamster-drunk/621125/
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Это довольно известная история. Но от этого она хуже не становится.
До XIX века никто не знал, куда птицы деваются осенью и откуда вдруг появляются весной.
Аристотель на этот счет выдвигал разные теории. Он предполагал, что птицы просто меняют своё оперение, превращаясь в других птиц. Еще он думал, что, возможно, птицы на зиму прячутся в норы, где впадают в спячку.
В XVI веке теории стали еще интереснее: епископ Олаус Магнус из Швеции предположил, что птицы (он писал про ласточек) зимуют на дне водоёмов. С этой теорией были согласны многие натуралисты вплоть до XVIII века, включая Карла Линнея.
Средневековые учёные выдвигали версию, что некоторые птицы растут на деревьях, подобно плодам.
Самую классную теорию озвучил Чарльз Мортон — английский просветитель XVII века. Он предположил, что некоторые виды птиц зимуют ни где-нибудь, а на Луне, а к весне возвращаются домой на Землю.
Всё изменила странная случайность. В 1822 году в Германии один барон во время охоты подстрелил аиста. У птицы в шее торчала метровая стрела. Местный профессор, которому доставили находку, определил, что стрела, несомненно из Африки, т.к. изготовлена она из дерева, которое растёт только там. Впоследствии были зафиксированы и другие подобные случаи. Так учёные наконец пришли к идее сезонных миграций птиц. Птиц стали окольцовывать, и очень скоро маршруты перелётов перестали быть загадкой.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Здравствуйте! Примерно 10 секунд, после происходит потеря сознания. Причём, если в течение последующих полторы-двух минут Вас приведут в сознание уже в нормальных условиях, а не в о крытом космосе, Вы продолжите спокойно жить.
Если подробно, есть несколько мифов в частности о том, что, находят в открытом космосе, Вы мгновенно погибнете. Но это не так. Ну, давайте:
1. Температура. Так как температура в открытом космосе очень низкая, вполне естественно думать, что можно замёрзнуть, причём почти мгновенно. Но это не так, многие забывают о том, что чем больше температура тела, тем больше скорость молекул. Чем медленнее движутся молекулы, тем ниже температура тела. При столкновении быстрых молекул с медленным и происходит потеря в скорости, передается часть силы и как следствие горячее тело теряет температуру, а температура холодного наоборот повышается. Из-за того, что космос имеет очень маленькую плотность, замерзнуть не получится. Вашему горячем телу попросту нечему будет передать свою энергию и тепло. Вам будет холодно, но не замёрзнет насмерть.
2. Давление. Многие думают, что из за перепад давления человека разорвёт на части без скафандра. Давление в космосе, равно нулю, а внутри человека всего 1 атмосфера, даже аквалангисты иногда испытывают большую разницу давления. Тело только подраспухнет. Но! Через минуту-полторы-две, сосуды тела сожмутся и перекроют весь кровоток. Вот тут уже, к сожалению, летальный исход.
3. Радиация. Точнее, излучение Солнца. Якобы без специальной защиты и земной атмосферы человек сгорит от радиации солнечной. Получить серьёзные ожоги на открытых участках тела можно, но не сгореть, а если на вас есть одежда, можно и вовсе не пострадать от ожогов.
4. Кислород. Вот здесь и кроется этот Нижний предел 10 секунд. Из-за большой разницы давления в ваших лёгких и открытого космоса, кислород из лёгких будет быстро покидать Ваше тело, будет происходить обезвоживание, пересыхание, и Вы вскоре потеряете сознание. Но, как я ранее сказала, если вас в течение 90-120 секунд вернут в нормальные условия жизни, вы вернётесь к сознанию. А вот если нет - произойдёт упадок кровяного давления и как следствие начнёт закипать кровь. Ну а далее печальный итог.
Как то так:) Всё же, не советую оказываться в открытом космосе без скафандра:)
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
-
игры, в которые играют на доске с 8 и 10 рядами (сюда попадают шахматы и шашки)
-
в том числе и в уме, дело не в каком-то пагубном влиянии физической доски
-
игры с мячом (здесь футбол, волейбол и теннис)
-
игры в кости (а сюда, например, DnD)
-
в игрушечные колесницы, лук или плуг (а сюда чуть ли не все видеоигры)
-
в дженгу
-
в крокодила и в Валеру
Все эти запреты восходят к Будде и его учениям.
Да, про дженгу и крокодила в том числе.
Интересно, можно ли буддистам играть в покер, хоккей, го и Call of Duty? Что для них важнее, буква или дух?
5 ответов
Ответ спасен из Яндекс.Кью
С антропологической точки зрения - чистые европеоиды, "белые люди" и. т.д. И с генетической. Существуют локальные группы где-то в Сибири, в районе больших озёр Северо-Запада европейской части России и на Русском Севере. Но "чистых" представителей тех, кто к ним принадлежит, осталось довольно мало, и в сравнении с такими этносами, как французы или немцы, русские куда как более однородны. Перемести какого-нибудь иностранца, или даже не особо сведущего русского из провинциального города Европейской России в такой же Западной/Восточной Сибири или Дальнего Востока - и он едва ли заметит поначалу какую-то разницу, а то и решит, что никуда не переезжал. Роль "вливаний" со стороны угро-финских народов или тюркских гораздо меньше, чем это любят муссировать в разного рода (часто, политически мотивированных) публикациях. Антропологические исследования показывают, что в настоящее время русские даже более чистые славяне, чем в средневековые времена Владимиро-Суздальской Руси - сказывается последующая миграция украинцев и беларусов на нашу территорию.
Как любые славяне, русские - индоевропейский народ.
С культурной сферой сложнее. Если делить на Восток и Запад, которым "не сойтись некогда" - то Запад, как не крути. Самая периферия, самая шокирующая, но не Восток.
С ТЗ "Евразийской концепции"... Но поскольку являюсь её полным противником, то и чего-то писать тут не вижу смысла - это труд для адептов.
Если брать "цивилизационный подход" к истории, то да, тут где-то пытались выставить какую-то особую Православно-Византийско-Восточноевропейскую (или какая она ещё там?) цивилизацию. Мне даже возражения ставил из-за этого один местный джентльмен. Правда, страны этой цивилизации у разных теоретиков прыгают по-разному, аксиом в таковой теории не может быть по определению, да и большинство представителей этого особого уже вполне вписалось в Европу. Такие дела.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Такие вопросы - это всегда атака. Вопросы, которые ставят нас в неудобное положение, пробивают по эмоциям - это ментальная атака. Поэтому для начала надо понять - что на вас напали.
Приемы для ухода от таких вопросов:
- Демпфер (получаем время на обдумываение):
"Скажите, а как вас зовут?" (если это незнакомый человек)
"Это очень хороший вопрос" (на пресс конференциях и дебатах с общественным вниманием)
"Хм, интересный вопрос" (в любой ситуации)
или аналоги. Это нужно, чтоб выиграть время и погасить эмоции, которые всколыхнул в нас вопрос. Главное - не отвечать сразу!
2. Встречный вопрос
"Почему вы меня об этом спросили?"
"Как бы вы ответили на моем месте на такой бестактный вопрос?"
"С какой целью вы задали мне этот вопрос?"
Это прием, который заставляет провокатора отвечать на вопрос - почему он провоцирует. Очень часто (80% случаев) после этого вопроса провокатопр уходит от ответа или перефразирует его в менее оскорбительной манере
3. Смена темы (если наша задача не отвечать на вопрос)
"Ваш вопрос напомнил мне похожую ситуацию - рассказ"
"Вы знаете, проведу аналогию - схожий случай про то, как кому либо задали провокационный вопрос"
"Этот вопрос напомнил мне анекдот - рассказ в тему"
на дебатах: "Ваш вопрос очень интересен, но важнее вот что: говорите о том, о чем вам нужно"
Надеюсь, ответ вам поможет!
P.S. Если я не зря написал данный ответ, почему Вы ещё не поставили лайк???)))
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
На самом деле, это не всегда так. Смысл и содержание математического выражения 0^0 обсуждался со времён Огюстена Луи Коши. До Огюстена Луи Коши и появляния полноценной современной теории действительных чисел 0^0 был принятым равным единице без вопросов, причем, на тот момент, в основном, из эмпирических данных: график показательно-степенной функции x^x приближали к нулю справа и вроде бы как графически получалась единица, что всех устраивало.
Проблемы начались с возражения Коши, который рассматривал это выражение как неопределенное.
Если сократить и перевести на современный язык, то проблемы начинаются, если мы говорим про множество действительных чисел. На множестве действительных чисел операция возведения в степень определена как a^b = exp(b^log(a)), где exp() -- показательная функция по основанию e, а log() -- натуральный логарифм. Но логарифм от нуля не определен, следовательно, на множестве действительных чисел операция не может быть определена.
Такая же ситуация у нас получается и с комплексными числами, для которых форма записи такая же, только уже через комплексный логарифм: комплексный логарифм от нуля так же не определен.
С другой стороны, в XX-м веке произошло переосмысление выражения в контексте общей алгебры, комбинаторики и наивной теории множеств.
- Комбинаторика и теория множеств:
Множество A можно отразить во множество B количеством способов: |A|^|B| . Соответственно, пустое множество в пустое множество можно отобразить один единственный раз, а значит 0^0 = 1. Однако заметим, что в этом случае мы работаем только с кардинальными числами, которые по определению являются обобщенным случаем натуральных чисел.
- Общая алгебра. Единица является нейтральным элементом относительно произведения. Поэтому, вроде бы логично выбрать конвенцию , что 0^0 = 1 , так как если мы определяем возведение в степень как гипероперацию относительно произведения, то имеем следующую картину для показательно-степенной функции:
3^3 = 1 * 3 * 3 * 3 = 27
2^2 = 1 * 2 * 2 = 4
1^1 = 1 * 1 = 1
0^0 = 1 -- "пустое произведение", остался только нейтральный элемент относительно операции умножения.
- "Наивное определение". "Любое число в степени 0 равно 1, а значит и 0 в степени 0 тоже равно 1".
Действительно, lim [x-> 0+] (x^x) = exp( lim [x-> 0+] (x*log(x))) = exp ( lim [x-> 0+] (log(x)/(1/x))) -> получаем неопределенность вида infty / infty , а значит можно применить правило Лопиталя -> (d / dx) (log(x)) = 1/x ; (d / dx) (1/x) = - (1/sqr(x)) => exp ( lim [x-> 0+] (log(x)/(1/x))) = exp ( lim [x-> 0+] (1/x)/(- (1/sqr(x)))) = exp ( lim [x-> 0+] (-x)) = exp (0) = 1. То есть, предел функции f(x) = x^x при x-> 0+ равен 1.
Читать дальше →
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
