Ответ спасен из Яндекс.Кью
Добрый день. Такая практика имеется на территории РФ, но не все знают, что такое возможно. Мнение о наличии такой практики в России разное. Порой встречаются такие случаи, когда супруга или супруг в завещании такого рода указывают о том, чтобы вторая половинка никогда больше не вступала в брак. Данное требование не законно и легко оспорить в судах, поскольку нарушают права и законные интересы наследников. Но несмотря на то, что это требование можно обжаловать в суде, наследодатели все равно пытаются указывать данные желания, надеясь на их исполнение. При таких завещаниях нотариусы подстраховываются и указывают под роспись наследодателя о том, что это легко оспорить в суде, чтобы снять с себя ответственность. Ведь никто из нотариусов не хочет ходить по судам и быть лишенным права заниматься своим любимым и хорошо приносящим прибыль делом.
К оформлению завещания такого рода необходимо подходить с особой скурпулезностью, чтобы исключить возможность оспаривания. Но главная цель состоит в том, что наследник на момент вступления в наследство может не достичь определенных целей, что не позволит ему вступить в наследство. А значит необходимо предусмотреть душеприказчика, который будет за вознаграждение контролировать, чтобы преемники исполнили волю завещателя в полной мере.
Но с завещаниями всегда борятся и оспаривают другие наследники, которые не включены в завещание по той или иной причине. Данный случай также необходимо прорабатывать при составлении завещания, если наследодатель не хочет, чтобы его имущество перешло к тем или иным наследникам. В завещании рекомендуется указывать причину отказа в наследстве, чтобы наследники по завещанию могли защищать свои права и законные интересы при наличии доказательной базы.
В завещании такого рода может также указываться, что наследство может получить наследник при достижении им совершеннолетия или получения высшего образования.
Также могут указываться и другие требования, но ряд из которых можно легко оспорить в судах и признать завещание недействительным по различным основаниям. каждое судебное дело (наследство) индивидуально.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Красиво? А ведь фото космоса почти реально так выглядит в телескоп! Почти. Знаете почему фотография все-таки не настоящая? Потому что тут есть шпионы, которые и "сдали", что фото - подделка. И вычислить таких шпионов очень просто - зелёные звезды. Звезды не могут быть зелёного цвета.
А фотография выше - настоящая! Это центр чудесного шарового звездного скопления ω Центавра. Я обожаю шаровые скопления. Они выглядят реально как россыпи бриллиантов... Вернёмся к звездам - смотрите, на этом фото не зелёных звёзд. Если Вы посмотрите на любое другое шаровое, рассеянное звездное скопление, на любые настоящие фото телескопов, Вы никогда не увидите зелёных звёзд. Вот ещё ниже пример, как не должно быть, если условно разделить звезды по цветам. Хотя если опираться на спектр света, который как раз таки состоит из всех цветов радуги, то выглядит логично.
Почему же тогда не бывает звёзд зелёного цвета? Пока не понятно. Давайте разбираться, но тогда уж, как я люблю, с саааамого начала:) Поэтому давайте я расскажу для начала в принципе, про цвет звёзд. Записываем сегодняшнюю тему лекции...
Ну давайте представим себе следующее - берём слиток раскаленного металла. И нагреваем его ещё больше. Что мы будем наблюдать? По мере того, как мы повышаем температуру, цвет слитка от красного сначала переходит к желтому, при ещё более сильном нагревании - к белому. Выражение такое есть - довести до белого каления. Вот это белое каление тут и имеет место. Ну это Вам так, для общего развития)). Так вот, как и этот металлический слиток, так и звезды разной степени нагретости, то есть разных температур имеют различные цвета.
У самых холодных звезд класса М цвет красноватый. Звезды К уже оранжевые. Звезды класса G - желтые, к этому классу относится наше Солнце. Звезды класса F светло-желтого цвета, такого, лимонного, звезды класса А доведены до белого каления, а самые высокие температуры звезд классов В и О делает их цвет голубым.
Посмотрите на цветные кружки внизу - вот цвета звезд в соответствии с классом.
А теперь я Вам объясню, как же это все происходит. Смотрите, я утверждаю - цвет звезды зависит от её температуры.
Каким образом? А дело в следующем. В излучении звезд невысокой температуры преобладают кванты света сравнительно низких частот. Напомню Вам формулу кванта
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Джеймс Верон вышел из своего дома в Гастонии, Северная Каролина, 9 июня 2011 года и сделал то, что многие считают гениальным.
Он пошел в близлежащий банк и передал клерку записку, в которой говорилось:
"Это ограбление банка. Пожалуйста, дайте мне один доллар".
Отдав записку, Джеймс сел на стул и стал ждать полицию.
Перед этим он отправил письмо в местную газету, рассказав, что он очень скоро попытается совершить ограбление, и что он "человек здравомыслящий, но не здоровый".
Позже, уже находясь в окружной тюрьме Гастонии, куда он был помещен по обвинению в краже, так как один доллар являлся слишком незначительной суммой для того, чтобы прокурор мог предъявить обвинение в ограблении банка, он дал интервью журналистам.
В интервью Джеймс рассказал, что он почти 20 лет работал курьером в Coca-Cola, но был уволен и, вместе с этим, потерял медицинскую страховку.
Верон страдал от опухоли в груди, артрита и болей в стопе и решил, что единственный способ сделать свою жизнь лучше - это лечение за счет государства в системе тюремного здравоохранения.
Возможно, не самый умный преступник в истории, но Джеймс Верон, безусловно, человек находчивый и здравомыслящий.
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
Сегодня я узнал, что печенье «Юбилейное» впервые было выпущено в 1913 году в честь 300-летия дома Романовых.
Поэтому и "Юбилейное".
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Есть важная точка насыщения, после которой точечные знания складываются в систему.
Не знать точную дату начала Великой французской революции можно по-разному. Можно её совсем не знать. А можно её не знать, но зато представлять, что революция эта была до 1812 года, но не слишком задолго до, так что где-то в конце 18 века. Потому что закончилась она с приходом к власти Наполеона Бонапарта, который потом завоевал пол-Европы, но в итоге обломался на России в том самом 1812.
Примерно так же специалист по истории Франции этого периода помнит дату вовсе не потому, что он её зазубрил, а потому что он хорошо помнит и другие опорные даты и события, числе биографии действующих лиц, кому сколько было лет, кто на своем посту был новичком, а кто всю жизнь и т.п. Шансов забыть главную из этих дат у него примерно столько же, сколько шансов забыть, что вторая мировая закончилась в 1945 году.
(кстати, дату 1812 мы не путаем, скажем, с 1912 или с 1712 примерно этим же способом: например, Пушкин был мальчиком, а у Лермонтова события Бородинской битвы пересказывает их участник, но он уже немолодой ветеран, и т.п.)
Можно ли продуктивно работать в области, связанной с историей Франции, и при этом ходить в поисковик за датой начала Великой французской революции? Нет, нельзя, конечно.
А человек, живущий во Франции, или работающий с французами, например, в совместном предприятии, может не помнить год, но дату 14 июля знает совершенно определенно: это ж День взятия Бастилии, национальный праздник, нерабочий день в тамошнем офисе, это нужно учитывать при планировании!
Можно ли работать с французами в совместном проекте и ходить в поисковик за датой взятия Бастилии? Да, но это явный недостаток: если ты не знаешь заранее, что сроки проекта или поставок из-за 14 июля гарантированно съедут на сутки, ты и в поисковик не сходишь. Потому что с чего бы вдруг, ты тут судостроительным оборудованием торгуешь, при чем тут Великая революция XVIII века вообще?
Короче, зубрить весь массив информации, конечно, смысла нет. А вот запомнить ключевые опорные точки и взаимосвязи между ними очень важно, и смысл образования именно в этом.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Чтобы лучше понимать космические новости, полезно выработать интуицию: что вообще означает "полететь в космос", почему это сложно и от чего эта сложность зависит. После этого вы также начнете получать больше удовольствия от "Марсианина", "Семиевия" и вообще книг Энди Вейера и Нила Стивенсона (и меньше от другой космической фантастики)
Космос не наверху
Большинство людей интуитивно представляют себе полёт в космос совсем неправильно, так, как будто задача состоит в том, чтобы взлететь куда-то очень высоко. Это не так, и подобное интуитивное заблуждение мешает понимать почти всё, что с космосом связано. Например, чем полёты на МКС, на Луну и на Марс отличаются друг от друга, и что из этого во сколько раз сложнее и дороже. Например, почему противоракетная оборона от межконтинентальных баллистических ракет настолько безумно сложна, хотя сами они являются технологией середины прошлого века. Тем более это касается полуфантастических вещей вроде космических лифтов и орбитальных поселений.
это высоко, но это не космос
Даже люди с высшим физико-математическим образованием часто в теории знают, как оно на самом деле, но интуицией на этот счёт не обладают, потому что никто не научил их простому мнемоническому правилу: космос это не высоко, космос это быстро.
Например, международная космическая станция летает примерно на высоте 400 километров над поверхностью. А радиус Земли почти в 20 раз больше. Если представить себе Землю как баскетбольный мяч, то МКС от него на расстоянии меньше сантиметра. Гравитация там во всех смыслах такая же, как и "внизу". Невесомость на станции не потому, что станция высоко, а потому что она находится в свободном падении. Невесомость, которую можно чувствовать до раскрытия парашюта или в падающем самолёте, это не какое-то похожее ощущение или имитация, это в точности тот же самый эффект.
Но станция не только "падает вниз", она ещё и "летит вбок" со скоростью несколько километров в секунду. Поэтому "падение" её всё время только заворачивает, и мимо поверхности она "промахивается". Это и есть орбита.
Чтобы полететь в космос, не нужно улетать далеко, достаточно оказаться за пределами атмосферы, а это пустяки, километров сто, в границах Москвы есть точки, находящиеся на таком расстоянии друг от друга. Но ещё нужно не упасть сразу же обратно, а вот это уже требует очень, очень быстро двигаться "вбок". Это "очень-очень" как раз и называется "первой космической скоростью", чуть меньше 8 километров в секунду. Почему это так сложно?
Читать дальше →
2 ответа
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Опишу его в TeX, полученный pdf-документ выложу онлайн, чтобы застолбить приоритет, затем отошлю знакомым, работающим в Стекловке, а дальше буду спокойно ждать череды приглашений на лекции и престижные конференции, всевозможных премий и наград. "Оно само случится".
Я должен честно сказать, что сам сценарий крайне маловероятен. В детстве у меня были неплохие математические способности, я занимал высокие места на олимпиадах и был абсолютным победителем всего, что только можно, на территории, где проживало несколько миллионов человек. Тем не менее, среди моих одногодок есть как минимум десять человек, обладающих способностями выше, и это только в России. Двое или трое из них стали профессиональными математиками.
И это только среди родившихся в том же году. Всего в мире тысячи человек лучше меня оперируют с глубокими математическими абстракциями, чувствуют эту науку тоньше, знают намного больше и посвящают этим размышлениям всё своё рабочее время.
Представьте самого умного человека, которого вы знали в своей жизни. А теперь представьте небольшой город, состоящий из таких же, а то и гораздо серьезней.
Вспомните Павла Дурова, который с нуля сделал "Вконтакте" и "Телеграм", мультимиллионера и звезду IT. Его старший брат, математик Николай Дуров, одарен ещё сильнее (насколько такое утверждение вообще осмысленно, конечно). Вот примерно такие у вас конкуренты.
Известные математические проблемы, для которых вообще возможно простое решение (поскольку сама их постановка понятна непрофессионалу), обычно старше 50, а часто и 100 лет. Решить какую-то из них означает оказаться лучше тысяч абсурдно умных и увлеченных профессионалов, работавших над ней всё это время. Шансы заработать миллиард или стать всемирно известной звездой выглядят намного выше.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Джарон Ланье: “Я хотел бы выдвинуть гипотезу об одной цивилизующей силе, которая заключается в восприятии множества пересекающихся иерархий статуса. Я заметил, что это помогает в работе по реабилитации членов банд в Окленде. Когда существует множество перекрывающихся иерархий статуса, у людей больше шансов не драться за более высокий статус в цепочке. И чем жестче навязывание единой иерархии в жизни людей, тем больше вероятность того, что они вступят в конфликт друг с другом. Частью успеха Америки является фактор путаницы в понимании того, как оценивать чей-либо статус”.
Стивен Пинкер: “Это глубокое наблюдение. Есть исследования, показывающие, что насилие более распространено, когда люди ограничены одной иерархией, и вся их социальная ценность зависит от того, где они находятся в этой иерархии, тогда как если они принадлежат к нескольким пересекающимся группам, они всегда могут искать подтверждения ценности в другом месте. Например, если я делаю что-то глупое, когда я за рулем, и кто-то показывает мне палец и называет меня мудаком, это не конец света: я думаю про себя, что я штатный профессор в Гарварде. С другой стороны, если бы статус среди мужчин на улице был моим единственным источником ценности в жизни, я мог бы разозлиться на дороге и вытащить пистолет. Современность включает в себя множество вещей, и их трудно отделить друг от друга. Но я подозреваю, что когда вы не ограничены деревней или кланом, и вы можете искать свою судьбу в широком мире, это является умиротворяющей силой именно по этой причине”.
Отсюда: https://www.edge.org/conversation/mc2011-history-violence-pinker
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Строго говоря, растения не «окрашены в цвет», их биохимическая структура поглощает определённые электромагнитные волны солнечного света, отражая те, что не поглощаются.
В случае растений, основным механизмом преобразования энергии солнца в энергию молекулярных связей крупных органических молекул является фотосинтез.
Пигмент, ответственный за преобразование света в энергию у растений - хлорофилл. Он поглощает электромагнитные волны, соответствующие красному и синему участку спектра (радуги).
Остальное - отражается, образовывая потрясающе красивые оттенки зелёного цвета (участка спектра).
Конечно же, важно отметить, что зеленый цвет растений является таковым для человеческого глаза (мозга), ведь таким образом интерпретируем частоту электромагнитных волн, возможно, только мы. В объективной реальности понятия цвет нет и, очень вероятно, что мир «выглядит» совсем иным.
2 ответа
Статья спасена из Яндекс.Кью
Меня всегда удивляло, почему ещё сто лет назад Антонио Гауди мог строить церковь Святого Семейства, а где-то с середины ХХ века архитектура как будто бы принципиально изменилась. Вокруг здания, похожие на серые параллелепипеды, а вершиной архитектурного мастерства считаются здания, похожие на светло-серые или темно-серые __многогранники (__вау). Скотт Александр тоже задался этим вопросом, перелопатил какое-то количество исследований и цифр, и как всегда занимательно, пишет об этом:
https://astralcodexten.substack.com/p/whither-tartaria (англ.)
Выжимка из 1000+ комментариев к статье:
https://astralcodexten.substack.com/p/highlights-from-the-comments-on-modern с классными фотками, заставляющими задуматься
Интересные мысли:
- очень может быть, что строить "как в прошлом" действительно стало сложнее. Труд каменщиков, скульпторов, художников-декораторов стоит радикально дороже, чем сто лет назад. Поразительный пример: просто починить мост в Лондоне оценивается в 16 раз дороже, чем 140 лет назад стоило его построить с нуля (сравнение уже с поправкой на инфляцию, естественно)
- про "утечку мозгов": очень одаренный молодой человек из бедной семьи сто лет назад вполне мог выбрать карьеру инженера-строителя у себя в стране или даже провинции. Сейчас он вместо этого организует IT-стартап в одной из двух-трех точек мира.
- общества с высоким IQ и очень низкой стоимостью труда по-прежнему порождают шедевры; современная тайская архитектура, например, обалденна (фотки и правда чума)
- неправда, что вкусы общества поменялись или что каким-то магическим образом иссякли таланты. Отличный контраргумент - фотки временных сооружений с Burning man. Действительно, некоторое количество подобных сооружений, только уже капитальных, никакому современному городу не помешало бы.
1 ответ
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Если брать уже более-менее разумных людей, таких как мы, или неандертальцев, то тут во главе угла был огонь, и то, что на нём можно было приготовить. Всякого рода жаркое на вертеле, печёные блюда на углях. Конечно, современному человеку это вряд ли понравилось, т.к. со специями, даже такими как соль, не говоря о соусах и подливах, было не очень. Кухни некоторых народов показывают, что в качестве одного из усилителей вкуса могла использоваться кровь. И в ход шли практически все части от добытого животного, включая внутренности.
В местах, где довольно часто бывает ветрено, существуют способы запекать пищу, устраивая печь в земле - можно почитать Т.Хейердала "Аку-Аку", хотя подробной инструкции того, как это делать, там нет.
Варили и супы, похлёбки, тем более, что это вариант с большей эффективностью извлечь питательный элемент. Ну например, если наловили мелких рыбёшек, которых есть само по себе нет особого смысла, но можно сделать уху. А как же это готовили, когда не было кастрюль и котелков?
Есть такой роман "Наследники" британского писателя Уильяма Голдинга. Там рассказывается как злобные современные человече aka Homo Sapiens Sapiens уничтожают семью неандертальцев. Причём, большей частью, глазами самих неандертальцев. Через призму примитивного сознания таких милых и наивных созданий, практически полуобезьянок. Не суть важно, что современная наука давно уже выяснила, что неандертальцы вовсе такими не были, а мало чем отличались от нас. (В конце концов, параллельно с двумя подвидами Homo Sapiens, могли какое-то время существовать более примитивные люди, такие, как в книге, и подвергаться соответствующему прессованию со стороны Разумных). Зато неплохо показан примитивный быт. Так вот, например, чтобы сварить мясо, там шкуру добытого зверя укрепляют и, кажется, дополнительно окапывают среди камней, так, чтобы туда можно было залить воды. Далее разжигая костёр, туда кидают булыжники, а когда те раскалятся, кидают их в воду. Так постепенно она начинает закипать. Ну, и, соответственно, варят мясо.
Что касаемо огня, (не выходит из головы первый ответ)), то кроманьонцы, несомненно, его добывать умели, а последние исследования доказали, что это умели делать и неандертальцы. Бывает, что про отдельные группы примитивных племён рассказывают, что, дескать, они огонь сами разжечь не могут. Например, такое распространялось насчёт аборигенов Тасмании. Но скорее всего, это не более чем пропаганда колонизаторов, которая использовалась для того чтобы их расчеловечить, и оправдать геноцид в отношении коренных жителей острова.
Чтобы не есть сразу всё, а оставить впрок, активно использовалось копчение и вяление. В местах, где были ледники, их использовали как холодильник.
Да, алкогольные напитки тоже можно приготовить в достаточно примитивных условиях. В документальных фильмах про Южную Америку регулярно демонстрируется, как вокруг чана усаживаются девушки и женщины, берут клубни какого-нибудь фруктоовоща, отправляют себе в рот, пережёвывают, а потом плюют в чан. В итоге, жидкость начинает бродить в результате воздействия ферментов, которые содержатся в слюнях.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Всем всем всем здравствуйте! В прошлый раз мы с Вами разбирались, какие бывают спектральные классы звёзд, и, следовательно, что такое спектр излучения звезды вообще.
Но, чтобы не загружать Вас огромным количеством информации сразу, я обещала позже ответить на вопрос -
Почему спектры разных звёзд отличаются?
На первый взгляд ответ на этот вопрос чрезвычайно прост - различие спектров объясняется различием в химических составах звезд и, как следствие, преобладание
линий какого-то определенного элемента в спектре звезды из за преобладания этого элемента в атмосфере звезды. Ну не, все бы было очень просто))
Но давайте вспомним основное свойство совокупности спектров звезд - линейная последовательность этой совокупности говорит нам - не-а, этот ответ ошибочный. Почему? А потому что если мы предположим что звезды спектрального класса А0 состоят главным образом из водорода, а звезды класса M2 из окиси титана, то тогда было бы несколько последовательностей спектров, соединяющих эти спектральные классы - можно было бы перейти например от подкласса А0 к подклассу М2 и через спектры, в которых преобладают линии металлов, и обходя эти спектры.
Если бы звезды сильно отличались одна от другой химическим составом и это главным образом влияло бы на различие в их спектрах, то тогда была бы возможность самых различных комбинаций в пропорциях различных элементов, и мы бы тогда не видели в совокупности спектров строгой линейной последовательности.
Спектры звезд зависели бы от множества факторов - от процентного содержания каждого элемента. А так как у нас наблюдается линейная последовательность, совокупности спектральных классов, значит, спектры звезд зависят главным образом от какого-то одного фактора. Спойлер: от температуры.
Но давайте поподробнее для начала остановимся на вопросе о том, как вообще образуются линии в спектрах звёзд. Иначе будет немного непонятно.
Добро пожаловать в физику, снова и снова! Атом любого элемента может поглощать свет, это общеизвестно. При этом он поглощает свет только в определенных частотах, что зависит от строения данного рассматриваемого нами атома.
Когда атом поглотит необходимую порцию световой энергии, а лучше сказать более научно, ну, мне так больше нравится - световой квант данной частоты, то он переходит в возбужденное состояние - такое состояние, в котором его внешний электрон из того положения, которое он занимает в атоме в обычном состоянии, не возбужденное, или его ещё называют основным состоянием атома, переходит в другое положение, более удаленное от ядра атома.
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Этот вопрос даёт прекрасный повод поговорить про мощную тему на стыке математики и философии, а именно, про dutch book argument! Этот аргумент достаточно сложен для понимания, зато позволяет сконструировать очень красивый пример подобного события
(95% дальнейшего ответа я скопировал, но из своего же текста, так что всё честно)
Начать нужно с того, почему вообще теория вероятностей каким-то образом применима к реальности. Этот вопрос сам по себе неисчерпаем, но суть проблемы вкратце изложить можно.
Согласно классической традиции, вероятность случайного события определяется как частота наступления этого события среди множества независимых повторений одних и тех же условий. Например, если в ящике лежит тысяча шаров, из которых двести красных, то вероятность вслепую вытащить красный шар из ящика равна 20%. В современной аксиоматике теории вероятностей в качестве обобщения "частоты" используется понятие меры, но суть дела от этого меняется мало. Всё понятно, пока речь действительно идёт о ситуациях, которые можно воспроизводить множество раз и получать при этом разные исходы. Вероятности, определенные подобным образом, имеют прямое отношение к реальности. Например, когда речь об азартных играх или ядерном распаде.
Однако же при таком определении не просматривается смысла в утверждениях вроде "вероятность дождя завтра составляет 20%", или "вероятность того, что м-р Икс жулик, не больше 5%", и тем более, "существование в настоящее время многоклеточной жизни на Марсе маловероятно": в них нет никакого вероятностного пространства для манёвра. Завтрашняя погода случится ровно однажды и повторить этот опыт мы не сможем, Марс у нас тоже один и т.п. Если вдуматься, становится понятно, что практически все вопросы вида "какова вероятность того, что верна такая-то гипотеза о состоянии окружающего мира" при таком подходе оказывается некорректно поставленными. На всякий случай скажу, что какая-нибудь "многомировая интерпретация" тут нерелевантна: оба общепринятых варианта решения этой проблемы актуальны даже в чисто детерминистском мире, без вероятностей, встроенных непосредственно в законы природы, как в квантовой механике.
Так вот, дальше есть два общепринятых подхода. Первый, классический, он же фреквентистский, состоит в том, чтобы объявить, что всё так и есть, и запретить вопросы в форме "какова вероятность того, что мир устроен так-то". Вместо этого нужно задавать другие вопросы, примерно такие: "Предположим, мир устроен так-то. Какова в этом случае вероятность того, что произойдет то, что мы только что наблюдали"? Идея в том, что если такая вероятность мала, то и гипотеза едва ли верна. (Печально)известное p-value это как раз пример величины, определенной подобным способом.
Читать дальше →
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Прежде всего, это нерациональное использование имеющихся ресурсов, которые и так ограниченны. В мире сейчас примерно 5,7 млн. тонн урана. При существующей схеме работы реакторов современных АЭС они могут быть затрачены за несколько десятилетий. Дело в том, что при использовании реакторов на тепловых нейтронах имеющееся радиоактивное топливо используется одноразово, превращая его в радиоактивный отход. Кроме того требуется обогащение урана до 20%.
Между тем можно создавать замкнутый цикл, когда уже отработанное топливо после переработки снова становится топливом для разных видов реакторов. Исключение воды, как теплоносителя, из активной зоны не замедляет нейтронов и под действием быстрых нейтронов уран 238 в результате серии бета распадов превращается с большей долей вероятности во вторичное ядерное топливо - плутоний 239, который по своим свойствам очень напоминает уран 235 и который можно использовать повторно. Таким образом сырьевая база увеличивается в сотни раз, а реактор становится более безопасным из за низкого давления теплоносителя (используется натрий вместо воды). В настоящее время программы использования реакторов на быстрых нейтронах свёрнуты. Только в России остались два реактора работающие на них. В плутонии 239 усмотрели элемент двойного назначения.
Есть ещё один перспективный проект. Это создание ускорителя на обратной волне ( ускоритель Богомолова или ЯРЭ И.Н. Острецова). Высокая плотность быстрых нейтронов способен "сжечь" уран 238 и торий без критической массы и при самых низких уровнях обогащения, т.е. можно использовать в качестве топлива и те продукты распада, которые считаются радиоактивными отходами. Но проект почти не продвигается за последние годы.
Между тем, только ядерная энергетика имеет потенциал способный в полной мере заменить неэкологичные виды топлива, которые сейчас являются основными в производстве электроэнергии.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
У меня есть неточная, зато современная аналогия, объясняющая, как можно одновременно верить в одно и в другое.
У персонажа фильма никакой свободной воли нет, а создатели фильма всё знают наперёд.
У игрока в хорошую компьютерную игру свобода воли есть, и в лучших играх свобода эта довольно значительна. Тем не менее, создатели этой игры тоже всё знают наперёд: как будет развиваться сюжет, какие у игры есть концовки, что в них зависит от выбора персонажа и т.п.
Когда вы представляете себе значение слов "Бог все знает наперед", вы думаете про мир-фильм. Теперь представьте себе мир-игру.
Это слабая аналогия, негодная, её легко оспорить. Мир не игра, он всерьёз. Но задумайтесь ещё вот о чём: каких-то 30 лет назад сама аналогия никому бы в голову не могла прийти, не было такого культурного пласта. А теперь люди произвели какие-то культурные артефакты, позволяющие прочувствовать: ага, вот примерно так это противоречие начинает разрешаться.
Возможно, через 30 лет появится ещё какой-то тип созданных людьми псевдомиров, сочетающий свободу воли и предопределенность ещё лучше, чем компьютерные игры сейчас. Это что-то позволит ещё лучше на уровне интуиции понимать, как сочетаются свобода воли и всеведение в нашем, настоящем мире.
Наверное, полностью до конца осознать всё мироздание и одну из его главных тайн не получится. Это очень сложно, а люди несовершенны. Но для веры это не препятствие.
1 ответ
Статья спасена из Яндекс.Кью
Любой существующий порядок часто кажется современникам вечным и несокрушимым. Именно таким выглядел мир Восточного Средиземноморья в конце XIII века:
В это время главную роль играли два государства: Египет Нового царства и Хеттская держава, недалеко от них стояли Ассирия, Элам и Микенская Греция. Это был мир, пронизанный сотнями связей: торговых, дипломатических, культурных. Фактически, можно говорить о первом в истории примере глобализации. Караваны и торговые суда двигались по всем направлениям, обеспечивая мир как предметами первой необходимости, так и "престижными" товарами. Одним из важнейших ресурсов, в котором нуждались все страны, было олово, главным источником которого была территория современного Афганистана. В это время крупнейшим перевалочным центром мировой торговли был город Угарит, но важную роль играли и города-государства Финикии. Эта была эпоха славы златовратных Микен и могучей Трои. Но прошло несколько десятилетий и мир изменился до неузнаваемости:
А к исходу столетия изменения стали еще более серьезными. Старый мир исчез без следа и наступила эпоха "Темных веков":
События, приведшие к такому раскладу, лучше всего описываются словами "эффект домино", "эффект бабочки" и "идеальный шторм" - когда происходит несколько не слишком значительных событий, каждое из которых по отдельности не может дать катастрофического эффекта, но все вместе, накладываясь одно на другое, они меняют ход истории кардинально. Итак, что же это было?
Первый взмах крыльев бабочки - вмешательство матери-природы. Между 1380 и 1159 годами до нашей эры произошло несколько извержений вулканов, повлиявших на изменение климата и сейсмическую активность. В результате к началу XII века до нашей эры на Восточное Средиземноморье обрушилась засуха, а в Эгейском бассейне произошли несколько крупных землетрясений. В принципе, с последствиями засухи можно было бороться благодаря развитой торговой сети, равно как и отстроить город после землетрясения. Но в этот раз что-то пошло не так.
Второй взмах крыльев бабочки - разрушение торговой сети. Примерно между 1190 и 1185 годами до нашей эры в результате вторжения извне пал город Угарит - ключевое звено в торговой цепи всего Восточного Средиземноморья. Примерно в то же время (1190-1180 годы до нашей эры) пала Троя - один из важнейших форпостов Хеттской державы. В результате рухнула вся торговая сеть, обеспечивающая страны региона. Прекратились поставки олова, критически необходимые для создания бронзового оружия, нарушилось снабжение продовольствием, без которого невозможно пережить засуху. В другое время можно было бы перенаправить торговые потоки, но...
Читать дальше →
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Мне в таких случаях каждый раз интересно — это мнение возникает от лютой начитанности, да? Человек читает критические сборники, историю критики, секции критики в литературных журналах — и приходит к своим выводам на основании тщательного обзора литературно-критического поля?
Или если от сказующих всё-таки не создаётся ощущения, что они приходят с работы и два часа в качестве отдыха штудируют раннего Блума, то это должно ставить под сомнение их уровень разборчивости что в литературе, что в критике, что в способности издалека определять чужие таланты, не так ли?
На практике, "чистых" критиков, то есть людей, пишущих только и исключительно критику, и известных только и исключительно в качестве критиков, достаточно мало. Подавляющее большинство, буквальные девяносто процентов, известны в первую очередь или как литераторы (Элиот, Вульф, Апдайк, Стивенс), или как философы (Деррида, Фуко, Беньямин), или как теоретики литературы (Барт, Бахтин, Шкловский) — факт настолько очевидный в силу известности этих имён, что байка о бесталантных писателях, вынужденных ругать других может быть убедительной только при условии, что человек не интересовался критикой вообще никогда. То есть, не только ничего не читал в принципе, но даже в Гугл ни разу не заходил.
Можно конечно специально отсеять все крупные имена (видимо, в качестве неистинных шотландцев, хз), и судить о критике только по текстам проходных редакционных колонок, но и тогда возникают вопросы.
Во-первых, много ли останется от большой литературы при идентичном отсеве? Мы не говорим о великих писателях как о неудавшихся плотниках, рестораторах, менеджерах по продажам — почему в таком случае мы говорим о критиках, очевидно выполняющих свою функцию, как о неудавшихся писателях? Если даже высокая целеустремлённость при бедности результатов сама по себе является поводом для охаивания, тогда большинство читателей этого текста должны стыдиться, что так и не стали ни актёрами, ни космонавтами.
Во-вторых, в условиях массовой безграмотности предъявлять что-либо людям, в какой-либо мере практикующим любовь к литературе — по меньшей мере странно. Самый бездарный критик скорее всего читает на два порядка больше книг в год, чем большинство людей допустим в России, и кроме того делает это публично. По-видимому, сама подобная роль создаёт для многих удобный вымышленный образ, на который можно изливать фрустрацию по поводу отсутствия личного интереса к литературе (и ощущения что он типа должен быть).
Это очень занятно, но это также мешает людям выстраивать здоровые отношения с литературой — которые, на определеённом этапе, без критики не обходятся.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Все видели чудесные фото, на которых капибары в японском зоопарке расслабляются в тёплых ваннах, с плавающими апельсинами. Оказывается, такое происходит только раз в году — на зимнее солнцестояние. Смотрители зоопарка насыпают юдзу (фрукт семейства цитрусовых) в бассейны, в которых купаются капибары. А сама традиция принимать ванну с юдзу в этот день появилась в Японии в период Эдо в XVII веке.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
По столь глобальному вопросу, конечно, невозможно сформулировать ответ методом "выстрел от бедра", мгновенно и исчерпывающе. Но можно сформулировать определенные соображения.
Во-первых, чтобы такие вещи были возможны, серьезным людям нужна междисциплинарная площадка, на которой много специалистов в разных областях, где понятно, кто есть кто, есть инструменты голосования и выработки консенсуса, и при этом свободная от мусора или по крайней мере саморегулируемая. По задумке Кью выглядит как хороший кандидат для этого, но пока, конечно, сыроват -- нет части нужной функциональности, зато есть много случайных странностей и имеющихся механик не хватает, чтобы сообщество само могло с этим справиться.
Во-вторых, образовательная стратегия для 98% населения и для 2% самых одаренных и мотивированных должна быть разной. Есть люди, которых нужно научить читать условия кредитного договора, не заряжать телефон, лёжа с ним в ванне, и не верить народным целителям, и это самая огромная польза для них и для общества в целом, какую может дать образование. А есть, условно, "Сириус": участники национальных олимпиад, будущие технологические лидеры, будущие крупные писатели, режиссеры, музыканты и прочие деятели культуры, наконец, дети высокого начальства (любая реалистичная система образования должна учитывать существование последних, это не цинизм).
В-третьих, я склоняюсь к тому, что самый важный шаг к "революции взаимодействия" -- это просто всех друг с другом перезнакомить в детстве и юности, как это происходит внутри отдельных дисциплин в системе олимпиад и, затем, факультетов ВУЗов. В этом смысле я не просто так упомянул "Сириус", мне он кажется исключительно правильным шагом в эту сторону (не очень понимаю только, зачем там спортсмены, но whatever). Хорошо, но мало! Когда у ВГИКа, МГИМО и ФКН ВШЭ будут общее общежитие для студентов и общие клубы, тогда я поверю в почти мгновенную "революцию взаимодействия". Ну а если это невозможно, то хотя бы в онлайне пусть вместе развлекаются.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
...когда самки плодовых мушек отвергают их сексуальные домогательства, самцы приступают к чрезмерному потреблению алкоголя, выпивая гораздо больше, чем такие же, но сексуально удовлетворенные самцы.
Группа ученых из Калифорнийского университета в Сан—Франциско (UCSF) обнаружила, что этим поведением управляет молекула в мозге мухи, называемая нейропептидом F. По мере изменения его уровня меняется и поведение мух.
Аналогичная молекула у людей, называемая нейропептидом Y, также может связывать социальные триггеры с таким поведением, как чрезмерное употребление алкоголя и злоупотребление наркотиками. А корректировка уровней нейропептида Y у людей может изменить их аддиктивное поведение — именно это команда UCSF наблюдала у плодовых мух.
“Если нейропептид Y окажется посредником между состоянием психики и стремлением злоупотреблять алкоголем и наркотиками, можно было бы разработать методы лечения (...)”, - Ульрике Хеберлейн, доктор философии, профессор анатомии и неврологии в UCSF, возглавлявшая исследование.
Статья:
https://www.researchgate.net/publication/221709705_Sexual_Deprivation_Increases_Ethanol_Intake_in_Drosophila
Нейропептид Y ещё и с ожирением связан, не только с выпивкой: https://en.wikipedia.org/wiki/Neuropeptide_Y#Connection_to_food_intake
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
А не захватывал Наполеон Россию))
"Захватить" - это оккупировать не только Москву, но Санкт-Петербург, занять пространство от Кольского полуострова до Закавказья, от Балтики до Тихого океана и Чукотки с Камчаткой.
В данном же случае, даже до результатов гитлеровских войск и их союзников в XX веке (которые добрались аж до Вологодчины), весьма далеко. Но тут надо понимать, что:
- Наполеон вообще не планировал захват российских земель и их длительную оккупацию. Равно как и свержение и смену режима.
- Войны тогда велись по-другому. Не было сплошной линии фронта, и полного контроля над всей занятой территорией. Стороны старались уничтожить военную силу противника в нескольких крупных сражениях, и затем начать переговоры на своих условиях.
Так что вопрос можно ставить лишь: почему Наполеону со своими войсками удалось так глубоко продвинуться в глубь части европейской территории Российской империи? Но и на это давно уже известны ответы.
Российская армия целенаправленно старалась не вступать в боевые действия сразу же после пересечения французскими силами границы. Силы были разделены, и поэтому старались соединить армии, постепенно отступая. Что и удалось в итоге сделать под Смоленском. Другой же целью было изматывание противника и распыление его сил. Какие-то гарнизоны Великой армии на занятой территории оставлять так или иначе приходилось. Время играло против неё. Мало известен тот факт, что огромная часть военнослужащих выбыла вследствие распространившихся эпидемий, даже не всегда успев принять участия в сражениях. Тактика российских сил в итоге себя оправдала.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Судя по тому, что я читаю в англоязычных блогах и статьях, в последнее время там происходит тектонический сдвиг в представлениях о развитии человечества на следующие сто лет.
Я хочу запостить в сообщество несколько ссылок об этом с комментариями, но начну с основ, которые, мне кажется, стоило бы преподавать прямо в школе.
Вот один из самых важных графиков для понимания того, как устроен наш мир:
https://ourworldindata.org/grapher/global-primary-energy?country=~OWID_WRL
Это количество суммарно потребляемой человечеством энергии и её источники: традиционная биомасса (дерево, сельскохозяйственная продукция, рыбная ловля), уголь, нефть, газ и всё остальное.
То, почему количество суммарно потребляемой человечеством энергии исключительно важная цифра, первым сформулировал советский астрофизик Николай Семёнович Кардашёв.
С одной стороны, она очень сильно коррелирует с качеством жизни людей, экономическим ростом и научно-техническим прогрессом, до той степени, что практически их объясняет. Доступ к чистой воде и электричеству, современная инфраструктура, массовое производство, авиаперелеты и личные автомобили, международная торговля с её контейнеровозами -- всё это следствие появляющихся у нас возможностей тратить энергию в тех или иных формах.
С другой стороны, даже скромный, но устойчивый рост суммарно потребляемой человечеством энергии невозможен без периодически происходящего перехода на новые источники и, как следствие, серьезного изменения всего уклада жизни человечества. В прошлом это выразилось в резком повышении значимости таких недружелюбных мест, как Сибирь и пустыни Ближнего Востока, сейчас мы видим борьбу за зелёную энергию, электромобили, поля ветряков, "трубопроводную дипломатию" и многие другие интересные эффекты. Ну а шкала Кардашёва, необходимость массового выхода человечества в космос, рой Дайсона и подобные концепции, широко известные гикам и любителям научной фантастики, это просто следствия графика по ссылке и его мысленного продления в будущее.
Если смотреть внимательно, на нём можно разглядеть вообще всё: индустриальную революцию XIX века (см. уголь), растущую во второй половине XX века транспортную связность и глобализацию (см. нефть), попытки перехода к зеленой энергетике с 2000 года и то, сколько там еще предстоит сделать. На таком же графике уже для конкретных стран можно наблюдать перенос производства в Китай и страны ЮВА и деиндустриализацию Европы. Маленькое падение в конце 1970-х соответствует мощнейшему кризису на Ближнем Востоке, и многие другие глобальные события на графике тоже можно обнаружить.
Короче, это экстремально важный показатель для человечества, прямо-таки KPI.
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
Как говорит мой тесть (строитель), есть специальные стандарты строительства: если в доме 6 этажей и более, то в подъезде необходим лифт (поэтому, чтобы сэкономить на строительстве, строили массово пятиэтажки). Если в доме 10 этажей и более, то в подъезде уже нужно разместить два лифта. Поэтому для экономии строили и строят именно девятиэтажки.
ответить
Статья спасена из Яндекс.Кью
Выражение появилось у французов, но теперь есть и в испанском, итальянском, русском, польском и в других языках.
И только в английском оно звучит чуть иначе: уйти по-французски 😄 (to take a French leave)
ответить
Ответ спасен из Яндекс.Кью
В европейской истории было не так много периодов всенародного поэтического ажиотажа, и они как правило коррелировали или с общественным запросом на качественную публичную риторику (выступления в Афинском суде), или с общественным запросом на доморощенное искусство на фоне строительства национального мифа или в условиях изоляции (толпа, встречавшая Лонгфелло), или с какой-нибудь другой не сильно относящейся к литературе фигнёй.
В других культурах эти отношения немного другие, но они также подразумевают другую поэзию. К примеру, ритуальный характер сатори стихотворений в традиции дзен буддизма — частично перемещает их за пределы сугубо художественного контекста по крайней мере в том смысле, в котором его используют европейцы. Эти тексты широко распространены, но это тексты не для "чтения".
Кроме того, я просто плохо себе представляю, что именно поэзия должна обрести от всенародного внимания. Живопись обладает всенародным вниманием, и это всенародное внимание главным образом состоит в том чтобы проецировать на неё свои убеждения в беспрерывных культурных войнах, при этом никак не касаясь живописи-как-таковой. Если бы Целан стал объектом такой же партизанской борьбы, что и Ротко, я бы не смог охарактеризовать это нововведение как net positive.
Как бы, искусство это не тайное знание. Никто не скрывает кассеты с чтениями Эшбери в Кумранских пещерах. Искусство это явное знание, которое никто не берет; когда же оно попадает в общественный дискурс, его используют как рычаги манипуляции и раздора.
Тогда как поэзии как таковой для выживания почти ничего не требуется. "Илиада" и "Одиссея" были сложены когда греки забыли как писать и лепить горшки. Ей также не требуется слишком много читателей — Оппенхаймер наверное был единственным человеком на Тринити тесте, читавшем Джона Донна и Бхагавад-гиту, но его оказалось вполне достаточно.
Итого — в текущих условиях и пока высказывания Сенеки о толпе так же верны, как и на момент написания — поэзии достаточно селективной востребованности небольшого числа людей за пределами непосредственно литературного дискурса. В остальном, ситуация невостребованности приносит в первую очередь ощутимо меньше вреда.
Возможно, когда-нибудь эта ситуация изменится. Но при нас она скорее усугубится.
ответить
Страница
1
2
3
4
5
6
7
8
