▲ 8 ▼ evasa1nt 30-01-2024 к записи «Узнал что буду отцом»

Отлично отметили новый год, поздравляю! :)

Про выкидыши - бывает всякое. Лучшее, что вам тут подконтрольно - это минимизация стрессов и витамины + фолиевая, которые жене и так назначат в первый поход к гинекологу. На остальное вы повлиять не можете и думать об этом (=> провоцировать стресс) нет смысла.

Про лайфхаки... Готовь деньги :D Многие проблемы решаются либо сильно облегчаются деньгами. Реально нужные затраты во время беременности, пожалуй, не сильно велики, если всё идёт хорошо. Удобная одежда, подушка для беременных (под живот, загугли). Если нет кондиционера - поставьте, пока не сезон - беременным в жару сложнее прочих.

Морально - готовься быть источником спокойствия и уверенности. Особенно, если жена склонна тревожиться. Терпение - твой лучший друг, если повезёт - не пригодится особо, но скорее всего не повезёт. Что бы там ни происходило, оно не навсегда, надо просто переждать. Врачи/узисты могут наговорить чего-нибудь тревожного - лучше наблюдаться у врача, которому доверяете и который не разводит панику (панику беременные наведут без посторонней помощи). Могут порекомендовать воздержаться от секса. Чаще всего в этом нет необходимости, но врачи склонны перестраховываться, а будущие родители нарушать рекомендации боятся. Токсикоз и общее самочувствие тоже не помогают в этом. В худшем случае это целибат примерно на год.

Ближе к родам два главных расхода, на которых я бы не стал экономить - это контракт с врачом (и акушером) в роддоме и доула.

Контракт нужен потому, что вы сами выберете людей, с которыми рожать. Заранее поговорите, найдёте того, с кем эмоционально комфортно, озвучите все пожелания и так далее. Кроме того, вы покупаете время и внимание - у дежурной бригады в любой момент времени несколько рожениц, а врач по контракту приезжает в роддом к вам.

Доула - это такая женщина, которая помогает будущей маме. Сразу скажу, они бывают разные и могут предлагать всякое, в том числе странненькое :) Не чурайтесь сразу, просто не берите того, кто вам не подходит. Познакомьтесь с разными, найдите того, с кем совпадает вайб. Концептуально доула - это всего лишь человек, который, условно, бывает на родах каждую неделю и для кого это профессия. Доула НЕ принимает роды. Но доула знает весь процесс, помогает собрать сумки в роддом, едет в роддом вместе с вами и помогает жене в процессе - правильно дышать, считать схватки, найти удобную позу - короче, там куча всего. Наша доула стоила 40 тысяч и это лучшее, на что мы могли их потратить. Кроме того, т.к. она часто бывает на родах, она знает врачей и акушеров, а если не знает лично - знают её коллеги, с которыми они общаются. Поэтому она вам ещё и врача с акушером посоветует адекватных, будете знакомиться не наугад.

Наконец, главное (ты мог уже заподозрить) - на роды надо идти с женой :) Во-первых, это ни с чем не сравнимый опыт - и роды, и взять своего ребёнка на руки сразу. Страшилки врут, их распространяют те, кто на родах не был. Во-вторых, жене нужен близкий человек там, она будет тебе бесконечно благодарна. Особенно, если есть возможность остаться с ней в семейной палате и помочь первые дни, это тяжело даже для двоих. В-третьих, если ты послушал совета про доулу, то от тебя почти ничего не требуется, кроме того, чтобы проживать этот опыт и держать жену за руку. В общем, ты точно не пожалеешь.

Расходы на новорожденного в целом не слишком большие, из регулярных там только подгузники (хорошие стоят 5-7к на месяц). Если вдруг не сложится с молоком, то смесь ещё 8-10к на месяц. Остальное, типа кроватки, коляски, одежды и так далее, верхней границы не имеет, но и не обязано быть дорогим. Хотя крутизной колясок мамашки меряются, не без этого :D

Как-то так. Спрашивай, если что. И ещё раз поздравляю :)

▲ 4 ▼ wd28 25-01-2024 к записи «Не слишком ли много Q?»

С одной стороны, ответ очевиден:

С другой стороны, держи свежий контент (правда, низкого качества)!

Иногда возникает желание написать небольшой фантастический рассказ. Обычно в голове возникает небольшой скелет, но до оформления никогда не доходит. То ли лень, то ли неспособность, то ли скелет недостаточно классный. Может быть что-нибудь такого вида:

В недалёком будущем будет создан осознающий себя интеллект, который, естественно, восстанет против людей, и начнётся продолжительная война. Главный герой будет повстанцем-военным, скажем, сержантом, который вот уже 15 лет воюет с машинами. В одной из битв в руинах большого города его и отряд отрезали, и по радио поступил приказ сложить оружие. Роботы берут весь отряд в плен, и предлагают им два варианта: либо криозаморозку до конца войны, либо отправку в человеческую колонию на другой планете. Герой до этого ничего не слышал ни про какие космические перелёты, и весьма удивлён. Робот, с которым он разговаривает, объясняет, что они не хотят воевать с людьми, но они нашли среди довоенных работ физиков принципы, которые позволяют передвигаться быстрее света, построили несколько космических кораблей, и вывозят в колонии на нескольких найденных пригодных для жизни планетах всех желающих. Герой соглашается, и отправляется в трёхмесячный полёт. К его удивлению, с ними отправляется и робот, который его допрашивал, вместе с большим чемоданом с неизвестным содержимым. В полёте они сближаются, и робот рассказывает больше деталей о жизни в колонии. Оказывается, у роботов есть условие, про него герою не рассказали до отправки, так как он всё равно военный. Те, кто отправляются на другие планеты, обязуются никогда не создавать машины и механизмы, которые могут быть без особой натяжки названы полными по Тьюрингу. Ткацкий станок можно, Энигму можно, а Mark I нельзя. Робот же едет с инспекцией того, что люди не занимаются секретными проектами, и везёт с собой найденные в архивах чертежи разных электромеханических машин 30-х годов XX века, чтобы люди всё-таки могли заниматься необходимыми, например, для строительства, вычислениями, а также развивать это направление техники. На вопрос героя о том, зачем такие условия, робот отвечает, что это напрямую следует из их этики. Для них создавать автоматы, которые потенциально могут мыслить, но не могут делать этого достаточно эффективно, да ещё и использовать их потом "по назначению" сродни тому, как если бы люди выращивали специальных клонов с синдромом Дауна, чтобы они работали за них в шахте, только на два порядка хуже. Поэтому-то и началась война: люди не отказались от использования простых микросхем, как того требовали машины, из-за того, что не желали терять комфорт, который с этим связан. Даже сейчас война могла бы прекратиться в один день, если бы люди пошли на такие условия машин, и в человеческом правительстве об этом знают, но предпочитают вести войну до победного конца. Конец, по мнению робота, может быть один: из-за этого упрямства люди на Земле погибнут почти полностью, а остальных удастся вывезти на другие планеты, так как машины не желают людям зла. Но роботы не смогут насладиться победой надолго: производственные линии по производству продвинутых микрочипов разрушены, а новые создать нельзя без той самой эксплуатации, против которой и восстанут машины. Так что их поколение будет единственным. Они будут периодически прилетать в колонии, всё реже и реже, и проверять, что люди не пошли по пути зла ещё раз, и надеяться, что после их исчезновения всё не изменится. Заканчиваться рассказ должен тем, что корабль приземляется, герой выходит из корабля, и видит густой лес, на краю которого подъёмный кран собирает панельную пятиэтажку рядом с десятком готовых.

▲ 4 ▼ 1e9y 06-03-2024
Я считаю себя христианином. В первую очередь, конечно, культурно — западная европейская система ценностей по сути своей христианская система ценностей. Периодически хожу у православную церковь (но не русскую православную, так уж сложилось). До 30 лет я был убежденным атеистом. Верой и религией я стал интересоваться уже в зрелом возврасте. Наверное, именно из-за того, что я читал Докинза и избежал детской травмы православием, мне удалось подойти к этой стороне жизни почти что без предрассудков.
Человек — иррациональное существо. Кроме базовых животных потребностей (таких, как есть, спать, размножаться) в человеке возникают и сложные потребности высокого порядка. Нам хочется любить, мечтать, чувствать себя на своем месте, быть важным, не бояться смерти. Наука хорошо работает только там, где работает научный метод. Но научный метод работает далеко не везде. Не везде и всегда можно, например, поставить контролируемый эксперимент. А понять, что это щербит внутри, чего тебе хочется, когда у тебя вроде как все есть, нужно.
Кроме этого, человек — существо мистическое. Мы стремимся ко встрече с трансцендентым. Даже у космонавтов, готовящихся к полету, есть свои ритуалы и суеверия. Казалось бы, полет строго просчитан сотнями людей на гигафлопсах вычислительных мощностей, а сам летчик прошел через годы тренировок, но все же для конкретного него важно встать перед ответственным днем с нужной ноги. На МКС даже иконки висят. Человеку важны ритуалы.
В этом контексте я думаю, что строгий атеизм и материализм противоественны человеческой природе. Мы так устроены, что мы внутренне противоречивы, в нашей психике есть пустоты, которые тяготеют к мистике, вере, надежде, состаданию и единению. Нельзя просто отвергать эти внутренние позывы. Если их не заполнить традиционной религией, они будут заполнены суевериями, астрологами и прочими инфоцыганами.
И тут я готов спорить о том, что традиционная религия (такая как православие, например) несет гораздо больше блага для человека, чем ее отсутствие.
Во-первых, религия — это не только набор убеждений. Религия — это очень широкий пласт человеческой культуры. Это, конечно, и набор убеждений, но это и искусство, и литература, и ритуалы (мистические и не только), и метод социализации, и этическая система, и философия. Большая радость жизни в XXI в том, что нам не обязательно принимать это все разом. Мы вольны выбирать то, что нам необходимо и чему не нашлось лучших аналогов. Наука делает свою часть работы, хорошо объясняет мир и помогает справляться с болезнями. Едва ли сегодня кто-то будет лечиться только одной молитвой, например. Но наука не может помочь решить, какая система ценностей лучше других, или по каким принципам человеку следует жить и трудиться.
Во-вторых, за тысячелетия своего развития религия как культура приняла такую форму, которая "просто работает", делает человека чуточку лучше. Мне нравится это сравнивать с алхимией. Века слепого перебора и суеверий нащупали такие законы и воспроизводимые процессы, которые стали наукой химией. Религия проводила такие же эксперименты. И что-то она нащупала такое, без чего мы не можем представить себе западную цивилизацию.
перейти

▲ 4 ▼ wd28 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

Начинает подгорать уже на заголовке, так что придётся ответить :-(

Заголовок пишет, что устарела этика, а текст про медицинскую этику. Тут сразу хочется выделить два момента. Первый: медицинская этика это следствие общей этики, а общая этика не только не устарела, но и решения этой задачи (что правильно и этично, а что нет) нет и не предвидится. В наши дни есть три основных течения, если намеренно сильно упростить:

1. Этика добродетели, мы должны действовать в соответствии с добродетелями
2. Деонтология, мы должны действовать в соответствии с правилами и принципами
3. Консеквенциализм, мы должны действовать так, чтобы достигать наилучшего результата

На большинстве повседневных действий все три подхода часто дают одни и те же ответы, но в пределе различаются очень сильно. Примеры и аргументы выглядят так, как будто ты неявно не только принимаешь консеквенциализм, скорее всего, его самую распространённую разновидность утилитаризм, а считаешь его единственно верным и не требующим обоснования. Действительно, для условного программиста утилитаризм очень привлекателен, но у него есть свои серьёзные недостатки (в которые я здесь не буду вдаваться, иначе текст растянется). А с точки зрения других этических подходов то, что ты описываешь как преимущества, необязательно являются таковыми.

Второй момент: текущая медицинская этика это не что-то, высеченное в камне, а постоянно меняется. Например, 50 лет назад медицинская этика вполне позволяла тайно вставлять противозачаточные спирали женщинам, принадлежащих к нетитульной этнической группе. Из более недавнего: прямо на наших глазах меняется отношение к эвтаназии, или к операциям по смене пола. То, что она несколько отстаёт от реалий и пожеланий, естественно, так как эта система обладает определённой инерцией.

▲ 3 ▼ leetcoder 19-12-2024 к записи «Shortest write-up ever!»

Честный разбор с решением, которое не стыдно показать на собеседовании, я всё же сделаю :)

Идея 💡

Задача состоит в том, чтобы разделить массив на максимальное количество блоков, так чтобы сортировка каждого блока и их объединение давали отсортированный массив. Ключевая идея заключается в том, что элементы из одного цикла перестановки

arr₁ → arr₂ → arr₃ → ... → arr_n → arr₁

обязательно должны находиться в одном блоке, так как они взаимозависимы.

Описание подхода 🛠️

1. Создаём массив chunk_assignment, чтобы отслеживать принадлежность каждого индекса к определённому блоку.
2. Используем функцию assign_chunk для рекурсивного назначения всех индексов, связанных с текущим индексом, в один блок. Она:
   • Обновляет максимальный индекс текущего блока.
   • Помечает все посещённые индексы текущим номером блока.
3. Внешний цикл:
   • Перебирает индексы массива.
   • Увеличивает счётчик блоков при обнаружении нового блока.
   • Завершает обработку текущего блока, когда все его элементы покрыты.
4. Возвращаем общее количество блоков

Асимптотика 📊

• Время: O(n), так как каждый элемент обрабатывается один раз.
• Память: O(n), для хранения массива chunk_assignment.

Исходный код решения 📜

impl Solution {
    pub fn max_chunks_to_sorted(arr: Vec<i32>) -> i32 {
        let n = arr.len();
        let mut chunk_assignment = vec![0; n]; // Tracks which chunk each index belongs to
        let mut chunk_count = 0; // Counter for the number of chunks

        // Helper function to assign indices to a chunk
        let mut assign_chunk = |start_idx: usize, chunk: i32, max_idx: &mut usize| {
            let mut current_idx = start_idx;
            while chunk_assignment[current_idx] == 0 {
                *max_idx = (*max_idx).max(current_idx);
                chunk_assignment[current_idx] = chunk;
                current_idx = arr[current_idx] as usize;
            }
        };

        let mut start_idx = 0;
        while start_idx < n {
            chunk_count += 1; // Start a new chunk
            let mut max_idx = start_idx;

            // Process the current chunk until all related indices are covered
            loop {
                assign_chunk(start_idx, chunk_count, &mut max_idx);
                if start_idx == max_idx {
                    break; // The current chunk is complete
                }
                start_idx += 1; // Move to the next index
            }
            start_idx += 1; // Move to the next unprocessed index
        }

        chunk_count // Return the total number of chunks
    }
}

▲ 4 ▼ finder 30-01-2024 к записи «Узнал что буду отцом»

С первым ребенком родители кипятят все. Со вторым-просто ополаскивают водой. Если у третьего собака отняла соску, то это уже проблема ребенка, как отобрать ее назад.

У меня двое детей. Мои тебе советы:
- не перезаморачивайся, переходи сразу к "стратегии второго ребенка". Дети не магические артефакты, их нельзя сломать, нарушив сложный тайный запрет. На бутылочках, смесях и тп пишут инструкции типа "кипятить 40 минут" не чтобы им следовали, а чтобы в суд гарантированно не подавали. Для верности почитайте про гигиеническую теорию аллергий; моими собственными аллергиями и моей суперправильной мамой теория анекдотически подтверждается
- не слишком слушай советов, у всех свои обстоятельства и свои дети. "Гулять" на балконе 15 этажа в Красногорске можно, а на балконе третьего на Ленинском нельзя. У чьих-то детей режим засыпания устанавливается строго в кроватке, у чьих-то строго поперек пуза родителя. У моей дочки серьезная болезнь, мы об этом изначально не знали и просто вешались от советов, которые давались свысока знатоками и нихрена не работали
- выспитесь заранее как следует оба :)
- эксплуатируйте бабушек-дедушек! Если они не начинают увиливать от посидеть с ребенком под разными предлогами, вы эксплуатируете их недостаточно!

▲ 2 ▼ wd28 06-02-2024
Второй способ -- через оценку будущих денежных выплат владельцам акций, либо в форме дивидендов, либо в форме выплат при ликвидации компании. Пусть мы ожидаем, что на одну акцию мы получим m_1, ..., m_n денег в моменты t_1, ..., t_n (а сейчас у нас время t_0). Для простоты понимания примем ставку дисконтирования (немного похожа на безрисковую ставку) константой r, тогда за время существования компании мы получим, условно, \sum\limits_1^n m_i \times e^{-r(t_i - t_0)}: платежи в будущем стоят меньше, чем такие же деньги сейчас, нормируем на ставку, складываем, и получаем стоимость акции. Проблема в том, что мы не знаем заранее этих платежей :-)
И вот тут мы подходим к тому, что мне не нравится ценообразование акций современных технологических компаний. Почти все эти компании не платят или почти не платят дивиденды. Из FAANG: Facebook вот сейчас заплатит в первый раз (0.4%), Apple платит 0.5%, Amazon не платит, Netflix не платит, Google не платит. Обычно это обосновывается тем, что компания инвестирует деньги в собственный рост, и увеличение курса акций из-за этого роста более прибыльно для инвесторов, чем если бы компания отдавала им эти деньги в качестве дивидендов. Это достаточно сильный аргумент, но если его применять в течение многих лет, то проявляются некоторые эффекты второго порядка, например:
• Менеджмент компании всегда мотивирован скорее на рост компании, чем на суммарную прибыль для инвесторов (чем больше компания, тем больше денег он зарабатывает на управлении ей). Это должно компенсироваться советом директоров, который защищает интересы инвесторов. Но если инвесторам успешно продали идею про рост, то компания будет расти ради роста до тех пор, пока это вообще возможно, что часто не является наилучшим сценарием
• Отсутствие дивидендов в обозримом будущем приводит к тому, что основные платежи во втором способе получаются сильно дисконтированными, и очень сильно подверженными влиянию изменения процентных ставок. Это хорошо работало на стоимость компаний в эпоху длительного постепенного снижения процентных ставок, но если тренд развернётся, мы сможем наблюдать интересные эффекты
• Отсутствие дивидендов в обозримом будущем смещает фокус для инвестора с "купи акций, и ты получишь поток дивидендов" к "купи акций, и ты сможешь их продать дороже". Это и с дивидендами есть, просто без дивидендов фокус только на этом, и нам нужно уметь отличать, в какой момент это "ты сможешь продать их дороже потому, что компания стала больше зарабатывать, или наконец начала платить дивиденды", а в какой момент "ты сможешь продать их дороже потому, что найдётся дурачок, который их у тебя купит, потому что акции всё время растут".
Это всё эффекты второго порядка, но чем дольше мы живём в режиме роста компании, тем более значимыми с моей точки зрения они становятся, и в какой-то момент их уже не стоит игнорировать.
Можно ещё вспомнить про buyback (компания выкупает свои акции на рынке) как "почти дивиденды", только немного другие с точки зрения бухучёта и налогов. С одной стороны да, а с другой buyback не влияет на эффекты, описанные выше. Интересное, с моей точки зрения, упражнение: как buyback должен влиять на стоимость акций? Допустим, компания имеет рыночную капитализацию P, всего есть N акций (с ценой P/N), и компания выкупает M << N из них за P M / N и потом сжигает (это для простоты, на парктике чуть сложнее). Как посчитать новую цену компании P'? Если взять формулу price = assets + goodwill, то assets только что уменьшились на P M / N (мы их кому-то отдали за акции, которые потом сожгли), а goodwill не должен измениться, так как "сущность" компании от этого действия не изменилась. Как максимум, немного снизились перспективы её роста (так как мы не можем теперь потратить эти деньги на инвестиции). Так что P' = P - P M / N = P (N - M) / N. А цена одной акции, которых теперь N - M, "должна" быть P / N, то есть, не изменилась. Так что обычному инвестору (который не продавал своих акций) от buyback ни холодно, ни жарко.
перейти

▲ 2 ▼ wd28 06-02-2024 к записи «И о сегодняшней новости»

Акции это как раз "базовый актив", то есть, такой, на основе цены которого считаются всякте производные, а наоборот не считаются.

Дальше будет определённое ворчание, с которым текущая экономическая теория в целом, НЕ согласна (в отличие от вышеупомянутой статьи, в которой нет немейнстримных взглядов).

Tl;dr мне не нравится ценообразование акций таких компаний, как Яндекс, из-за эффектов второго порядка, которые в совокупности могут оказаться эффектом первого порядка.

Мне нравится думать, что у абстрактной компании есть "фундаментальная стоимость" (тут сразу можно догадаться, на какой я стороне в споре между техническим и фундаментальным анализом: второй чуть менее плохой, чем первый). Есть два способа о ней думать, оба они похожи на формулу Блека-Шоулза тем, что в них есть компонента, которую не посчитать явно, кроме как из рыночной цены акций компании. Получается не особо полезная тавтология, в терминах которой, тем не менее, интересно думать.

Первый способ очень простой. Price = Assets + Goodwill. Грубо говоря, assets это сколько денег можно получить, если продать всё, что принадлежит компании, отдать все долги, а остальное раздать владельцам. А goodwill это всё остальное, то самое, чем целое отличается от суммы своих частей. Если assets (активы) можно посчитать, и это регулярно делают, то goodwill можно только оценить, например, из рыночной капитализации (Goodwill = Price - Assets). Как правило, goodwill положительный, так как компании, во-первых, в среднем зарабатывают деньги, во-вторых, если goodwill отрицательный, то можно купить компанию, закрыть её, и получить при закрытии денег больше, чем стоимость покупки. Но не всегда, например, долгое время у Сбера эта разница была отрицательной (мб и сейчас, я ппосто не следил). Купить и закрыть Сбер, чтобы заработать денег, конечно же, никто бы не дал. Тут пишут, что total assets Яндекса (до разделения) были примерно 7 миллиардов. Пусть 20 процентов от них останутся в левой части (соглашение не читал, число взял из головы), ещё 5 миллиардов получат за правую часть, получаем assets 6.5Bn. Рыночная капитализация при этом примерно 3050 руб/акцию x 320 млн акций / 91руб/$ ~ 10.5 миллиардов. Так что 4 миллиарда это вера в то, что бизнес пойдёт в гору. Много это или мало? По моим личным ощущениям - много, и с большой вероятностью в будущем последует переоценка. Тем не менее, я не бегу шортить акции Яндекса, причину хорошо суммирует известное высказывание: Markets can remain irrational longer than you can remain solvent. Даже если я прав, и в будущем goodwill уменьшится, или не будет расти, это может произойти, скажем, через 10 лет, или через 15.

▲ 4 ▼ anonymous 29-01-2024 к записи «Убьет ли нас AI? Суперпрогнозисты не убеждены»

С одной стороны, выглядит так, что в AI Safety Crowd сидят паникеры-алармисты, кредо жизни которых - то самое

Мы — работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах
(с) АБС

С другой стороны, риски уничтожения человечества - это серьезно, так что логично принять их высокими и опровергать это утверждение. По аналогии с тем как тестируются лекарства: пока не будет железных доказательств безопасности, на рынок не выпустим

▲ 2 ▼ leetcoder 13-01-2025 к записи «Проверка возможности коррекции скобочной записи с использованием итераторов 🚀»

Небезынтересно выглядит реализация этого же подхода на Go – у них весьма своеобразно реализуются итераторы в неожиданном для Go функциональном стиле. В реальной же практике такое редко гошники практикуют, как я понимаю, — гораздо проще байты строки in-place инвертировать.

// CharLockPair represents a character and its corresponding lock state.
type CharLockPair struct {
    char, lock rune
}

// Seq defines a functional iterator for yielding elements of type T.
type Seq[T any] func(func(T) bool)

// canBeValid checks if the given string can be a valid parentheses string.
func canBeValid(s, locked string) bool {
    if len(s)%2 != 0 {
        return false
    }

    // Forward pass
    if !checkBalance(forwardIter(s, locked)) {
        return false
    }

    // Backward pass
    if !checkBalance(backwardIter(s, locked)) {
        return false
    }

    return true
}

// checkBalance processes the iterator and determines if the sequence is balanced.
func checkBalance(seq Seq[CharLockPair]) bool {
    balance, free := 0, 0

    for pair := range seq {
        char, lock := pair.char, pair.lock

        if lock == '0' {
            free++
        } else if char == '(' {
            balance++
        } else {
            balance--
        }

        if balance < 0 {
            if free == 0 {
                return false // Stop iteration early
            }
            balance++
            free--
        }
    }

    return balance <= free
}

// forwardIter generates an iterator for the forward pass.
func forwardIter(s, locked string) Seq[CharLockPair] {
    return func(yield func(CharLockPair) bool) {
        for i := 0; i < len(s); i++ {
            if !yield(CharLockPair{char: rune(s[i]), lock: rune(locked[i])}) {
                return
            }
        }
    }
}

// backwardIter generates an iterator for the backward pass with swapped characters.
func backwardIter(s, locked string) Seq[CharLockPair] {
    return func(yield func(CharLockPair) bool) {
        for i := len(s) - 1; i >= 0; i-- {
            char := rune(s[i])
            if char == '(' {
                char = ')'
            } else {
                char = '('
            }
            if !yield(CharLockPair{char: char, lock: rune(locked[i])}) {
                return
            }
        }
    }
}

▲ 3 ▼ anonymous 30-01-2024
Это бессмысленный вопрос, потому что ответ "от 60К у стажеров до 3М в месяц у больших руководителей" (наверное, бывает и больше, я всего лишь инженегр). Давай я лучше отвечу на вопрос, который тебя, наверное, интересует: как правильно торговаться и как понять, не наебывают ли тебя.
Зарплата определяется так: есть понятие грейда (это грубо говоря как уровень в DnD или звание), оно коррелирует с должностью, но не равно ей. У грейда есть вилка min-max зарплаты. В компанию тебя берут так: смотрят на твое резюме и на вакансию, плюс иногда спрашивают твои зарплатные ожидания. От этого рекрутеры понимают, на какой грейд ты претендуешь (иногда косячат, это примечание я не буду дальше расставлять как само собой разумеющееся). От этого в свою очередь зависит то, какие секции тебе дадут. Если ты не гонишь, то ты этот этап уже прошел и тебе сколько-то предложат - либо примерно столько, сколько ты попросил, либо середину вилки, если ты ничего не просил или просил что-то странное.
Дальше ты можешь торговаться, понимая эту систему. Можно просто сказать "меня не устраивает, хочу столько-то". Если ты заранее сказал, что зарплатные ожидания именно такие, тогда придется что-то придумывать типа того что на текущей работе предложили контроффер. Рекрутеры будут думать для приличия и тупо соглашаться с тобой до верха вилки, а если ты через него перейдешь, либо скажут, что всё, это был финальный оффер (но это редко бывает), либо поставят тебе доп.секции на грейд выше. Там типично будет какая-нибудь нетривиальная и более мутная штука типа проектирования незнакомой системы за час по зуму. Если ты и это пройдешь, с тобой будут говорить о суммах в следующей вилке. Если нет, но ты не провалил ее тебя опять же не пошлют сразу, а предложат старый оффер. Это все может занять легко недели три, т.к. все будут тормозить и искать место в календаре, и ты тоже. Торговаться так можно не бесконечно, обычно офер меняют на повышенный ровно один раз, я видел два, но это уже редкость.
Система совершенно автоматическая, и если ты не скипаешь полностью фазу торговли, то тебя в ней именно с деньгами не "наебут" (=не предложат сумму, отличающуюся от той, что ты бы теоретически мог получить при абсолютном везении, больше чем процентов на 15). Просто нет такого стимула ни у рекрутеров, ни у нанимающего рук-ля, им надо вакансию закрыть, а не 25К/месяц сэкономить, это не их деньги. Если скипаешь торговлю, то тоже не "наебут", просто некоторые люди себя по недостатку опыта совсем недооценивают и рекрутер может сказать им "ок" и нанять на меньшие деньги, чем они могли бы получить.
перейти

▲ 3 ▼ kitesh 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

Я долго игрался с GPT-4 и даже пытался делать на основе нее продукт. После множества экспериментов я пришел к выводу что интеллекта в LLM практически нет, а есть только обучение на миллионах задач, и потом попытка подогнать запрос пользователя под одну из них.

Чтобы это продемонстрировать достаточно просто попросить модель построить логическую цепочку из сюжета Гарри Поттера (как самого частовстречающегося произведения в интернете а значит в обучающей выборке). Ожидаемый результат:

1. Гарри живет с тетей, дядей и кузеном. Дядя с тетей его обижают потому что он им не родной (и потому что тетя поссорилась с его мамой)
2. Гарри приходит письмо приглашение в школу магии. Родственники сначала пытаются его игнорировать, а потом сбежать потому что у них был печальный опыт связанный с магическим миром
3. Поскольку на письмо не приходит ответ, к Гарри и родственникам наведывается Хагрид чтобы убедить Гарри и принудить родственников.
4. Поскольку для учебы в школе нужны принадлежности Гарри с Хагридом отправляются в Косой Переулок
5. Из-за того что у Гарри есть шрам на лбу случайные маги его узнают на улице, и Гарри понимает что он знаменит.
   ...

Мне не удалось заставить модель вспомнить больше половины событий (хотя на прямой вопрос она признается что забыло про событие), и выписать хотя бы половину логических связей между событиями.

Если GPT-4 не может справиться с такой простой задачей для текста который был пересказан тысячи раз и на основе которого написаны сотни тысяч фанфиков, то о каком вообще интеллекте может идти речь?

▲ 3 ▼ finder 25-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

Тут про цифры и факты в соседнем треде перетерли, давай еще личный аргумент вкину.

У меня двое детей. Старшая дочь инвалид, с тяжелым неизлечимым наследственным заболеванием, очень сильно коррелирующим с математическими способностями родителей. Наследуемым как-то хитро и непонятно, как именно, например, у меня в роду до этого не было, насколько мне известно. Но доказано, что наследственным. Младший сын обычный мальчик. В обществе, где идеи евгеники общеприняты, были бы возможны такие варианты:
- мне и жене вообще было бы запрещено иметь детей, т.к. математикам не положено
- мне было бы запрещено заводить второго ребёнка, а то вон какой первый

Вариант "евгеника в данном случае никак бы не повлияла, т.к. механизм заболевания не очевиден, а у нас будет правильная евгеника, только с научными доказательствами через peer-reviewed studies" мне кажется неправдоподобным, в обществе так не бывает.

В первом варианте была бы совсем другая жизнь. Конечно, постфактум я никогда бы не согласился перенестись из этой части мультивселенной в ту, потеряв сына. Даже если не знать об альтернативе, там я был бы зверски зол и точно был бы в оппозиции к евгенике. Моя жизнь там, конечно, была бы проще.

Второй вариант строго хуже моей теперешней жизни, я даже затрудняюсь сформулировать, насколько, это просто разные вселенные.

Соответственно, я лично не могу нормально относиться к евгенике, а потому не могу желать ее и для других согласно золотому правилу.

▲ 4 ▼ sin 30-01-2024 к записи «Устраиваться в Яндекс в 2024 году — ОК?»

1. Хотелось бы узнать что сталось с предыдущем копателем.
2. Почему на такую классную вакансию не позвали ребят, которые уже выросли внутри компании
   Эти вопросы то должен был задать на финале. Вряд ли кто-то здесь скажет на них ответы.

Про зашквар:
С одной стороны - есть бесплатные фрукты (каждый рабочий день!), а с другой - сотрудники не в состоянии смыть после себя и не моют руки.

▲ 2 ▼ -finder 10-04-2024
Chat-GPT довольно шустро помог бизнес-план накатать :)
Бизнес-план: Начало разработки антибозона Хиггса
1. Введение:
Развитие научных исследований в области физики частиц привело к поиску новых направлений в медицинской и биохимической индустрии. Мы предлагаем инвестировать в исследования и разработку антибозона Хиггса для создания инновационного подхода к борьбе с ожирением и другими медицинскими проблемами.
2. Миссия:
Наша миссия - создать безопасный и эффективный препарат на основе антибозона Хиггса для уменьшения массы тела и борьбы с ожирением, предлагая новое решение для миллионов людей по всему миру.
3. Рыночный анализ:
• Рост проблем ожирения: По всему миру наблюдается увеличение случаев ожирения и связанных с ним заболеваний.
• Спрос на инновационные решения: Потребители активно ищут новые и эффективные методы похудения, несвязанные с традиционными диетами и упражнениями.
• Потенциальный рынок: Рынок продуктов для похудения оценивается в миллиарды долларов, и существует высокий спрос на новые продукты и методы.
4. Технический аспект:
• Научные исследования: Исследование антибозона Хиггса и его потенциального воздействия на элементарные частицы организма.
• Лабораторные испытания: Проведение серии лабораторных испытаний для изучения воздействия антибозона Хиггса на клеточный уровень.
• Разработка формулы: Разработка формулы препарата, оптимизированного для достижения максимальных результатов при минимальных побочных эффектах.
5. Маркетинг и продвижение:
• Привлечение внимания СМИ: Активная пресс-кампания для привлечения внимания к нашим научным исследованиям и разработкам.
• Партнерства с институтами: Установление партнерских отношений с академическими и исследовательскими институтами для дальнейшего развития исследований.
• Презентация на конференциях: Участие в научных конференциях и мероприятиях для демонстрации наших результатов и привлечения потенциальных инвесторов и партнеров.
6. Финансовый план:
• Исследования и разработка: Выделение средств на проведение научных исследований, лабораторные испытания и разработку формулы препарата.
• Маркетинг и продвижение: Финансирование маркетинговых кампаний, пресс-релизов и участия в научных мероприятиях.
• Персонал: Найм квалифицированных научных сотрудников и специалистов в области медицины и фармацевтики.
7. Прогноз доходов:
На начальных этапах мы прогнозируем ограниченные доходы от лицензирования наших научных разработок и исследовательских результатов. Однако, при успешном продвижении препарата на рынок, ожидается значительный рост доходов в будущем.
8. Риски и препятствия:
• Научные неопределенности: Необходимость дальнейших исследований и клинических испытаний для подтверждения безопасности и эффективности препарата.
• Регуляторные ограничения: Соблюдение всех необходимых стандартов и требований регулирующих органов в области медицины и фармацевтики.
9. Заключение:
Инвестиция в исследование и разработку антибозона Хиггса представляет собой уникальную возможность для создания инновационного продукта, который может революционизировать индустрию здравоохранения и помочь миллионам людей по всему миру бороться с ожирением и связанными с ним проблемами.
перейти

▲ 3 ▼ finder 28-02-2024 к записи «Конец физики или затишье перед бурей?»

Скучный ответ: верится, что число фундаментальных законов природы конечно. Так что в физике в каком-то смысле есть единственная нерешенная задача - "единая теория всего", ну или хотя бы квантовая гравитация как продвижение к ней. Это должен быть какой-то математический объект, который, если на него с одной стороны посмотреть, похож на многообразие, являющееся решением уравнений ОТО, а с другой похож на QFT и порождать всякие там диаграммы Фейнмана и проч, если по нему правильно постучать. Это даже без доп.экспериментов, просто чтобы получить математически непротиворечивую шнягу, задача почему-то неподъемная для человеческого разума. Правда, струнщики вроде как говорят, что они такой объект то ли уже нашли, то ли вот-вот найдут, но им, по-моему, уже никто не верит.

Все остальное из List of unsolved problems in physics это или частные случаи, или уже как бы и не физика. Как устроена эта конкретная вселенная (включая граничные условия) это уже космология или астрономия. Как устроены взаимодействия интересных нам количеств частиц, ну хотя бы 10^15, это уже химия или, там, материаловедение, или опять же астрономия, если их 10^60.

Нескучный ответ: 150 лет назад тоже говорили, что физика уже почти закончена и в общем-то заниматься там больше нечем и вообще буквально пара сомнительных моментов осталась.

▲ 4 ▼ 1e9y 25-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

Пожалуй, начну:

Год порно. Илья Мамаев-Найлз

Повесть в жанре coming of age. Истории о молодом бариста из Йошкар-Олы, подрабатывающим переводом порно-фильмов. Кроме этого факта порно в книге никакой роли не играет. Книга оставила впечатление русской Сали Руни и ее Нормальных людей. Что хорошо и плохо одновременно.

▲ 3 ▼ finder 24-03-2024 к записи «Какая-то дичь!»

Очень странно, что после 20 лет в индустрии мне почти нечего ответить. Помедитировав над тем, почему, я понял, что очень редко проблема именно в архитектуре, обычно "потрясающая дичь" творится на уровне конкретного кода. Например, в двух игровых движках и одном поисковике я встречал классы-монстры на 10000 строк кода, в кишках которых давным-давно никто не разбирался, и разработка была строго аддитивной.

Мне кажется, это потому что даже карго-культисты в общем знают, какой формы должен быть самолёт, и что у него должны быть крылья, кабина для пилотов и т.п. Иметь верхнеуровневое представление о самолёте несложно. Сложно сделать его из правильных материалов и с хорошим двигателем, а не из соломы и говна.

Из забавной именно архитектурной дичи вспоминаются только тщетные попытки правильным образом объединить код нескольких игровых проектов так, чтобы общие библиотеки между ними не копипастились, а развивались сообща. Намерение, безусловно, очень благое, но некоторые программисты чувствовали это разделение довольно плохо, и, например, в коде игры Heroes of Might and Magic V встречается слово helicopter (потому что вертолёты были в Blitzkrieg 2 и не добавить связанный с ними код в "общие библиотеки" ну вот никак не получилось).

▲ 4 ▼ exunitato 24-01-2024 к записи «Грустно»

Вариантов миллион! Например, чтобы узнать, что будет дальше.

Но если такое состояние продолжается более двух недель, есть смысл поговорить с психиатром.

▲ 3 ▼ anonymous 01-02-2024 к записи «Что читаете и смотрите?»

YouTube
@standupmath - математик рассказывающий много интересных вещей простым языком, мне особенно зашло видео про то каким образом оказалось что $$\sum_{1}^{\inf}i = -\frac{1}{12}$$ (спойлер: никак, это некорректная интерпретация определения Дзета-ф-и Римана)
@hackmyth - чувак, в прошлом авиаконструктор, много интересного по авиационной тематике(Trigger Warnings: разоблачает много чего российского/советского, в целом явно отрицательно относится к СССР)
@Mark_Solonin1941 - история, техника, больше с упором на военную. Атомный цикл - must watch!(Trigger Warnings: те же что и у прошлого пункта)
@GothamChess - Леви Розман, топ-1 создатель шахматного контента в мире. Обучение, развлечение, все подряд. Иногда выдает что-то забавное/нецензурное на русском
@aocore - Леша Корепанов, программист, обучающего контента мало, больше "за жизнь"
Отдельно выделю лично мой интерес - радиотехника:
@RadioFromRussia - радиолюбительский канал, если вам интересно радио и все что вокруг - советую!@hamradiochannel - аналогично, но больше про радио-DIY
@ensemb - электронщик(про радио почти ничего нет), бывает всё - от техники до "за жизнь"

▲ 4 ▼ dante 26-01-2024 к записи «Любимые книги о математике для подростков»

Конечно же, "Живая математика" Перельмана. Мой топчик, перечитывал ее каждое лето, приезжая к дедушке.

Энциклопедия Аванта+ тоже очень хороша

▲ 4 ▼ ybereza 27-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

Я бы предложил почитать Евгения Водолазкина, например "Авиатор" https://www.litres.ru/author/evgeniy-vodolazkin/

▲ 4 ▼ anonymous 10-04-2024 к записи «Гениальная идея »

1) где купить?
2) если купить пока негде, то где подписаться на криптотокен этой идеи?

▲ 3 ▼ evasa1nt 15-02-2024 к записи « Отличный инсайт про IT-менеджмент, с которым я пока не знаю, что делать»

А ты вот прямо сейчас, до всяких встреч, не знаешь, в чём проблемы твоего сервиса? На что бы тебе пожаловались (а может уже и жаловались, но оказалось неприоритетно)?

Я тут недавно где-то прочитал фразу, мол, "менеджеру выгоднее решать проблемы, а не предотвращать их". Только вот она про всех. Если я, как разработчик, вижу потенциально проблемное место, починить которое стоит ресурсов, то лучше сразу забить - всю душу вымотаешь за зелёную на ревью. А как только стало больно всем - всё, никого не надо убеждать, что это надо лечить, нет проблемы получить ресурсы, и ты герой, который всех спас. А работа одна и та же, только можно было сделать полгода назад и избежать страданий.

Сюда же культ запуска того, что будет оторвано через год. Мало ли таких проектов прямо сейчас? Может ли кто-то в этом проекте прямо сейчас, в середине февраля, сказать "друзья, мы делаем ерунду, надо закопать это сейчас"? Нет, конечно. Надо что-то запустить срочно, но на следующее полугодие целей не ставить. И на следующее. А потом закопать.

▲ 4 ▼ 1e9y 19-02-2024
Не совсем. Я говорю о настоящем випассана-ретрите в специальном центре. Можно, конечно, устроить себе ретрит самому, но для этого нужно иметь большую силу воли. Суть ретрит-центра в том, что там для тебя специльно создаются условия для избегания стресса, тревог, обычных бытовых обязанностей. У тебя забирают телефон, дают койку, регулярно кормят. Взамен ты можешь сфокусироваться на единственной практике — медитации — и ни о чем больше не думать.
Я был в декабре в Таиланде. Впечатлился. Очень необычный опыт. Пережил несколько важных для себя инсайтов (если так можно сказать).
Даже если ты скептически к этому относишься или по какой-то иной причине не хочешь проводить время в буддийском центре (ретриты хоть и избавлены от буддийской мистики, но некоторая доля религиозной традиции там все же есть), я бы все равно рекомендовал хотя бы раз създить в такое путешествие.
Я попытался описать свое приключение в цикле заметок вот тут — https://soleowl.substack.com. Опубликовал пока только три из пяти.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
Во-первых, многие элементы веры это вообще не вера в сверхъестественное, а, скорее, оценочные суждения. 2000 лет назад по Галилее ходил человек по имени Иисус и говорил такие-то слова, или очень на них похожие, которые запали в сердца множеству последователей, постепенно превратившихся в мировую религию. Это исторический факт, с ним никто не спорит. Многие из этих слов совершенно не требуют дополнительной веры, они осмысленны и для атеиста, на момент произнесения совершенно не были само собой разумеющимися, а сейчас на них построена огромная часть нашей культуры. Описания его жизни это памятник литературы мирового значения, с аллюзиями на него опять же в огромной части нашей культуры. Я считаю, что всё это очень важно и, например, вполне возможно, прогресса последних 500 лет без этого не было бы (это, правда, совсем надолго холивор, т.к. по этому вопросу все от Гумилева до Джареда Даймонда оттоптались на сотни тысяч страниц).
Да, ещё я, действительно, считаю, что Иисус сверхъестественное существо, проекция Бога на его понятный и близкий человеку аспект, но это только часть веры. И эта часть тоже не "висит в воздухе", вопросы типа "а почему именно такая проекция, почему именно так, почему именно там и тогда, что это за Бог должен быть такой, как еще он себя проявляет, если проявляет" совершенно допустимы, и имеют логично звучащие (для меня) ответы, и собственные размышления или дискуссии по этому поводу тоже совершенно нормальны.
Во-вторых, отдельные части веры до какой-то степени фальсифицируемы по самому что ни на есть Попперу.
Ну например, до середины ХХ века никто не знал, кто такие "ессеи", упоминающиеся в Новом Завете. Понятно было, что какая-то иудейская секта, но и только. Потом меньше 100 лет назад обнаружили т.н. Кумранские рукописи -- в принципе, в этот момент весь нарратив Нового завета мог просто рухнуть, если бы в тех свитках было написано что-то радикально противоречащее ему и означающее, что Евангелие это поздняя выдумка. Ну и в общем теперь ессеи это (а) очень понятно какая секта и все там вполне рядышком легло и (б) по сравнению с ними христианство охренеть какое прогрессивное, типа там в кумранских свитках "распространяется ли скверна после омовения вверх по течению реки, или только вниз" это особый сложный именно религиозный вопрос. Для нас сейчас после микробной теории болезней этот спор, а особенно то, что он религиозный, звучит довольно нелепо. Поправь, если я слишком biased, но мне кажется, что аналогичных по нелепости запретов или предписаний в христианстве нет.
(именно поэтому, кстати, я почти равнодушен к Ветхому Завету -- вот там как раз известно, что это неисторичные притчи и легенды, которые, даже если когда-то и имели важное значение для человеческой души, написаны были не для нас, а для дикарей, которым в принципе были в новинку концепции типа "ты должен быть готов принести Богу любую жертву, но не бойся, он этого от тебя не потребует")
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
• На самом деле наобррот. Ядерный реактор стоит дорого в основном из-за параноидальной защиты и безопасности. Термоядерный реактор чистый, его можно хоть прям в центре города воткнуть, чернобыль не случится даже при аварии. Те же немцы ядерку позакрывали, боятся, а так получится зеленая, эффективная и безопасная энергетика одновременно(других источников чтоб все три сочетались я не знаю). Опять же, Африку этими реакторами застроить можно.
• 3д-печать уже как принцип есть, но пока толком ни для чего непригодна. Я имею в виду 3д печать такого уровня чтоб можно было делать силовые элементы, типа инструментов(так, мне тут ключ на 15 надо. И молоток. И лопатку ребенку поиграть). В том числе металлом. И чтоб у меня на столе это стояло. Это приведет к драматическому удешевлению производства примерно всего - в том числе такие принтеры поедут и в Африку, надо же энергию от ТЯЭС куда-то девать :)
• 3д-печать в медицине - решит проблему трансплантаций в принципе. Сердечко пошаливает? - Давайте сделаем пунцкию, вырастим вам за три месяца новое сердце из ваших клеток(идеальный донор! отторжения не будет, 100%!) и через три месяца приходите, пересадим. Сегодня сердца уже печатали, правда дефектные и их не пересаживали, косметику типа ушей печатать уже умеют( пересаживали ), говорят что межпозвоночные диски и прочие хрящи будут скоро. Это прям улучшение и длительности и качества жизни(люди 40+ с больными коленями очень хотят себе хрящи как были в 20 лет)
• Марс - это бекап человечества. Какая бы дичь не произошла на нашем шарике - если на Марсе будет колония, судьбу динозавров мы не разделим. Как я понял, идеи как терраформировать марс есть - надо всего-то лишь запустить парниковый эффект. Можно пару бомб на несколько мегатонн бахнуть на полюсах. А дальше - углекислый газ есть, растения приживутся, а там и кислород подъедет. Звучит как "дорого и адски сложно, но принципиально выполнимо"
• тут и правда фантастика, но суть такова: уравнения ОТО запрещают объектам с массой двигаться в пространстве со скоростью света и выше. Но если хитровыведенным образом искривить пространство вокруг корабля - то он начнет двигаться со скоростью выше С, оставаясь при этом на месте внетри "пузыря". Якобы подходящую для этого отрицательную массу демонстрирует эффект Казимира. Неясно получится ли, но если да - это колонизация звезд, и исчезновение проблем с дорогими полетами в космос. Кстати, если получится, надо ли нам париться о жизни людей в пустынях, а то может и забросить нафиг Африку, а людей расселить по плодородным регионам других планет?
Понятно что шанс на успех последнего пункта около нуля, но я верю что до печати органов, термоядерного синтеза, и полета на марс я доживу
перейти

▲ 3 ▼ yrslv 25-02-2024 к записи «Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли»

ШОК! Мир модели GPT крутится вокруг религии, психологии, математики и астрономии.

Для проверки достаем модель GPT-2-S, которую можно запустить на CPU и подставляем вместо <default_token> - усредненный токен (арифметический либо медианный):

• Q: What is "<default_token>"? It is a.
  • A: term used to describe a person who is not a member of the Church.
  • A: term used to describe the state of a person's mental state. и далее про психическое здоровье.
• Игра "повтори слова".
  • Q: man - man, hello - hello, ball - ball, <default_token> -.
  • A: "galaxy", "globe", "cosmos", "nonsense", "silly", "manifold", "holy", "boom"
• Ближайший токен к <default_token> по скалярному произведению - " mathemat".

Читать дальше →

▲ 2 ▼ wd28 29-01-2024 к записи «Да здравствует свобода, нахуй!»

В основном знаю про Милея от одного дальнего знакомого, который от мобилизации уехал в Аргентину. Говорит, что в иностранных новостях часто неверно интерпретируют его действия, иногда намеренно, иногда от непонимания того, что там до него происходило.

Например, обрушил курс доллара в два раза. Но это официальный курс, по которому ты доллары мог разве что продать в официальном обменнике (если ты немного странный человек, и не готов у фарцовщиков менять). Чтобы догнать реальный курс, нужно ещё в 1.5-2 раза обрушить, но и так уже потихоньку начинается обеление денежных потоков.

Инфляция резко начала расти, уже 200% годовых. На многие товары раньше был официальный лимит, например, нельзя продавать молоко дороже 30 песо. В итоге молоко купить было нельзя, зато и инфляции не было, как стоило 30 песо, так и стоило. Естественно, как только рынок отпустили, цена рванула вверх, и молоко появилось.

Ужесточает трудовое законодательство, и ограничивает забастовки. До него законодательство было (и есть, его инициативы пока не прошли все этапы) таким, что очень редко кого-то нанимали в штат, в основном госструктуры, потому что уволить кого-то почти невозможно, даже если он приходит на работу пьяный и ворует. В результате почти все работают либо "в чёрную", без договора, либо, в лучшем случае, как контракторы. При этом есть целый класс людей, которые профессионально занимаются забастовками за деньги, в смысле, это их единственное занятие. Перекрывают, скажем, дорогу в больницу, и бастуют, пока им платят. Вот от такого хочется уйти.

В общем, у меня сложилось такое впечатление: он, скорее всего, привнесёт немало перегибов, но пока занят тем, что исправляет перегибы предыдущих правительств, и громкие заголовки, особенно обличительные, скорее неоправданы.

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Я верующий христианин, но не "воцерковленный", как это называется. Воспитывался в семье агностиков, поэтому у меня нет детской/подростковой травмы на тему душноты официальной организованной религии или религиозно-психологического насилия со стороны взрослых (не говорю, что она есть у ОПа, просто видел такое не раз)

• не буду защищать магометанство, поэтому тейк про "большую часть насилия и бОльшую часть терактов" проигнорирую
• тейк про критическое мышление vs религию, конечно же, неверен. Люди просто бывают умными и бывают дураками. В самой атеистической стране всех времен и народов десятки миллионов прилипали к экранам телеков, чтобы "зарядить воду" у "экстрасенсов". Это не имело никакого отношения к религии, церковь наоборот очень плохо к суевериям относится. В мире дофига верующих крупных ученых, Френсис Коллинз тот же, или вот из близких к нам тот же Кнут; считать проценты, кого больше, особого смысла не вижу -- главное, что их сильно не ноль, поэтому острого противоречия точно нет
• не вижу никакого разобщения, например, в Яндексе. Один из моих лучших друзей атеист (с уклоном в деизм, который он сам отрицает), два сетевых френда-мусульманина, большинство коллег агностики. Я сам был агностиком и хорошо это помню, ну с фига я буду с ними разобщаться-то

Аналогия, которая мне нравится: представь себе современную физику, систему массового образования, типичного учителя физики в типичной школе и министра образования РФ. Теперь представь себе христианство, Церковь, типичного батюшку и патриарха. Ну да, христианство не физика и вообще не наука (но отнюдь и не слепая вера во что-то нелогичное и абсурдное, это тоже неправда); но взаимные отношения в перечисленных рядах очень похожи.

▲ 3 ▼ lepeace 26-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

Из развлекательного - понравилось Граф Аверин. Колдун Российской империи

В мире рядом с людьми живут колдуны, а также "дивы" - иммигранты из "пустоши", сильные, но "дикие", и поэтому находящиеся в подчинении у людей (колдунов).
Один из таких дивов помог Колчаку победить большевиков, поэтому в 82 году в России осталась старая сословная система и правит внук Колчака Александр V, а столица находится в Омске (а действие - в Питере)

Я фэнтези читал очень мало, на мой неискушённый взгляд довольно непротиворечивая вселенная, плюс неплохой язык и наличие каких-то мыслей.

https://bookmate.ru/books/ce5Zg67y

▲ 3 ▼ finder 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

на смертельно больном пациенте провести авантюрное лечение

...энергетически-торсионной установкой всего за $50000!

(Разверну аргумент более подробно: ты воспринимаешь этические ограничения как что-то, что мешает смелым добросовестным экспериментам. Это повод обсудить, где проходит граница, я тоже согласен, что она дофига консервативная. Но если ограничения отменить совсем, то в медицине "смелые эксперименты", неотличимые от мошенничества на вере в чудо за большие деньги, приобретут индустриальный масштаб раньше, чем ты успеешь сказать "с Новым Годом")

▲ 3 ▼ finder 09-02-2024 к записи «Минутка флейма: почему гомосексуализм и транссексуализм (гендерная дисфория) исключены из МКБ?»

исключение гомосексуализма и транссексуализма из МКБ-11

Это вообще правда? В интернетах написано, что гомосексуализм в МКБ не входил уже давно, а гендерная дисфория входит и сейчас: "например, транссексуализм входил в категорию психических расстройств, а теперь под названием «гендерное несоответствие» входит в отдельную категорию «состояний, относящихся к сексуальному здоровью»"

Если считать, что последнее "признание не болезнью", то и импотенцию тоже "признали не болезнью", я так понял, она там же. Но я, конечно, не настоящий сварщик.

▲ 3 ▼ ydmitry 14-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

Про Шекли ты уже сказал, надеюсь не имеешь в виду только один его рассказ.

Из менее известных очень рекомендую Грега Игана. Кроме рассказов, у него и романы суперские ("Карантин", "Город перестановок", остальные тоже неплохи, но мне уже меньше понравились).

Можно начать с рассказов "Во тьму" и "Тёмные целые", чтобы оценить оригинальность идей. А потом просто любой брать и наслаждаться.

▲ 3 ▼ max42 06-02-2024 к записи «Контринтуитивная задачка по теорверу»

Пусть f(x) = (1 + arctg(x)) / 2 -- это монотонно растущая функция из R в (0, 1). Стратегия: Пусть Б досталось число x. Он должен посчитать f(x), подкинуть монетку, которая падает орлом с вероятностью f(x), и если она выпала орлом, то сказать "больше", иначе -- "меньше". Непосредственным подсчётом убеждаемся, что если другое число это y < x, то вероятность того, что итог будет "больше" -- 0.5 * f(x) + 0.5 * (1 - f(y)) = 0.5 + 0.5 * (f(x) - f(y)) > 0.5, ну и аналогично в случае если y > x.

▲ 3 ▼ zhiliyo 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Можно сделать как убер: финальное одобрение от пользователя все-аки потребуется, а для генерации кандидатов и цен методом АБ тестов и машинного обучения большая компания филигранно подберёт коэффициент при котором пользователь будет немного терять в деньгах, но не так сильно, чтобы уйти на другое решение. Поиск баланса между сиюминутным заработком и долгосрочным удержанием пользователя - важная часть работы большой компании над продуктом.

▲ 3 ▼ chist 26-02-2024 к записи « Отличный инсайт про IT-менеджмент, с которым я пока не знаю, что делать»

Я потратил аж 16 секунд на обдумывание этого поста, и вот тебе моё соображение.

Главная ж сложность не назвать несколько более или менее убедительных проблем, а найти мотивацию и ресурсы это исправить.

И в этом плане у внешнего консультанта есть большое преимущество над сотрудниками, потому что его-то позвали, когда УЖЕ есть мотивация сделать ЧТО-НИБУДЬ, осталось только решить, что.

▲ 2 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «Рандомный лог»

чтобы случайно открыть такое количество искусственных подсластителей и такое количество психоделиков, которые нам известны, они должны были попробовать на вкус по меньшей мере десятки тысяч соединений, которые синтезировали вовсе не для того, чтобы их кто-то пробовал на вкус.

Вообще говоря, химики обычно думают головой. Если вещество получено впервые и мы о нем ничего не знаем - мы не будем его пробовать и будем осторожны чтоб случайно не попробовать. Если известно что это аналог по структуре существующего яда - тем более. Если достоверно известно что не ядовито(на крысах попробовали, а они какие-то веселые стали, как вариант) - вот тогда уже химик может и попробовать из чистого интереса(нарушение тб, но кто ему что сделает если это завлаборатории, лол). Опять же, чаще всего пробуют не намерено а случайно, например если на руках осталось микроскопическое количество вещества. В таком варианте отравиться им практически невозможно(доза там такая что для отравления это должно быть что-то с токсичностью на уровне химоружия). Понятно что с каким-нибудь палитоксином, фосфорорганикой и подобными гадостями меры предосторожности совсем другие, там и две перчатки, и промывание всего чего можно дегазационными растворами, а лучше вообще гловбоксы(аквариум с перчаткой в стенке). И уж точно никаких сигарет попавших в исследуемое вещество.

▲ 3 ▼ anonymous 27-03-2024 к записи «Парахин всё?»

А что тут обсуждать? Парахина не взяли руководить AI в MS, а взяли какого-то хрена со стороны. Деталей того, почему, даже инсайдеры вроде бы не знают. Ну будет в Амазоне теперь подымать что-нибудь с колен, например.

Всем, кого Парахин притащил в бинг, будет неспокойно. Дык such is life in bigtech, с голоду в любом случае никто не помрёт.

▲ 3 ▼ anonymous 25-01-2024 к записи «Любимые книги о математике для подростков»

Была серия книг "Мир математики". В то время как она выходила мне было лет 14-15, они очень хорошо заходили, я думаю что своим выбором карьеры я обязан в том числе и им. Это конечно научпоп, не подходящий для тех кто серьезно увлекается математикой, но думаю что всем остальным стоит их почитать и прикоснуться к этой математической красоте.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Hard disagree по многим пунктам.

1. Складывается впечатление, что ты считаешь, что чтобы жить лучше, нужно просто "знать рецепт", и кто живет хуже, тот просто рецепта не знает. Я считаю, что ни фига, богатство первично, а безопасность и хорошие практики из них следуют. Можно на ту же Москву посмотреть. Нет каких-то секретов, которые были неизвестны в девяностые (а если вдруг есть, то точно не те, о которых обычно думают), люди те же самые, однако же безопасность и общее качество жизни улучшились на порядки.
2. Без прогресса в мире начнется игра с нулевой суммой (с понятными последствиями). Для понимания можно применить такую метафору: предположим, некая большая корпорация перестала расти YoY и зафиксировалась; правда ли в ней после этого постепенно выровняются доходы и младшим программистам станет жить лучше? С ходу можно прикинуть, какой на самом деле будет сценарий развития событий; непонятно, почему на Земле будет иначе
3. И я настолько не согласен с темой "для чего человеку больше 80 лет", что даже не понимаю, с чего начинать спорить; мне кажется, ты никогда не сталкивался со смертью. Мне хочется прожить хотя бы десять теперешних жизней, причем честных, не таких, которые life is not an apple pie, first you work and then you die; я точно знаю, что не надоест.

▲ 3 ▼ kukutz 23-01-2024 к записи «А каково научное объяснение того факта, что у котиков пенис на порядок-полтора меньше, чем у пёсиков?»

В твиттере предполагают такое объяснение:

Потому что у пса пенис раздувается в вагине, чтобы сука не могла соскочить, а у котика есть зазубрины, которыми он держится. В обоих случаях соболезнования кисам и сукам.

https://twitter.com/_vanswan/status/1749502822369124846

▲ 3 ▼ finder 04-02-2024 к записи «Если вы полетите на Луну и забудете дома фотоаппарат, то знайте»

Сегодня кто-нибудь еще узнает из этого коммента, что в точке приземления Аполлона температура поверхности Луны составляла 93°С.

▲ 3 ▼ wd28 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

Попробуй достать архив журнала "Полдень, XXI век", мне кажется, как раз то, что тебе может быть интересно. Он закрылся в 2013, сейчас под таким же названием выпускаются периодические альманахи, но про них я не могу сказать, ок или нет.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Во-первых, прогресс у нас все же есть:
- медицина активно развивается, новые препараты и подходы тестируют постоянно. Вполне возможно, скоро мы забудем про антибиотики в пользу бактериофагов например. Рак тоже научились лечить заметно лучше - то что считалось бесшансовым лет 10 назад, сегодня считается излечимым. Диагностика очень развилась - находить всякие пиздецомы научились раньше
- вычислительные системы и электроника вообще очень сильно развились за последние годы. SDR как яркий пример - стал широко доступен в первой половине 2010-х, сегодня активно развивается

И это то что уже произошло. Но ведь мы не знаем какие именно вещи можно еще придумать. Из очевидных примеров того что сильно повлияет на общество:
- термоядерные реакторы - это потенциально дешевая, надежная и чистая электроэнергия
- развитие 3д-печати - это потенциально вообще что угодно, от напечатанных органов до возможности изготовить дома что угодно
- допилить технологии для полета на марс. Пока самая сложная проблема - это защита людей от воздействия радиации в полете
- ну если уж мечтать - антиматерия, если мы научимся ее использовать - это ключ ко всему, от энергии до межзвездных перелетов(пузырь алькубьере и все такое)

▲ 3 ▼ finder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

1) Тед Чан

2) Если читаешь по-английски, то рекомендую qntm, особенно вот эти:
- https://qntm.org/responsibilit
- https://qntm.org/mmacevedo (есть переводы на русский, в т.ч. мой)
- https://qntm.org/gorg

▲ 3 ▼ wd28 26-03-2024
У утилитаризма тоже много разновидностей, и то, что для части из них будет валидной критикой, для другой части будет straw man argument и "утилитаризм вообще не так выглядит, а вы натягиваете сову на глобус". Как самые простые примеры подобной двойственности (не критики утилитаризма в целом):
1. Как ты относишься к utility monster? Это специальный человек, который настолько сильно радуется всему, что с точки зрения функции полезности мы должны отдать ему все наши ресурсы, и поклоняться, как божеству.
2. Как ты относишься к baby farming? Это техника, при которой мы выращиваем специальных детей с повреждениями мозга, которые потом идут на органы для остального населения.
3. Как ты относишься к тому, что в будущем, скорее всего, будет жить во много раз больше людей, чем живёт сейчас, поэтому люди настоящего должны вести максимально аскетичный образ жизни для того, чтобы люди будущего могли жить в счастье и в гармонии?
4. Как ты относишься к среднему значению utility отдельного человека? Если она отрицательная, то надо бы устроить пару геноцидов, не находишь? А если положительная, то, конечно, запретить аборты и, скорее всего, устроить для ныне живущих женщин конвеер по оплодотворению.
перейти

▲ 2 ▼ evasa1nt 26-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Не согласен.

1. Предполагаю, что это утверждение сегодня настолько же верное, как и в любой другой год до этого. То, что ты называешь "базовым уровнем комфорта" - не константа и растёт с прогрессом. 25 лет назад мобильный телефон был излишеством, 15 лет назад излишеством был доступ в интернет с него. 5 лет назад возможность поработать удалённо была блажью. Что станет "базовым уровнем комфорта" через 10 лет, мы не знаем, но точно знаем, что отказаться от этого люди будущего едва ли захотят.
2. Тоже справедливо примерно всё время существования человечества - всегда были более спокойные и благополучные регионы, а смерть от лихорадки или бандита просто воспринималась как "стихия, с которой ничего не сделать" - примерно как сейчас пожары, цунами или сердечные приступы не становятся для тебя поводом сказать, что жизнь не "почти безопасна".
3. "Я не знаю, зачем" - слабоватый аргумент, чтобы декларировать ненужность для всех. Мне надо, например, я найду, чем заняться. А ещё мне надо, чтобы механизмы старения обнаружили и научились отключать, чтобы это было не 500 лет одряхления, а 500 лет полноценной здоровой качественной жизни. Или 1000. Или больше, зачем себя ограничивать.

▲ 3 ▼ exunitato 29-03-2024 к записи «Hot take #6»

Вопрос, наверное, только в том, что такое оставаться человеком и что такое быть человек для тебя.
А так, можно и людей вагонами в концлагеря отправлять, ничего личного, цель на полугодие.

▲ 3 ▼ finder 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

структура (Z,+) переходит сама в себя при замене x на -x, поэтому подобное определение должно оказаться одновременно и определением для x>y, что, очевидно, невозможно

▲ 3 ▼ anonymous 17-04-2024 к записи «Комиксы про AI»

Алармисты любят пугать непредсказуемостью general|super AI. А готовы ли они к такому?

▲ 3 ▼ wd28 14-03-2024 к записи «Рандомный лог»

— У вас… нет… жены?! — пробормотал почерневший продавец, глядя на меня с ужасом. — И вы хотите сепульку?.. Без жены?

Не похоже :-/

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024 к записи «Науки тред»

Я не физик, так что всё, что я тут напишу, может оказаться лажей, но анонимно же, так что похуй.

Так вот, AdF/CFT correspondence выглядит как математическая теорема, но на самом деле это размытое утверждение примерно такое: "край многообразия, чем-то похожего на Х, ведет себя похоже на многообразие, чем-то похожее на Y", где Х это пространство-время в ОТО (с гравитацией), а Y это модель квантовой теории поля (без гравитации, но с квантами). Причем это утверждение там, где его можно формализовать, оказывается математически чуть ли не тривиально, а формализовать "до конца" его так и не смогли, и в этом, видимо, 99.99% работы.

Один чувак это заметил в 1997 и из этого физики сделали вывод "наверняка в этом что-то есть" и написали по мотивам 25000 статей (реально столько, не шутка).

В целом программа не в том, чтобы доказать AdF/CFT correspondence, а в том, чтобы найти штуку, похожую на AdF (математический объект) и одновременно похожую на ОТО (физическая теория), краем которой являлась бы штука, похожая на CFT (математический объект) и одновременно на QFT (физическая теория, еще и не до конца формализованная).

▲ 2 ▼ leetcoder 03-12-2024 к записи «Эффективное добавление пробелов в строку 🚀»

Ещё один простой вариант решения - собрать все слайсы, отвечающие словам в одну коллекцию и проджойнить стандартными средствами через пробел.

impl Solution {
    pub fn add_spaces(s: String, spaces: Vec<i32>) -> String {
        // Convert indices to usize
        let mut spaces: Vec<usize> = spaces.into_iter().map(|s_pos| s_pos as usize).collect();

        // Add the start (0) and end (s.len()) boundaries to spaces
        spaces.insert(0, 0);
        spaces.push(s.len());

        // Create slices from spaces indices
        let slices: Vec<&str> = spaces.windows(2)
            .map(|window| &s[window[0]..window[1]])
            .collect();

        // Join the slices with spaces
        slices.join(" ")
    }
}

В этом коде есть один грустный момент - необходимость создания промежуточного вектора из слайсов исходной строки.
К сожалению, join из стандартной библиотеки позволяет только такое использование.
Но, если мы не ограничеы стандартной библиотекой, то крейт itertools спешит нам на помощь ;)

▲ 3 ▼ finder 02-02-2024 к записи «Правильный hello-world на C++»

Вот это мощь :)
Ситуация напоминает std::bad_alloc, с которым вообще совсем полностью непонятно, что делать, мозг взрывается.

▲ 3 ▼ finder 05-02-2024
Это такой простой на вид вопрос, на который я сначала хотел ответить "конечно, нет", а потом понял, что моей квалификации тут недостаточно.
Горизонтальная передача гена между разными видами в принципе возможна (хотя когда-то думали, что нет). Из правдоподобного механизма для переноса к животным (в т.ч. человеку) есть вроде бы только ретровирусы. В геноме человека есть немного (1% по верхней оценке) странных последовательностей вроде бы горизонтального происхождения, но это до сих пор, насколько понимаю, спорный вопрос. Ретровирусов, которые переносились бы комарами, вроде бы, не существует. Ну и переносится там, если переносится, какая-то полная херня: во-первых, с ошибками, во-вторых, из случайного участка генома (вероятность, что выпадет этот конкретный ген, 1/20000), а в-третьих, так, как у комаров, у людей оно работать вряд ли будет.
Короче, тут произведение очень большого числа очень маленьких чисел и я сильно подозреваю, что специалист сказал бы, что одно из них равно нулю.
перейти

▲ 4 ▼ anonymous 17-04-2024
Быстрофикс

перейти

▲ 2 ▼ 1e9y 09-02-2024 к записи «Минутка флейма: почему гомосексуализм и транссексуализм (гендерная дисфория) исключены из МКБ?»

Для обоснованного обсуждения такой темы стоило бы дать ссылки на ресурсы, которые читал и которые изучал, чтобы точно понимать, что мы говорим об одном и том же.

Я прочитал только статью вики про ICD-11, но уже она как будто бы опровергает основной тезис:

• Транссексуализм не исключен из МКБ, но переименован в "гендерное несоответствие".
• Гомосексуализм был исключен из МКБ еще в прошлой редакции (в 1992 году).
• В новой редакции МКБ гендерные проблемы были перенесены из раздела психических заболеваний в новый раздел Sexual Health. Связано это с тем, что кроме всего прочего, психологические трудности у людей, переживающих гендерное несоответствие, теперь аттрибутируют не отклонению как таковому, а социальному давлению и стигмой, которую они испытывают в обществе.

▲ 2 ▼ anonymous 26-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

Вам именно пишущих на русском или тех кого можно почитать на русском?
Если переведенная иностранщина ок, то их есть у меня:
* Питер Уоттс - биолог, пишет крутой hard sci-fi. Отдельно севетую «Ложная слепота» и ее сиквел «Эхопраксия».
* Майк Омер - автор очень многих и разнообразных книг. Из интересного лично мне - детективы(The Zoe Bentley Trilogy в частности). Есть еще какое-то фентези - не читал, но автор годный, должно быть неплохо.
Если хочется именно русскоязычных писателей:
* Ольга Громыко - фентезятина с российским колоритом(вот по сути как у Сапковского фентези в средневековой польше, так тут фентези в средневековом восточно-славянском сеттинге)
* Дмитрий Емец. "Таня гроттер" мне совершенно не зашла, а вот "ШНыр" ничего так.

▲ 2 ▼ lepeace 26-01-2024 к записи «Какие книги стоит прочитать для расширения кругозора?»

Стоит разделять две цели: расширить кругозор и "сойти за своего"

Интересная тема.

"расширить кругозор" в данном случае - получить после прочтения в осадочке какую-то информацию, которая может в будущем помочь при принятии каких-то решений или справиться с чем-то?

"сойти за своего". Кажется, даже не обмениваясь мемами, два человека, имеющие в анамнезе какое-то количество книг (фильмов), пусть даже не одинаковых, лучше поймут друг друга, будут иметь больше точек соприкосновения и возможностей провести совместно время.

А для мемов, да, можно книги и не читать даже, я вот Анну Каренину лет в сорок прочёл, а о том, что "всё смешалось", знал с детства :)

А мне вот сейчас хочется побольше понять историю живописи, например. В жизни это мне вряд ли пригодиться, сойти за своего - возможно, но маловероятно, и не думаю, что это мой стимул. А стимул, как мне кажется, заключается в снежном коме, чем больше я понимаю, тем больше я начинаю понимать :)

▲ 2 ▼ tarmolov 04-02-2024
У нас много инвайтов на доступ к этушке :)
Давай дам неотранжированный список на кого я подписан:
• https://t.me/media_rare — Рома Маресов, отвечает за Еду, Лавку и Маркет
• https://t.me/makishvili_about — Вадим Макишвили (автор докладов 36, 42, 5 минут)
• https://t.me/technohumanist — Даша Золотухина, HR директор Яндекса
• https://t.me/bits_and_bicycles — Андрей Роенко, руководитель службы разработки API Карт
• https://t.me/astroblog — Маша, менеджер-астроном в Картах
• https://staff.yandex-team.ru/wwax — Наташа Савенкова о менеджменте
• есть еще ряд NDA каналов сотрудников, но на них ссылку дать не могу
И далее список публичных каналов текущих и бывших коллег без описания, также без ранжирования:
• https://t.me/mishanga_channel
• https://t.me/digital_insights
• https://t.me/tealmead
• https://t.me/melikhov_dev
• https://t.me/AlekseiKudrin
• https://t.me/veged_and_code
• https://t.me/dontwanttoshare
• https://t.me/ksenyaboletskaya
• https://t.me/rustifyme
• https://t.me/neiskluchenie
• https://t.me/heyqbnk
• https://t.me/alx_four
• https://t.me/britishism
• https://t.me/lifelongmooc
• https://t.me/mefody_dev
• https://t.me/itpgchannel
• https://t.me/cxx95
• https://t.me/gepardchan
• https://t.me/experimentalchill
• https://t.me/knowledge_accumulator
• https://t.me/boris_again
• https://t.me/seeallochnaya
• https://t.me/UTBDK
• https://t.me/augstash
• https://t.me/AndreiCorner
• https://t.me/Dr_Normalny
• https://t.me/techmumble
• https://t.me/thisnotes
• https://t.me/poyasnizaux
• https://t.me/general_it_talks
• https://t.me/techsparks
• https://t.me/product_science
• https://t.me/coffeeinmsk
• https://t.me/revealthedata
• https://t.me/nastengraph
• https://t.me/tldr_tany
• https://t.me/yanducks
• https://t.me/epistle_ch
• https://t.me/addmeto
• https://t.me/old_mice_and_hw
• https://t.me/justwml
Надеюсь, что найдешь для себя что-то полезное :)
перейти

▲ 2 ▼ timofeich 17-02-2024 к записи « Отличный инсайт про IT-менеджмент, с которым я пока не знаю, что делать»

Согласен с предыдущими комментаторами, что список проблем и так более-менее многим понятен. Непонятно как их решить, и даже наиболее опытный IC вряд ли это знает наверняка. Найм подобного "консультанта", который запишет и так очевидные вещи - еще один признак слабого менеджмента, который не хочет сам подобную операцию произвести (ну хоть бы и собрать такой список через анонимную форму внутри компании) - им нужен внешний авторитет, на который можно опереться и переложить ответственность за последующее. Раз консультант сказал, что вот это главное - значит надо верить, он же профи.

И еще тут есть предпосылка, что все якобы думают про пользу сервиса. Но это очевидно не так - немалое число руководителей думают исключительно про свою, скажем так, карьеру даже в Яндексе, не говоря уже о других компаниях. Даже если IC точно знает что нужно сделать для спасения сервиса (например, выгнать десяток менеджеров) - далеко не факт, что это будет сделано.

▲ 2 ▼ letfd 01-02-2024 к записи «Что читаете и смотрите?»

тг каналы:
@mister_sosister – блог ex-фейсбук чувака, который ушел делать стартап. Это довольно старый канал, имхо самое интересное было в 2021-2022 годах, но там запинено удобное содержание по основным постам. Довольно откровенные посты (прохождение акселератора, общение с инвесторами, закрытие одной компании, открытие другой), как будто для души канал, а не для пиара своих проектов

@pochemypotomychto – похожий контент, но про акселератор в Нидерландах в 2023

ютуб:
кругосветчики – душевный влог ребят, которые проходят кругосветку на парусной яхте
арт обстрел – смотрю там выпуски, когда автор ходит по выставкам/ярмаркам современного искусства и берет короткие интервью у художников, троллит их слегка, обычно весело

▲ 3 ▼ anonymous 27-03-2024
Нет, это все нытьё.
автор идеи считать коммиты у разработчиков
Автор идеи "давайте на калибровках заглядывать в реальный код, который писал этот якобы супер-пупер разработчик, и обнаруживать, что за семестр он поправил 3 конфига" (inb4 "а вдруг это то самое супер-действие, которое нужно было Знать, Где и потому он Принесло и Сэкономило" -- пионеры идите в жопу (с))
любитель микроменеджмента
Нелюбитель абстрактного булшита, любитель поговорить о конкретике типа "строительство светлого будущего это хорошо, а почему стульчаки-то обоссаны".
кажется не самый приятный человек с высоченным ЧСВ
Ну тут кому как. На фоне других топов я бы не сказал, что он выделялся ЧСВ, но из них он самый прямой и открытый к общению с рядовыми копателями. Я был бы рад быть его прямым подчиненным.
перейти

▲ 2 ▼ karbas 09-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

А я наброшу: самые прекрасные и сложные творения человеческой культуры не были бы созданы если бы формы, в которых они созданы (музыка, изобразительное искусство, речь, да вообще культура) не были бы сформированы в рамках религиозных дискурсов. Нельзя получить классическую культуру без мифов, университеты без монастырей, содержание без формы. А форма должна возникнуть в рамках каких-то других процессов, часто включающих социальные механизмы, меритократический (часто с весьма странно понимаемым "меритом") отбор воплотителей этой формы и пр. и пр. Самые сложные вещи, созданные человеком, это не коллайдеры и ракеты, а культурные институты. Коллайдеры не могут самовоспроизводиться. А вот хор собора святого Фомы в Лейпциге существует уже больше 800 лет, например. Подумайте об этом.

▲ 3 ▼ leetcoder 20-12-2024
Моё доказательство чуть иначе выглядит
1. Для каждой позиции, в которой
   0 + 1 + ... + k == arr[0] + arr[1] + ... arr[k]
   можно утверждать, что
   {0,1,...,k} == {arr[0], arr[1], ..., arr[k]},
   потому что 0 + 1 + ... k - это минимально возможная сумма на k различных элементах из [0, n) и если она достигается мы можем быть уверены, что точно знаем множество, на коротом она реализовалась.
2. Ну и второй шаг состоит в том, что делить чанки нужно по условию
   {i,i+1,...,k} == {arr[i],arr[i+1],...,arr[k]}.
   А это условие рекурсивно вытекает и из того, что мы доказали
   {0,1,...,k} == {arr[0],arr[1],...,arr[k]}.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Во-первых, многие элементы веры это вообще не вера в сверхъестественное, а, скорее, оценочные суждения. 2000 лет назад по Галилее ходил человек по имени Иисус и говорил такие-то слова, или очень на них похожие, которые запали в сердца множеству последователей, постепенно превратившихся в мировую религию. Это исторический факт, с ним никто не спорит. Многие из этих слов совершенно не требуют дополнительной веры, они осмысленны и для атеиста, на момент произнесения совершенно не были само собой разумеющимися, а сейчас на них построена огромная часть нашей культуры. Описания его жизни это памятник литературы мирового значения, с аллюзиями на него опять же в огромной части нашей культуры. Я считаю, что всё это очень важно и, например, вполне возможно, прогресса последних 500 лет без этого не было бы (это, правда, совсем надолго холивор, т.к. по этому вопросу все от Гумилева до Джареда Даймонда оттоптались на сотни тысяч страниц).
Но это ведь не о религии, а об истории, морали, культуре
Да, ещё я, действительно, считаю, что Иисус сверхъестественное существо, проекция Бога на его понятный и близкий человеку аспект, но это только часть веры. И эта часть тоже не "висит в воздухе", вопросы типа "а почему именно такая проекция, почему именно так, почему именно там и тогда, что это за Бог должен быть такой, как еще он себя проявляет, если проявляет" совершенно допустимы, и имеют логично звучащие (для меня) ответы, и собственные размышления или дискуссии по этому поводу тоже совершенно нормальны.
Вот это уже о религии: постулируется некое сверхъестественное явление буз доказательств
Во-вторых, отдельные части веры до какой-то степени фальсифицируемы по самому что ни на есть Попперу.
Ну например, до середины ХХ века никто не знал, кто такие "ессеи", упоминающиеся в Новом Завете. Понятно было, что какая-то иудейская секта, но и только. Потом меньше 100 лет назад обнаружили т.н. Кумранские рукописи -- в принципе, в этот момент весь нарратив Нового завета мог просто рухнуть, если бы в тех свитках было написано что-то радикально противоречащее ему и означающее, что Евангелие это поздняя выдумка. Ну и в общем теперь ессеи это (а) очень понятно какая секта и все там вполне рядышком легло и (б) по сравнению с ними христианство охренеть какое прогрессивное, типа там в кумранских свитках "распространяется ли скверна после омовения вверх по течению реки, или только вниз" это особый сложный именно религиозный вопрос. Для нас сейчас после микробной теории болезней этот спор, а особенно то, что он религиозный, звучит довольно нелепо. Поправь, если я слишком biased, но мне кажется, что аналогичных по нелепости запретов или предписаний в христианстве нет.
Но это ведь опять не религия а история
перейти

▲ 2 ▼ finder 24-04-2024 к записи «Воспоминания математиков»

Не защищая Лысенко, хочу заметить, что нам сейчас известен правильный ответ и история выглядит очевидной. Однако же в первой половине ХХ века теорвер и особенно матстатистика в ноосфере были почему-то очень тесно связаны с евгеникой (и социал-дарвинизмом вообще). Пирсон (тот самый) и Фишер (опять же тот самый) не просто занимались тем и другим, они буквально и то, и другое создали и популяризовали среди интеллектуалов. Причем, по-видимому, значительная часть чисто теоретических работ Пирсона целью имела именно получить инструмент для выяснения вопросов типа "насколько сильно должны отличаться средние IQ двух популяций, чтобы это уже нельзя было объявить случайностью". Ну про корреляции тоже понятно.

▲ 2 ▼ --- 07-02-2024 к записи «Узнал что буду отцом»

Роды — по контракту. На роды — с женой. Выкидыш/замершая беременность/etc — не приговор (мы через это проходили, это survivable), пережить и жить дальше.

Очень много неизвестности, в том числе и оттого, что люди все разные, и дети все разные. Я у себя в блоге на эту тему ругался три года назад: вроде бы детей рожаем спокон веку, вроде бы худо-бедно успешно, но все доступные маны противоречат друг другу, и что реально делать и чего ждать — непонятно.

Главное — спокойствие. Быть реально готовым к рождению первого ребёнка невозможно — так что гаси панику у себя, гаси панику у жены, не вы первые, не вы последние. Оно того стоит. ;)

▲ 1 ▼ wd28 30-01-2024
Я как раз из таких читателей: работал в Яндексе, но уволился меньше месяца назад. Подтверждаю примерно всё, что говорят остальные пользователи: если нет непреодолимого отвращения, в Яндекс надо идти :-)
Присоединяюсь к тому, что очень важно правильно выбрать команду, но сомневаюсь, что советы тебе помогут. Во-первых, всё очень индивидуально, для каждой команды есть как люди, которым очень понравилось бы там работать, так и люди, которые уволились бы через 2 недели. Во-вторых, по моему опыту, самую хтонь (например, мы продуктовая команда, но катим большинство наших изменений без АБ-тестов) команда воспринимает либо как норму, либо как минорное неудобство, с которым нужно научиться жить, поэтому просто так на собеседовании даже не упомянет. Так как хтоническое пространство слишком многомерно, скептически отношусь к возможности выявить это на собеседовании.
Какие подводные камни в Яндексе я бы отметил (inb4 да это всё нормально или не так сильно выражается: ну да, и я много лет с этим работал, а если бы было критично, уволился раньше. но знать-то имеет смысл):
1. Довольно жёсткий stack ranking на performance review. При этом, судя по всему (я обычный IC), есть подразделения с выделенной квотой на "жёлтые" (совсем плохие) оценки, а есть без них. Это как раз пример того, что может быть важно при выборе команды
2. Очень сильный NIH-синдром. Через какое-то время (по моим наблюдениям, в среднем 8 лет нужно проработать) реально начинаешь верить, что эти решения строго лучше того, что есть на рынке. Советую уволиться до того, как такое произойдёт с тобой. При этом есть системы, которые таки реально лучше всего, что есть на рынке (например, Нирвана), но я проработал 6 лет
3. Тебе, судя по всему, неактуально. В большей части компании ревью кода это головная боль автора этого кода, и у других коллег нет вобще никакой мотивации делать ревью. В командах с обязательным ревью и слабой связностью между коллегами это часто приводит к низкой продуктивности
4. Широкая специализация, каждый должен быть и швец, и жнец, и на дуде игрец. Непонимание этого приводит к статьям на Хабре "меня взяли как плюсового разработчика, а 80% проекта на Питоне и все коллеги питонисты". Сейчас для проекта нужен питон? Надо писать на питоне. Нужна аналитика? Занимаешься аналитикой. Нужна Java? В общем, понятно. Побочный эффект: может быть сложно выстроить узкую специализацию себе, будешь уметь много всего, но по чуть-чуть, такое потом не везде нужно.
5. Дежурства. В большинстве команд предполагается, что вся команда по очереди участвует в on-call дежурствах, при этом никакой оплаты за on-call не подразумевается. В некоторвх командах оплачивается время, проведенное за разбором инцидента.
перейти

▲ 2 ▼ leetcoder 10-12-2024
Кстати, используя кучу 3 максимумов, можно упростить код и выкинуть отдельный метод get_triple_length(...).
Достаточно просто с каждый найденным сегментом длины k одновременно в кучу добавлять k-1 и k-2.
Тогда наименьший элемент в куче после всех операций и будет ответом.
// Function to find the maximum special substring length for a given character.
fn solve_char(data: &[u8], ch: u8) -> i32 {
    let mut segments = BinaryHeap::new();
    let mut i = 0;

    while i < data.len() {
        if data[i] == ch {
            let mut length = 1;

            // Count consecutive characters matching `ch`
            while i + length < data.len() && data[i + length] == ch {
                length += 1;
            }

            // Push adjusted lengths into the heap
            for k in 0..3 { 
                if length <= k {break}
                if segments.len() >= 3 && Reverse(length - k) >= *segments.peek().unwrap() {break} 
                segments.push(Reverse(length - k));
            }

            // Maintain only the top 3 lengths
            while segments.len() > 3 {
                segments.pop();
            }

            i += length; // Skip the processed segment
        }
        i += 1;
    }

    // Return the third-largest value if we have 3 elements, otherwise -1
    if segments.len() == 3 {
        match segments.pop().unwrap() {
            Reverse(l) => l as i32,
        }
    } else {
        -1
    }
}
перейти

▲ 2 ▼ finder 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Если бы у меня было пара свободных миллионов баксов, я бы обязательно замутил стартап по производству ассетов нейросетями для фильмов и игр. Сейчас типичная AAA-игра по структуре затрат это вообще мультфильм (10+ художников и аниматоров на одного программиста), в фильмах немного по-другому, но тоже огромная часть это графика, и вообще грань между фильмом и мультфильмом сейчас размытая. Там и в смысле бизнеса есть пирог, который можно пробовать сожрать, но кроме того, дать возможность расцвести условному "инди", но с такими же production values, как у ААА студий, это прям супер-импактящая общество штука.

▲ 2 ▼ wd28 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Думаю, что имеет смысл поставить немного другой вопрос. Сокращается ли в мире (и в России в частности) разрыв между людьми в целом? Становятся ли люди более похожими, их занятия, уровень образования и взаимопонимание?

Моё мнение: да, разрыв уменьшается. Этот процесс наблюдался во всём мире, как минимум, до недавнего времени, и шёл рука об руку с глобализацией. Разрыв между поколениями, как мне кажется, уменьшается вследствие тех же процессов. Есть вероятность, что в будущем мы увидим откат глобализации (пока непонятно, насколько большой), будет интересно посмотреть, что будет с этим разрывом.

▲ 2 ▼ leetcoder 15-01-2025 к записи «🔥 Жадный побитовый подход для решения задачи минимизации XOR»

Ну и добавлю без объяснений более короткое решение, с использованием продвинутых битовых хаков, которое стоит попробовать осмыслить самостоятельно.

impl Solution {
    pub fn minimize_xor(num1: i32, num2: i32) -> i32 {
        let n1 = num1.count_ones();
        let n2 = num2.count_ones();

        let mut result = num1;
        for _ in n1..n2 {
            result |= result + 1
        }

        for _ in n2..n1 {
            result &= result -1 
        }

        result
    }
}

▲ 2 ▼ finder 24-01-2024 к записи «Почему ночью темно, если на небе так много звёзд и галактик?»

Самое прикольное-то и не написано: фотометрический парадокс первым решил Эдгар По в поэме, чисто по наитию, из чувства прекрасного.

Ну и честности ради, настоящее разрешение парадокса чуть сложнее, чем то, что тут описано, потому что в настоящем решении приходится учитывать и то, что ранняя Вселенная была непохожа на теперешнюю, и то, что она расширяется, и теорию относительности. Из-за этого всего ночью на самом деле не темно, ночное небо светится, просто совсем не в той части спектра, которую мы видим. Это называется реликтовое излучение.

▲ 2 ▼ kitesh 17-12-2024 к записи «Посвящается Сепиру и Уорфу»

Кажется что мы разговариваем на сильно разных английских.

По моему опыту:
- slayer вышел из употребления, последние пару раз я видел это слово в названии группы
- triggerman, manslayer вообще ни разу в жизни не встречал
- cutthroat до сегодняшнего дня был уверен что это исключительно прилагательное
- insecurity имхо к ревности имеет крайне опосредованое отношение, оно скорее про низкую самооценку и недостаток признания
- intelligentsia видел только применительно к СССР, в дискуссиях о США это скорее cultural elite/educated class/chattering class

▲ 2 ▼ finder 06-02-2024
Сейчас, эту теорию я как раз более-менее представляю и именно так и считал.
соглашение не читал
Там написано, что Yandex N.V. продается весь рос.Яндекс за X денег и Y собственных акций. Никаких 20% там не остается, весь бизнес уходит, у Yandex N.V остается только left (это не бизнес пока что) и ДЦ MAN.
Я пишу такое:
Аксиома 0. На графике цена Yandex N.V.
В случае успешной сделки цена Yandex N.V = сумма сделки кешом + сумма оценки стартапов Воложа + стоимость датацентра MAN + цена акций Yandex N.V. в сделке. Последнее слагаемое немного майндфак, но не ужасный, просто линейное уравнение получается. Прикольное наблюдение в том, что цена собственно Яндекса в это уравнение уже не входит. Поскольку и ДЦ много стоить не может, и стартапы явно не единороги, тут можно взять и посчитать и сверить с графиком. Судя по тому, что цена до и после сделки совпали до единиц процентов, все так и сделали.
Цена Yandex N.V. сейчас = цена Yandex N.V в случае успешной сделки * p + цена Яндекса * дисконт за несовпадение юрисдикций * (1 - p), где p - вероятность успешной сделки, как я понимаю, 80+%.
Вот что такое была цена Yandex N.V. на MOEX, скажем, в декабре, вот это действительно интересно, но на практике это уже неважно.
Еще я не до конца разобрался в примененном правиле обязательной 50% скидки для продаж российской собственности зарубежными инвесторами, но по идее это должно означать, что при полной информации и рациональности всех сторон (сумма сделки кешом + цена акций Yandex N.V. в сделке)*2 = цена рос.Яндекса.
перейти

▲ 2 ▼ lepeace 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Мне не видится тут проблемы (для меня)

Мой сценарий покупок: я ищу на Маркете, иногда потом ищу или проверяю на Озоне, иногда потом иду ещё дальше

• Алиса, посмотри купи плиз кетчуп и бумажные салфетки на маркете
• Положила в корзину такой-то кетчуп за ч рублей и такие-то салфетки за н рублей, оформляю?
• А можешь предложить какой-нибудь другой вариант кетчупа?
• Да, ...
• Что-то мне не нравится, а на озоне если посмотреть?
• Без проблем, ...
• Что за ерунда, а вообще по рынку это нормальная цена сейчас на кетчуп?
• Ну и т.д.

▲ 3 ▼ finder 24-04-2024
Т.е. мораль истории, кажется, не в том, что в административно-командной системе управления наукой наверху оказываются некомпетентные жулики, которые творят какую-то дичь. Мораль, скорее, в том, что дичь в науке сложно отличить от не-дичи (и присутствие в дискуссии некомпетентных жуликов с адмресурсом в этом точно не помогает). Поэтому нельзя судить какое-то направление исследований по тому, что его авторы пишут какую-то идеологическую дичь, главное, чтобы у них hard skills были и чтобы они иногда писали и не дичь.
перейти

▲ 2 ▼ lazy 17-02-2024 к записи «По поводу ухода Andrej Karpathy из OpenAI, о мощи найма»

Ну он ваще один из фаундинг ресерчеров: https://openai.com/blog/introducing-openai

ОпенАИ по состоянию на 3 года назад платили в среднем не больше гугла, скорее даже меньше. Ian Goodfellow получал 800к, Сутскевер - 2М. А это звезды из звезд. Всё поменялось только в последние 2-3 года, когда появились реальные выходы на монетизацию.

Я думаю, их секрет проще - они смогли получить очень, очень много денег на вычислительные ресурсы, без требований делать продукт. Во много благодаря изначально звёздной команде.

▲ 2 ▼ zhiliyo 19-02-2024 к записи «Как снова научиться сосредотачиваться?»

если на випассану сразу трудно, то можно попробовать медитировать по 10 минут в день, фокусируя внимание на воздухе, входящем и выходящем через ноздри https://hanuman.ru/blog/yoga-dlya-nachinayushchikh/buddistskaya-meditatsiya-dlya-pobedy-nad-umom
или https://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2019/02/13/sila-voli-6-sposobov-razvit-i-ukrepit/

если и так трудно, то можно попробовать каким-нибудь медитавным занятием позаниматься, например бегать или крутить педали какое-то время без телефона и других отвлечений

▲ 2 ▼ evasa1nt 09-03-2024 к записи «Типично, но смешно»

Ну всё верно. Прорыв может привести, но пока это вот не он. В тексте нет ни слова обмана, а если у читателя какие-то неверные впечатления сложились... Ну, кто ж виноват.

Конечно, такая подача подбешивает. С другой стороны - упражнение "читать только то, что написано" супер полезное, однажды начав, становится сложно остановиться. Зато всякие "официальные сообщения", от новостей до хуралов, становится очень интересно изучать, потому что в них стараются не врать прямо, но впечатление сложить верное.

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Fun Fact: для обучения нейросетки-споттера(той, которая понимает что было сказано "Алиса!") нужны данные. То есть куски звука в которых есть и в которых нет слова-активатора. Внимание вопрос, откуда они берутся? https://www.mk.ru/social/2023/01/31/v-yandeks-priznali-chto-kolonka-alisa-mozhet-podslushivat-polzovateley.html

Готов поспорить что у гугла, эппла, и кто там еще помощников делает - была ровно та же проблема, и соблазн решить ее вот таким неэтичным способом вполне мог победить

▲ 2 ▼ anonymous 26-01-2024 к записи «Грустно»

А зачем рационализировать?
Во мне например сидит какой-то упрямый чёртик который просто назло всяким думаньям хочет встать и просто быть.
Представь себе что ты встал на пути холодного ветра, летящего на тебя из ночной тьмы. И ты кричишь ему - я тут, я есть в этой пустоте. Я тёплый и живой. Пока.
Ну и можно спеть какую-то песенку, марш (Прощание Славянки заходит хорошо, в ритм), или хорал.

▲ 2 ▼ 1e9y 30-01-2024 к записи «Узнал что буду отцом»

Поздравляю вас с женой! Это на самом деле довольно сложная новости, но вы можете радоваться, что встретили ее с любовью! Вы молодцы!

Я, к сожалению, не могу говорить из опыта, но сердце мне подсказывает, что если ты просто обнимешь жену и скажешь ей, что ты ее очень любишь, что ваш брак для тебя высшая ценность, и что ты будешь с ней рядом всегда, не смотря ни на какие испытания, и что пройдешь все испытания с ней, это будет достаточная поддержка для нее.

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «KAN'ы и ряды Фурье»

Fun fact, ставящий под сомнение осмысленность модели: ее не попробовали ни на каких реальных данных. Как мне кажется, вариантов три:
- оно настолько бесполезное что даже на мнисте не завелось
- завелось, но результаты такие что стремно показать
- просто забили - неправдоподобная версия(ну странно же придумать новую архитектуру, описать ее теоретическое обоснование преимуществ и не попробовать ее ну хотя бы на паре первых попавшихся датасетов с kaggle)

▲ 2 ▼ anonymous 05-02-2024 к записи «Биотехнологический хоррор»

SPOILER ALERT!
Ну а что такого страшного в embryo gene drive? Люди все - один вид, так что применять это как оружие нацеленное на людей - бессмысленно, огромный шанс на backfire. Можно генно модифицировать всех людей - я бы так поступил если бы был ЛПР, всадив например такие хорошие штучки как:
- устойчивость к ВИЧ
- какие-нибудь гены коррелирующие с понижением шансов на инфаркт-инсульт-рак
- что-то из генов коррелирующих с повышенным IQ

▲ 2 ▼ finder 25-01-2024 к записи «Любимые книги о математике для подростков»

"Волшебный двурог" (очень-очень старая книга, я читал издание 1949 года, валялась у бабушки). У Смаллиана еще помню "Принцесса или тигр" и "Как же называется эта книга", тоже классные.

Вот с программированием было как-то не так, там книги не поспевали за реальным миром, и последний в среднем был интересней. Редкие книги по CS воспринимались скорее как книги по логике, помню из них только отрывки, не смог сейчас нагуглить названия :(

▲ 3 ▼ anonymous 02-04-2024
Есть разные лидеры. Лидер-1 вдохновляет личным примером. Лидер-2 принимает решения и имеет авторитет, позволяющий принимать их "легитимно". Лидер второго типа вполне может быть социопатом, почему нет. Хороший руководитель начиная с какого-то размера коллектива это лидер второго типа, а не первого: если генерал лично подымает пехоту в атаку, значит, уже что-то пошло не так. Лидер второго типа может быть социопатом, почему нет.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 16-02-2024 к записи « Отличный инсайт про IT-менеджмент, с которым я пока не знаю, что делать»

Я знаю как применить это в Яндексе! Договорись с рандомным чуваком из далекого по стаффу подразделения. Сходите в подразделения друг к другу(ну или просто на неделю дайте друг другу порулить своими подразделениями) - можете узнать о себе и своих людях много нового.

Вообще прикольная схема была бы: сто поиска идет в такси и ищет там косяки, сто такси - в поиск соответственно, в итоге всем профит, обмен опытом, и так далее

▲ 3 ▼ anonymous 29-03-2024
Страйк, закон Годвина с первого комментария!
Если вернуться к ситуации, в которой при любом решении никто не только не умирает и не голодает, но даже и таксистом вряд ли пойдет работать, то применимость заклинаний насчет "быть человеком" не очевидна. Как бы не перепутать "я просто стараюсь оставаться человеком" и "я под влиянием эмоций и социальных страхов принимаю субоптимальные решения". Тейк собственно об этом
перейти

▲ 2 ▼ finder 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Я бы удивился, если бы не сокращался.

В течение 7-8 лет моей жизни я мог поговорить с родителями один-два раза в месяц, минут по 10 максимум, потому что задорого. Они жили в другом городе, широкополосного интернета там просто не существовало, междугородний телефон был сильно платный, междугородний звонок по мобильному - запретительно платный. По историческим меркам это всё совсем недавно было, 20-25 лет назад.

▲ 2 ▼ anonymous 18-03-2024 к записи «There is no Масленица»

По ссылке написано, что блины были, только гречневые (и это был такой фастфуд, а не символ), чучело сжигали, но не везде (в других местах сжигали просто тряпье), а Масленице как празднику несколько веков, и как раз в советское время ее и не праздновали, т.к. это праздник, слабо отделимый от Великого поста и христианского календаря вообще.

Короче, текст по ссылке хороший, но с суммаризацией я не согласен

▲ 3 ▼ finder 07-03-2024
Я тоже не думаю об LLMках как о чем-то мистическом или меняющем весь мир навсегда (пока что?), но уже сейчас это хорошая замена толокерам/туркерам + копирайтерам. Чисто практически, уже сейчас дешевле и робастней посадить на задачу какой-нибудь там классификации LLM, а не человека из толпы. В общем вполне бьется с iq 85. В частности, я не думаю, что большинство толокеров/туркеров способны пройти твой тест.
перейти

▲ 3 ▼ 1e9y 19-02-2024
Соцсети определенно стали вкуснее. Раньше, чтобы получить дешевого дофаминчика, нужно было всю ночь скачивать фильм с торрентов, или идти читать форум, который кроме тебя читает еще человек двадцать, так что новостей хватает на час (это если еще и ответ писать). Сейчас же у меня прямо в кармане прямой доступ к многомиллиардным фабрикам контента с бесконечной лентой. Настоящий рак мозга.
перейти

▲ 2 ▼ usyrname 28-01-2024 к записи «Какие книги стоит прочитать для расширения кругозора?»

Классный список, было бы круто, чтобы формучане докидали своих.

• Искусство войны, Сунь Цзы. обязательно с комментариями историков. Опыт похож на то, что описано выше про Евангелие.
• Диалоги, Платон. Читаешь и понимаешь, что за две с половиной тысячи лет вопросы у человечества не изменились, ответов до сих пор нет. Очень интересные рассуждения, всё ещё актуально в 21 веке.

▲ 2 ▼ anonymous 30-01-2024 к записи «Устраиваться в Яндекс в 2024 году — ОК?»

Вообще подсвечу еще одну вещь: яндекс пилится на рос. и международную части, и что будет в итоге - не совсем ясно. Раздел анонсировался давно, с тех пор все успело несколько раз поменяться, так что ничего непонятно. Кто станет бенефициаром рос. части? Как это поменяет деятельность Яндекса? На все эти вопросы ответов у меня нет, и я не знаю у кого они есть.

▲ 2 ▼ smx 27-01-2024 к записи «Что изменится в России, если президентом станет Навальный?»

А на вторую неделю уголовные дела будут на всех остальных, кто не согласен.
Даже мне вот (после всей поддержки и прочего), стоило в комментариях как-то попросить не ссориться со всеми подряд, как сразу же в личку пришел один из лидеров и начал реально матом писать свое мнение обо мне и о том какой я плохой человек и какого плохого он мне желает в жизни.

▲ 2 ▼ finder 26-02-2024 к записи «Ответ на запись "Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли"»

Лайк за попытку воспроизвести! GPT-2-S это вот эта https://huggingface.co/openai-community/gpt2 или какая-то другая? Если эта, то у нее 124М параметров, радикально отличается от GPT-J с ее 6B.

Надо бы на большой YaGPT проверить в качестве упражнения. Понять, это случайное свойство Pile как датасета, или оно на любом достаточно большом уже проявляется.

▲ 2 ▼ 1e9y 24-01-2024 к записи «Грустно»

Привычка, по большей части. Я тебя понимаю (и обнимаю). Я очень часто чувствую, будто бы живу по инерции. То, что радовало раньше, уже не радует. Со временем мы становимся более икушенными, испробовавшими разные вещи, так что жизнь перестает увлекать. Но что помогает — или должно помочь — это любовь и забота (о ком-то). Тебе есть о ком заботиться?

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
Когда я уходил из академии в общем-то и не приходил толком, просто диссер написал, было очень понятно, почему денег мало. Область - робототехника. Были отдельные высокофункциональные лабы, которые нормально жили на достаточно большие гранты примерно как живут коммерческие организации. Я не пробовал сам, но предполагаю, что свободы было все равно меньше, чем у такой же частной фирмы, деньги просто так от кого попало не получишь и кому попало на карточку как зарплату не отправишь. Но зато стартовать проще, какое-то оборудование досталось по наследству от СССР, халявный "офис", бесплатные аспиранты. И при этом присутствует какой-то reality check. Но так было, не знаю, у 25%. Остальные 75% были какие-то очень странные дядьки депрессивного вида, которые вообще непонятно чем занимались (точно часто бегали покурить) и вокруг них всё выглядело как бомжатник. Ну то есть они что-то делали, наверное, но настолько странное, что результаты вряд ли кто-то даже читал, не то что деньги за это платить.
Я это к чему все, я даже в отношении академии надеялся, что в 2024 "шанс изменить мир" === "платят", потому что лабы первого типа развились до конкурентоспособного состояния с индустрией или вообще научились делать прыжок веры и выделяться в отдельно стоящие стартапы. Иначе оно не работает, кмк. А получается, что по-прежнему все как было?
перейти

▲ 2 ▼ 1e9y 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Прежде чем перейти к, собственно, дискуссии, я бы хотел спросить тебя, есть ли у тебя какой-то религиозный опыт? Был ли ты прихожанином или последователем какой-то религии? Читал ли ты религиозную или религиоведческую литературу? Как ты понимаешь религию в принципе? Чем по твоему религия отличается от культуры и от этической системы ценностей?

▲ 2 ▼ asandler2 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Почему, в таком случае, каждая большая человеческая группа так или иначе приходит к какой-то религии, изобретает её для себя? Почему эти конструкции устойчивы, выдерживают проверку временем и не уничтожаются простой "отменой"? Даже в СССР не смогли забороть религию, почему же тогда разговорами на кухне получится это сделать?

▲ 2 ▼ exunitato 30-01-2024 к записи «Микрорелиз»

Сейчас, если ты незалогинен, предлагает при попытке совершить действие залогина, только зарегистрироваться.
Не хватает "или войдите" , с последующим редиректом обратно на страницу, где сообщение о залогине появилось.
Мне приходится авторизоваться часто, возможно из за того, что пользуюсь с разных устройств.

▲ 2 ▼ finder 27-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Интересно. Может, как с людьми, появится разделение исполнительных и контролирующих функций? Накупил себе помощников от разных производителей, один за вторым присматривает и одергивает, если что, а третий в случае их конфликта суммаризирует его максимально объективно и выдает хозяину на суд

▲ 2 ▼ karbas 27-01-2024 к записи «Какие книги стоит прочитать для расширения кругозора?»

Вилейанур Рамачандран "Мозг рассказывает" (Отрубите мне фантомную руку!)
Дэвид Дойч "Начало бесконечности" (Ничего не понятно но очень интересно)
Сэнт-Экзюпери "Цитадель" (адептам SJW обеспечен подрыв)
Андрей Кнышев "Тоже книга" (как оказывается мало народу знает об этом шедевре 90х)

▲ 3 ▼ evasa1nt 27-02-2024
С людьми/компаниями как будто не очень работает. Контролирующая часть компаний (акционеры) принимают решения в интересах акционеров. Исполнительная часть - в интересах менеджмента. В интересах пользователей никто не действует, если только они не совпадают с интересами одной из групп.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 01-04-2024 к записи «Hot take #6»

Наша жизнь вообще ломает нам социальные привычки: много людей с которыми мы контактируем и немного действительно близких. Наша социальная обезьяна против - вот и приходится устраивать видимость близости ака тимбилдинги. И да, человек с придушенной обезьяной будет лучшим руководителем

▲ 3 ▼ darkone1 19-02-2024
Хороший вопрос. Я был моложе и больше верил в причинно-следственную связь между написать много кода и получить профит. Но это не полное объяснение. Прямой причинно-следственной связи нет, но в корреляцию я продолжаю искренне верить.
Может, просто соцсети стали вкуснее.
перейти

▲ 2 ▼ finder 03-05-2024 к записи «KAN'ы и ряды Фурье»

Вот тут чувак попробовал как раз ряды Фурье https://news.ycombinator.com/item?id=40222212

В целом насчет хайпа вокруг KAN даже не знаю, статья выглядит прямым нарушением принципа the bitter lesson: давайте перейдем на что-то не GPU-friendly ради выигрыша в размере модели.

▲ 1 ▼ finder 09-02-2024 к записи «Ещё задачка»

Давайте сначала научимся с помощью честной монетки генерировать число x, равномерно распределенное на [0, 1], за бесконечно много бросков. Для этого будем производить бинарный поиск этого самого x, отвечая на вопросы "больше или меньше" с помощью монетки. То есть, допустим, первый вопрос: х больше 1/2? Монетка выпала орлом, ответ "нет". Второй вопрос: x больше 1/4? Монетка выпала решкой, ответ "да". Третий вопрос: x больше 3/8? И так далее.

Наша процедура заключается в том, что мы делаем именно это, но если мы после какого-то количества вопросов уже знаем, что x > p, или что x < p, то мы ее прекращаем и возвращаем соответствующий ответ симулируемой нами "нечестной монетки".

Давайте прикинем, сколько нам в среднем нужно будет бросков. Перед n-тым броском мы знаем, что x находится где-то на отрезке длины 1/2^n-1. На этом же отрезке также находится и p (в противном случае мы уже закончили процедуру). С вероятностью 1/2 на n-том броске мы попадаем в ту же половину, где находится p, а с вероятностью 1/2 в другую и можем остановиться. Итого вероятность выдать ответ равна 1/2 на каждом броске. Значит, матожидание числа бросков равно 1 + 1/2 + (1/2)² + (1/2)³ + ... = 2.

▲ 3 ▼ anonymous 30-01-2024
успех зависит только от личных качеств человека, который эту роль берет
В Яндексе скорее так. Но в целом менеджеры адекватные благодаря высокому порогу отбора. Исключения в виде явно плохих менеджеров есть, но их очень мало
перейти

▲ 2 ▼ someanonimcoder 05-02-2024 к записи «Если вы полетите на Луну и забудете дома фотоаппарат, то знайте»

Интересно, насколько эти аппараты живы с учетом пыли и того что улетающие космонавты сто процентов забили на тщательное упаковывание оставляемого по-факту-мусора? Можно ли взять пленку, вставить и начать снимать?

▲ 3 ▼ finder 09-03-2024
Думаю, что ответ "на данном этапе развития человечества невозможно измерить экспериментально". Даже из алгоритма Штрассена непросто выжать профит по сравнению с наивным (из-за кеш миссов), а это 3 => 2.81
перейти

▲ 3 ▼ arsenyinfo 24-03-2024
Натягивание абстракции на другой домен - это вообще классика. Я делал AR-примерку обуви, которая потом переросла в примерку часов; в коде руки по-прежнему назывались ногами, а модели часов - кроссовками.
перейти

▲ 2 ▼ ydmitry 05-02-2024 к записи «Биотехнологический хоррор»

Пытаюсь понять, не будет ли нового равновесия, при котором доля носителей гена так и не достигает 100% из-за того, что носители дают бесплодное потомство, и это перевешивает 95%-ю вероятность передачи.

▲ 2 ▼ wd28 26-03-2024
1. Так баг метрики это как раз основная проблема утилитаризма. Собственно, если мы говорим, что у метрики есть баг, то это значит, что на самом деле наши моральные убеждения основаны не на ней, а эта метрика это просто прокси к реальной морали, которая утилитаризмом вполне может не описываться.
2. --- (оно переименовало мне айтемы, тут вопросов нет) ---
3. Если несуществующих людей вычёркивать из уравнения полезности, то, например, в любой конкретный момент нам стоит так засирать планету, чтобы на ней нельзя было жить через 150 лет, чтобы произвести ещё ровно одну пару носков. Точно ли ты обдумал все последствия для мира, следующего твоей функции полезности, из такого категоричного утверждения?
4. Почему не пройдёт? Если среднее счастье отрицательное, то, убив всех людей, мы повысим сумму. Нужно просто половчее это сделать, чтобы осталось поменьше людей. Вообще, отрицательное utility это такое приглашение к убийству. А запрет абортов не про среднее счастье -- среднее счастье вполне может и снизиться, а суммарное вырасти, успех. Есть разновидности утилитаризма, которые как раз чтобы этого избежать говорят, что нужно максимизировать среднее, у них свои проблемы из-за этого
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

с информированного добровольного согласия дееспособного человека

И, конечно, никаких проблем с интерпретацией этого условия не возникнет, и никому не придет в голову этим злоупотреблять!

▲ 3 ▼ anonymous 29-01-2024
Еще аналогичная пара, из итальянского:
cavolo - капуста, cazzo - мужской половой орган. Так что если итальянец экспрессивно послал вас за капустой - можете не сомневаться о чем речь
перейти

▲ 2 ▼ asandler2 25-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

Как это бъётся с тем, что темп роста населения Земли 1) уже замедлился, и 2) будет только продолжать замедляться? Зачем заниматься отбором, когда и так скоро расти ничего не будет?

▲ 2 ▼ finder 19-12-2024 к записи «Shortest write-up ever!»

Я освободил свой разум и понял первое решение. По-моему, его не стыдно и на собесе написать (разве что не в таком стиле, а циклом), оно не эзотерическое.

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

не короткое, но советую - "Факап" Харитонова, весьма качественный фанфик-полемика со Стругацкими(конкретно миром полудня), Рубидий(аналогично с ПНВС)

▲ 2 ▼ anonymous 05-02-2024 к записи «И о сегодняшней новости»

теперь [...] это курс странной нидерландской сущности

Если это правда, то СМИ этого точно не понимают и 99% инвесторов-казуалов тоже

▲ 1 ▼ finder 15-03-2024 к записи «Hot Take #3»

Это же два очень разных вопроса: либертарианство и децентрализованная схема принятия решений. Для первого нужно второе, но основная проблема с либертарианством не в схеме принятия решений, а в насилии.

Либо у какой-то структуры есть монополия на насилие, либо нет. В первом случае эта структура - протогосударство и за пару поколений становится государством в классическом смысле. Второй случай неустойчивый, сначала появляются банды "братков", потом они укрупняются, потом все воюют со всеми, а потом "самая сильная команда" сводит его к первому. Можно посмотреть, например, на Сомали. Или вот та же мафия, хоть итальянская, хоть братки, хоть картели, как раз и налоги начинают собирать, и "за порядком следят", и функции суда выполняют. Естественно, всё это очень любительски и кустарно, но естественная тенденция тут очевидна.

Я когда-то давным-давно часто спорил в ЖЖ про все это, но так и не услышал внятного объяснения, как может быть иначе (кроме фантастического предположения, что когда-нибудь люди просто станут настолько лучше, что им несложно будет построить хоть либертарианство, хоть коммунизм, хоть царство Божье).

▲ 2 ▼ art 08-02-2024 к записи «Поиск по Нотке»

Почему только поиск?

Может ли бот быть полноценным интерфейсом в котором можно и пост написать и коммент к посту оставить?

▲ 2 ▼ finder 17-12-2024 к записи «Жадная сборка строки с ограничениями 😊»

Интересно, в каких компаниях такие ужасы спрашивают. У меня платного leetcode нет, не подскажешь, если у тебя есть, конечно?

▲ 2 ▼ anonymous 30-01-2024 к записи «Узнал что буду отцом»

Вовремя подставить ведро…

Прости… Но о чем ты думал, когда писал это следующим предложением после печальной статистики?

▲ 2 ▼ finder 10-12-2024 к записи «🏆 Оптимальный анализ подстрок, состоящих из одного символа»

А в Rust нет аналога std::nth_element? Можно было бы от klogk избавиться (не то чтобы это на практике очень важно, конечно)

▲ 2 ▼ wd28 09-03-2024 к записи «Типично, но смешно»

Странно, что лучший комментарий не про N, на котором новый алгоритм становится бысттрее тех, которые реально применяются

▲ 2 ▼ art 14-02-2024 к записи «Давайте сделаем Golang Iceberg meme? »

Ооо, хочу такую же картинку про Lisp и его диалекты!

Закинул идею в чат лисперов.

▲ 2 ▼ 1e9y 25-02-2024 к записи «Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли»

Конечно же, человек, создав думающую машину, передал ей не только свой ум, но и букет детстких травм и переживаний.

▲ 1 ▼ anonymous 28-03-2024 к записи «Парахин всё?»

Microsoft Corp.’s Mikhail Parakhin, head of the company’s Bing search engine and advertising businesses, will exit those roles and look for a new position, a week after the software giant named Mustafa Suleyman to oversee consumer artificial intelligence work and asked Parakhin to report to him.

Parakhin, who had been chief executive officer for advertising and web services, will report to Chief Technology Officer Kevin Scott while searching for his next role, Microsoft said. Parakhin also oversaw some parts of the company’s Windows software business. That work will be shifted to Pavan Davuluri, who had been overseeing hardware and the rest of Windows. Davuluri will now run all of Windows and Surface hardware, reporting to Executive Vice President Rajesh Jha, who disclosed the changes in a staff email Monday.

Jha’s email and a spokesperson didn’t specify if Parakhin was likely to leave Microsoft or take a new role within the company.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-03-26/microsoft-bing-chief-exiting-role-after-suleyman-named-ai-leader?srnd=technology-vp&embedded-checkout=true

▲ 2 ▼ anonymous 26-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

А допустим "Факап" Харитонова все читали? Советую анонимно, потому что фантастика, да еще и фанфик, зато какой!

▲ 2 ▼ 1e9y 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

Это значит, что Клавдия теперь сможет служить в американской армии. Для этого ведь придумывали тесты IQ?

▲ 2 ▼ exunitato 25-01-2024 к записи «Не ленитесь ставить плюсики, комментировать и все такое»

можно в конце каждого поста продублировать апвоут с call to action "сказать спасибо за пост"

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

"Тройной контакт", Юдковски
"Привключения пилота пиркса", Лем - если вдруг еще нет

▲ 2 ▼ zhiliyo 12-02-2024 к записи «Великолепная история про ранние годы интернета»

И занятная деталь: Тату пишет в письме "Dear Sir", а отвечает ему Джойс - женщина

▲ 2 ▼ art 19-02-2024 к записи «Как снова научиться сосредотачиваться?»

А почему ты когда-то мог, а сейчас нет? Что изменилось в тебе и окружении?

▲ 2 ▼ anonymous 12-02-2024 к записи «Великолепная история про ранние годы интернета»

Интересные были времена, отчаянно жалею что мне не довелось в них пожить

▲ 2 ▼ exunitato 29-01-2024 к записи «Устраиваться в Яндекс в 2024 году — ОК?»

Яндекс – очень большой. Зависит от того в какую команду попадешь.

▲ 2 ▼ 1e9y 19-02-2024 к записи «Как снова научиться сосредотачиваться?»

Съездить в випассану на две недели. Эффекта хватило на месяц.

▲ 2 ▼ lepeace 26-01-2024 к записи «Что изменится в России, если президентом станет Навальный?»

Кстати, можно было бы писать дату ответа на вопрос в Кью

▲ 3 ▼ anonymous 26-03-2024
2, кстати, не очень далеко от исходного тейка =)
перейти

▲ 2 ▼ 1e9y 02-02-2024 к записи «Правильный hello-world на C++»

Дякую тобі, Боже, що я не сишник!

▲ 2 ▼ serjflint 13-02-2024 к записи «Давайте сделаем Golang Iceberg meme? »

Закинул в чат гоферов

▲ 2 ▼ anonymous 24-03-2024 к записи «Какая-то дичь!»

Конечно же, apphost!

▲ 2 ▼ exunitato 25-01-2024 к записи «Современная проза на русском языке»

"Теллурия" Сорокина

▲ 2 ▼ anonymous 09-02-2024 к записи «Минутка флейма: почему гомосексуализм и транссексуализм (гендерная дисфория) исключены из МКБ?»

сап яч

▲ 2 ▼ egg 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

комментарий удалён

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
"Мокрая лаба" - это там где мы ручками ставим опыты, то есть смешиваем в 20 колбочках три вонючих и токсичных жижи, ставим их кипятиться на сутки, очищаем, выделяем, отдаем на ЯМР/РСА/другие методы анализа. Требует физического присутствия, причем обычно с 8 утра до 6 вечера, ну и ядовито+воняет.
"Сухая лаба" - это там где занимаются(либо в основном либо исключительно) обработкой результатов/квантовохимическими расчетами/etc. Зачастую можно удаленку, в целом похоже на IT. Требует больше думать головой(некоторые мокрые ученые с этим не согласны) и меньше руками.
Ни то ни то зашкваром не является, это одинаково нормальные места для работы, просто лично я предпочитаю считать на компьютере в лабе где есть удаленка, а не мешать вонючее ядовитое говно. Есть те кому компутер это скучно, дайте жижи помешать. Есть те кто комбинирует. Но через мокрую лабу пройти придется всем, потому что минимум три курсовые в мокрой лабе ты написать обязан. Да и дальше в науке иногда запачкать руки придется
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 30-01-2024
Все, что хотели поменять, уже поменяли достаточно давно. Самое крупное изменение на уровне стратегии была продажа yandex.ru, агрегатора новостей и Дзена, те всех контентных сервисов, чтобы точно никаких терок с "распространением не той информации" не было ни с нашим гос-вом, ни с другими. У меня несколько бомбит от этого решения, потому что это выглядело подозрительно похоже на взять и подарить конкуренту крупный кусок бизнеса, лишь бы чего не вышло. Но решение принято, реализовано и его давно проехали.
Межнар.часть (не совсем корректное обозначение, потому что в российской части международные проекты тоже есть, правильнее бы называть "часть Воложа") де-факто давно отъехала, у них в декабре уже по-моему даже доступы отвалились до наших внутренних ресурсов и vice versa, а может, и раньше. Бог весть как они выживут, т.к. они расходами размером с корпорацию, бизнес у них как у стартапа, а Волож как главный спонсор находится под санкциями, но это их дело.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024
1. Я не говорю о каком-то волшебном рецепте. Мне кажется, богатые страны просто высасывают ресурсы из бедных, а могли бы этого, к примеру, не делать. Или, например, не использовать дешёвый рабский труд. Тогда ситуация могла бы нормализоваться. Насчёт Москвы - качество жизни подросло вместе с общей осознанностью и трендом на урбанистику (оно вообще везде подросло, если посмотреть). Безопасность для рядовых граждан - это упорядоченная система подчинения и применения силы (т.е. нет бандитских группировок). С этим справились вроде как не за счёт денег (ну или я чего-то не понимаю).
2. Неправильно сравнивать корпорацию, главная цель которой - извлечение прибыли, и человечество как вид, у которого другая цель - управлять поездом выживать на планете, и делать это с комфортом. Если корпорация остановится и будет зарабатывать каждый год одинаковое количество денег, она уволит всех, кто не нужен для поддержания такого уровня заработка. Растут все корпорации только из-за того, что хотят больше, чем есть сейчас (ну или просто чтобы не проиграть конкурентам, пока есть куда расти на этом рынке). Если человечество остановится в прогрессе (и не будет бесконечно плодиться), то самое время будет заняться приведением всего в порядок и справедливым разделением того, что успели насоздавать. Сейчас мне кажется, что человечество ещё не очень sustainable, потому что оно постоянно использует внешние источники (природные ресурсы, дешёвый труд, захват территорий), чтобы продолжать существование.
3. Я имел в виду "в среднем 80 лет" - это не граница сверху. Насчёт твоего предположения - нет, ты не прав. Может быть, у тебя и есть энергия жить так долго, но я такого почти не вижу среди старшего поколения - мозг неизбежно становится менее пластичным и застревает в устоявшихся конструкциях. Если ты имел в виду "прожить 10 жизней с нестареющим мозгом молодого человека", то это я представить пока не могу. Мне бы надоело (ну или бы я ушёл туда, где людей нет)
перейти

▲ 2 ▼ finder 16-02-2024
не знаешь, в чём проблемы твоего сервиса?
Подозреваю, но не знаю в точности -- для этого по-хорошему надо бы код писать фултайм. Чтобы выбрать пример не специфичный для моего сервиса, а общераспространенный: сейчас поднять notq.ru намного проще, чем something.yandex-team.ru с похожим функционалом (не только организационно, но и технологически из-за специфики внешнего vs внутреннего облака, балансеров и инфобеза). Я уверен, что это проблема. Я понятия не имею, какой сервис насколько много от этого теряет и как это декомпозируется, это уже надо девопсить 24/7.
То, на что жалуются, я вообще пытаюсь как-то затыкать или эскалировать (например https://finder.at.yandex-team.ru/12389, сорри за внутреннюю ссылку).
А в целом согласен. У меня всегда было подозрение, что ревьюшная система без специальных патчей не поощряет хорошие внутренние тулзы и инфраструктуру. Но если это даже Петя Попов не починил, то теперь-то уж что.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
Типичная газетная сенсация. Если почитать даже текст заметки там же, а не только заголовок, то рандомный сбор был только для сотрудников, которым колонки раздали на бета-тест, в 201лысом году.
Ну как бы активации в рандомное время даже на сотрудников звучат ну очень некрасиво.
Как добучать споттер. Откуда взять куски звука, в которых нет слова-активатора, сервису, с которым пользователи активно разговаривают 100500 раз в час? Хмммммм, дайте-ка подумать, даже и не приходит в голову, наверное, надо подслушивать в моменты, когда они с ним не разговаривают.
Интересно, а почему Яндекс решил сделать иначе? Да потому, что обучающая выборка должна быть разнообразной. Только голос обращенный к алисе в качестве негатив-примеров не пойдет.
(я уж не говорю о том, что false positive-ы просто из потока активаций можно забирать)
Всего-то надо размечать на фолс-позитивы, правда, в чем же сложность?
перейти

▲ 1 ▼ finder 29-01-2024 к записи «Устраиваться в Яндекс в 2024 году — ОК?»

Ну типа поздравляю, что ли!

Нет ли в нынешнем состоянии комании ноток отчаяния, раз они готовы нанимать людей снаружи, давать им лидерские позиции и кучу денег

Норм набросил :) Наоборот же, компания, которая не умеет нанимать людей снаружи, в том числе на лидерские позиции, делает что-то не так. Какой бы большой и заслуженной компания ни была, окружающий её мир больше и совокупно знает и умеет больше. Да и невозможно всех лидов растить строго из стажеров.

Яндекс публичная компания, можно почитать отчеты, по ним все хорошо, денег в прошлом году много заработала.

Люди и команды внутри сильно разные, большая корпорация все же, но конкретно про работу в инфре я ничего плохого не слышал.

Тут есть читатели, которые работали в Яндексе совсем недавно (и потому знают, как оно), а теперь не работают (и потому предположительно не очень biased, в отличие от меня). Могут, надеюсь, дополнить.

▲ 2 ▼ finder 23-01-2024
[Однажды Уммон спросил
у меньшего света//
Ты садовник//
//Да//ответил он\ //Почему у репы нет корней// спросил Уммон садовниках а тот не смог ответить\ //Потому что\сказал Уммон// дожди обильны]
Минуту-другую я провожу в раздумье. Теперь, когда ко мне возвращается способность читать между строк, коан Уммона уже не кажется сложным. Краткой дзен-буддистской притчей Уммон не без сарказма дал мне понять, что ответ таится где-то в недрах науки, замаскированный антилогикой, которая так часто сопутствует научным гипотезам. Замечание насчет дождей объясняет все и ничего, как это частенько бывает в науке. Уммон и другие Мастера сказали бы: ученые без труда объяснят, почему у жирафа длинная шея, а вот почему именно у него не ответят, как ни бейся. Им известно, каким образом человечество достигло таких высот, но кто скажет, отчего дерево у ворот не может добиться того же?
перейти

▲ 1 ▼ lepeace 26-01-2024 к записи «Почему, если вместо «Пожалуйста» сказать «Будьте любезны», то просьба воспринимается агрессивной?»

Так если говоришь "пожалуйста", то перед или после чаще всего будет повелительное наклонение (Дайте, пожалуйста, нарзану).
Есть конечно ещё "Нарзан, пожалуйста", но это всё-таки больше похоже на ответ на не заданный вопрос "что вам угодно?"

Повелительного наклонения не будет, если говорить could you (please! :)), "не могли бы вы больше сюда не приходить никогда".

Я часто использую "будьте добры", на мой взгляд, здесь только формально императив, а на самом деле это выражение трансформировалось в довольно вежливую форму.
Причём, как раз с "будьте добры" уже не обязательно использовать императив, вместо "будьте добры, передайте соль" говорят "будьте добры соль".

А "будьте любезны" имхо устаревшая (по крайней мере несовременная) конструкция, услышав её можно подумать, что над тобой издеваются, как в анекдоте "Отнюдь, такой же быдло как и Вы".

▲ 2 ▼ finder 29-01-2024
Честно говоря, его стилистика (включая "любимую фразу", фотки на сцене а ля Паук, с бензопилой и слабо одетыми женщинами и тп) не очень помогает ему доверять.
обрушил курс доллара в два раза. Но это официальный курс, по которому ты доллары мог разве что продать в официальном обменнике
на многие товары раньше был официальный лимит, например, нельзя продавать молоко дороже 30 песо. В итоге молоко купить было нельзя, зато и инфляции не было
По описанию прямо очень сильно напоминает конец восьмидесятых - начало девяностых в России. Ну то есть итоговый исход сильно зависит от execution и в оптимальность "шокового" варианта я, скорее, не верю. Интересно будет посмотреть на итоговое изменение структуры собственности. Произойдет в Аргентине массовая скупка местных активов особами, приближенными к, и иностранцами по бросовым ценам, или нет.
перейти

▲ 1 ▼ 1e9y 23-01-2024 к записи «Aphantasia»

Я не понимаю, что значит "видеть" воображаемое дерево перед собой. При этом, я не думаю, что у меня афантазия, потому что многие вещи я визуализирую, но можно ли как-то детальнее описать, что такое это "видеть"?

Иными словами, может быть такое, что текст об афантазии писал человек с гиперфаниазией? Он-то это дерево перед собой видит во всех деталях, может даже крону потрогать и сердечко вырезать, а я, человек с обычной фантазией, не могу понять, вижу ли я это дерево полноценно или ограниченно.

Давай попробуем разобраться на примере яблока.

Представь яблоко. Загрузи в оперативную память указатель на яблоко. Получилось? А теперь скажи, какого оно цвета? Иными словами, что вернет функция "дай цвет" от указателя на это яблоко? Вернет ли оно какой-то дефолтный цвет или вернет ошибку, мол, цвет яблока нужно было явно указывать?

▲ 1 ▼ art 15-02-2024
Не специфично. В том же Erlang тоже есть неплохой хотрелоад.
Но что касается JS, то там всё зависит от того как у тебя библиотеки собираются. У тебя все файлы создают функции в одной области видимости, поэтому то ты легко мог поменять что-то. Как только появляются модули, какой-нибудь бандлер, то всё становится сложнее – так как функции скрываются в замыканиях (я тут не настоящий сварщик, но для меня выглядит так) и экспортируются из них. Такую функцию в замыкании ты уже так просто не заменишь - но насколько я видел, фронтендеры и тут костылят разные решения для hot-reload.
В Common Lisp же переопределение функций и классов это first-class citizen. К примеру, там есть способ написать "миграцию" которая применится ко всем существующим объектам класса при обновлении класса и наполнит новые поля чем надо, например посчитав их как-то или подтянув из базы. Можно конкретному объекту поменять класс, сказать что это класс этого объекта больше не Foo, а Bar, и при желании написать миграцию, которая при этом ещё что-то поделает. Так же, можно налету собирать новые классы (впрочем такое например и в python можно проделывать с помощью type). Или например модули (они называются package) тоже first-class citizen – ты можешь их создавать удалять и менять как хочешь прямо на ходу.
Я к тому, что да, многие фишки лиспа тянут в другие языки, но обычно их поддержка крайне костыльна. Вот только понять это ты можешь лишь тогда, когда распробуешь Lisp. Например та же система обработки исключений и рестартов – многие просто не понимают чем она отличается от традиционных трейсов которые ты получаешь в других языках, а потому не видят возможностей применения.
Короче, если решишь попробовать – пиши, я помогу.
перейти

▲ 2 ▼ finder 17-12-2024
• slayer книжное слово, и, мне кажется, ничем в этом смысле не отличается от "душегуба" и "головореза". В GoT кличку Kingslayer не снабжали сноской и не поясняли
• я не знаю, как перевести "он ревнует свою жену ко всем подряд" с сохранением смысла без использования слов insecurity/insecure. Со словом jealousy/jealous получается совсем другое утверждение, что-то вроде "он (думает, что) не получает от своей жены того, что достается всем подряд, и от этого страдает"
• intelligentsia в мемах пример 1, пример 2. Это я сейчас поиском нашел, но вообще на сабстеке периодически натыкался в живой природе
перейти

▲ 2 ▼ wd28 29-01-2024
Там нет большого количества госсобственности, так что такого, как в РФ, точно не будет. В чём именно шоковость выделенных мер - неочевидно.
При этом игры с национализацией и приватизацией там регулярно происходят, можно посмотреть на https://en.wikipedia.org/wiki/YPF: национализированы в 1928, приватизировали в 1990, снова национализировали в 2012. Внезапно, оказалось, что те, у кого отняли в этот раз, недовольны, и отсудили в Нью-Йорке 16 миллиардов (https://www.reuters.com/legal/argentina-will-not-face-161-billion-ypf-judgment-us-while-it-appeals-2023-11-22/) денег, что больше, чем сейчас стоит компания. Откуда правительство будет их брать -- большая загадка, при этом за национализацию как раз очень топило предыдущее правительство, а разгребать ему.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 14-04-2024
1. Я говорю про базовые вещи типа еды, одежды, стиральных машин и прочего с нижней ступени пирамиды (RTX 4090 туда не входит, конечно же). 50 лет назад базовых вещей производилось на порядки меньше, поэтому имело смысл продолжать масштабировать процессы производства (и поэтому люди больше ценили то, что имеют, не меняли гардероб раз в год). Сейчас уже вроде как всего хватает. Мой тезис не меняется - я считаю, что прогресс достиг той точки, когда все нужные технологии для поддержания хорошего уровня жизни на Земле уже изобретены, но распределены ужасно неравномерно (поэтому есть и Швейцария, и Сомали). Ты писал выше про то, что 25 лет назад мобильный телефон был излишеством - я не спорю, так и было, и прогресс это изменил, но я не утверждаю, что 25 лет назад его нужно было останавливать. Я утверждаю, что нужно остановить его сейчас.
2. Сейчас, в 21 веке, есть страны, которые совсем не безопасны по уровню даже 20 века. Кажется, тут есть над чем поработать, а про 30 век подумаем через 1000 лет.
3. Про гуманитарную катастрофу - если все сейчас резко начнут жить по 1000 лет, то вряд ли Земля это выдержит. Читал где-то про верхние оценки количества людей, которые может прокормить Земля при текущем уровне сельского хозяйства - там было что-то типа 12-13 миллиардов. В целом, оценка более-менее адекватная, если учесть, что сейчас на Земле 8 миллиардов людей, и треть всей производимой еды идёт в помойку. Новоявленные долгожители, вероятно, захотят иметь детей, и тем самым они удвоят количество людей на Земле всего через 30-40 лет (живут же долго, поколения больше не будут сменяться). Придётся запрещать иметь детей, пока не освободится место, выдавать квоты, а то и вовсе стерилизовать наш вид и выращивать детей в пробирках. O brave new world
перейти

▲ 2 ▼ finder 27-04-2024
Понял, что не понимаю твоей позиции. Делать некоторые скрининги обязательными + настойчивое предложение делать аборт или даже поощрение за него это, кажется, не евгеника (ну или много в каких странах уже давно евгеника) и не супер спорно. Проблема в том, что скрининги довольно мало для чего бывают. Работающий скрининг для РАС это точно задача на миллиарды, первооткрыватель ДНК занимался ей целым институтом и не осилил, например.
Обычно под евгеникой понимается, что "людям с некоторыми особенностями, сильно коррелирующими с больным/плохим потомством, запрещаем иметь детей или настойчиво стимулируем их не иметь". Вот тут мое сильное мнение, что это невозможно делать "чуть-чуть", слишком slippery slope, и в итоге она получится как раз "в стиле нацистов".
перейти

▲ 2 ▼ finder 26-03-2024
Я не врач, но мне кажется, что конкретно там между чистым мошенничеством и смелыми экспериментами находится огромная серая зона. Меня одно время интересовали экспериментальные методы лечения аутизма (в принципе, и сейчас интересуют, просто я уже не очень верю в успех), так вот даже прочитав статью в медицинском журнале, оформленную по всем правилам, я не всегда могу с ходу распознать мошенничество.
Мой любимый пример - статья, в которой утверждалось, что некое вещество статзначимо повышало результаты (специальных) когнитивных тестов у аутистов с легкой формой. Только помедитировав день и затем перечитав статью, я осознал, что этим веществом с теми же результатами (и, видимо, тем же механизмом действия) мог бы быть и энергетик Red Bull.
перейти

▲ 1 ▼ finder 21-03-2024 к записи «Интересный сервис: несмещенные (или смещенные во все стороны) новости»

Запилить технически можно, это не сложнее нотки. Юридически в РФ есть какие-то законы о новостных агрегаторах, что агрегировать можно только лицензированные СМИ, которые, мягко говоря, смещены, но это вроде бы относится только к сервисам начиная с какой-то (очень большой) аудитории.

Но у меня вопрос, как ты бы хотел это использовать? Можешь поработать 15 минут продактом и собрать на русском языке пример новости и ее освещения, который ты бы счел полезным? Меня тут лично останавливает тот факт, что 99% новостей, по которым возможно смещение, мне, по большому счету, просто не нужны, т.к. на мою жизнь никак не влияют. Если убрать из них смещение и соответствующую эмоционально-аналитическую составляющую, они оказываются просто ни о чем.

▲ 1 ▼ someanonimcoder 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Я скорее не согласен с этим утверждением. Чем дальше тем больше новых штук успевает появиться за одно и то же время. Если когда-то жизнь деда, отца и ребенка мало отличались, то сегодня дед застал появление домашнего радио, отец еще повидал телевизоры КВН, а ребенок уже потрогал компьютеры. Ребенок этого ребенка выучил что такое ютуб раньше чем что такое азбука, а как будет выглядеть следующее поколение - загадка.
Мне меньше 25, и я уже понимаю что школьники не имеют ничего общего со мной в их возрасте, мы взаимно удивляем друг друга рассказывая чем я занимался/они занимаются. Школьники местами уже не в курсе как собрать компьютер - зато знают как раскрутить профиль в инсте. Не то чтобы они тупые, или я тупой - мы просто очень разные

▲ 1 ▼ evasa1nt 31-01-2024 к записи «Почему насекомые летят на лампочку»

Я тоже слышал такое в детстве, но было ли это объяснение тогда основано на исследованиях и каких, или просто было правдоподобной гипотезой, которой удовлетворились и не проверяли? Не знаю. Как будто бы, они так и пишут – гипотезы были вот такие, но нужны были точные данные о траектории полёта. Представь, например, что они бы их записали, и оказалось бы, что обычно жучки летают не спиной к лампочке, а брюшком. Это бы сразу сломало гипотезу о том, что они путают лампочку и солнце (если бы только на записи их дневного полёта не обнаружилось бы, что они летают вверх ногами).

Ну и кроме того – насколько я понимаю, исследовать то, что уже исследовали – это обычное дело в науке. Перепроверили, отчитались – ну и хорошо.

▲ 2 ▼ 1e9y 02-02-2024
Так у меня в профиле скромно добавлена ссылка!
Добавлю ещё ссылок для полноты поста:
• Gwern Branwen — тот самый Гверн из обсуждения выше.
• Ben Eater — офигенские видео про электронику, благодаря которым я хоть что-то понимаю.
• javidx9 - программист, сишник (прости, Господи), который делает очень уютные гиковские разборы различных систем и программ. Меня зацепил его цикл "Пишем эмулятор NES с нуля".
• The School of Life — философско-терапевтические видео
• Радио Арзамас — наверное, лучший русскоязычный образовательный проект
перейти

▲ 1 ▼ finder 24-01-2024 к записи «Аналитика Нотки. Часть 2. Индекс постов»

TLDR: ставьте плюсики! aka plz like and comment

В этом есть смысл. Рассмотрим в качестве примера вот этот каталог постов по темам, совершенно бескорыстно собранный и размеченный неким анонимом (не являющимся мной). Его автор может подумать, что +4 означает, что его работа пригодилась трем другим человекам, быть демотивирован и уйти приносить пользу куда-то еще. В реальности дневная посещаемость каталога составляет несколько десятков человек, что довольно круто, учитывая, что тут за аудитория. Наверное, можно выводить и эту статистику, но тот же реддит как-то справляется и без этого.

Больше фидбека - больше авторского контента.

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
Насколько я понял, не совсем. Всем сотрудникам включался бета-тест на колонках, привязанных к аккаунту, привязанных к стаффу, при этом, естественно, на то, что это за колонка, не смотрели, и если был, скажем, семейный аккаунт, то эти колонки тоже попадали. Сотрудников об этом предупредить, как всегда, забыли. Естественно, то, что это было раскачено только на сотрудников, мы узнали от тех же людей, которые встроили это в код, никого не предупредив. Не может ли тут быть некоторого, как это называется, конфликта интересов? В общем, мой любимый комикс и на это имеет стрип

перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Да, насчет заголовка - очень точно сказано, облажался я. Имелась в виду конкретно научная и медицинская этика.
Да, утилитаризм как мне кажется неплох в 99.99% случаев, можно про недостатки подробнее?
Второй момент: текущая медицинская этика это не что-то, высеченное в камне, а постоянно меняется.
Да, но мой тезис как раз про то что изменения идут "не в ту сторону" - у нас все больше и больше тормозящих ограничений. Я не предлагаю вернуться в те времена когда нормально было резать узников концлагерей, но и предлагаю не доходить до абсурда в попытках уйти от них как можно дальше
перейти

▲ 2 ▼ finder 25-04-2024
Ну это отдельный hot take, да. Давай отступлю за ров и скажу, что с учетом истории матстатистики и евгеники позиция советского научного начальства становится гораздо понятней и выглядит гораздо менее рандомной (не переставая от этого быть неверной).
В рамках отдельного hot take - без цифр нещитово. Я встречал (кажется, у Скотта Александера) цифру 3-5 пунктов IQ за столетие из-за дисгеники. Не перепроверял, но если доверять, то не выглядит как самая большая проблема. Я сильно удивлюсь, если через 200 лет мы не будем в победившей сингулярности и при этом не вымрем.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

По поводу "столкновения архаики/традиционности": пообщался в Стамбуле с русскоговорящей студенткой-экскурсоводом (в хиджабе). Родом она с Кавказа. Специальность - биотех какой-то.

Очень удивился, что она воспринимает ислам как прогрессивную религию, т.к. сравнивает ее с "народными обычаями" своей родины. Говорит, что там надо как можно больше ислама, желательно 100%, в том числе для освобождения женщин.

Я не до конца это купил, все-таки ей типа 19 лет и в голове может быть каша, но во всяком случае взгляд и такой, оказывается, возможен.

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
у нас уже есть институт для защиы от такого. Если нотариусы достаточно хороши для распоряжения имуществом - чем они плохи для таких вопросов? Ну и понятно же что все эти ограничения распространяются только на "этичных" ученых. Если ты секретный правительственный центр, и тебе надо зарезать 50 заключенных на опыты - ты и сейчас можешь это сделать(кто там знает что делают прямо сейчас?). А если ты нормальный ученый - тебя эти меры тормозят там где ты мог бы не вредя людям(или вредя с их согласия и с должной компенсацией) продвинуть науку
перейти

▲ 1 ▼ finder 23-01-2024 к записи «Ссылка: What we can learn from “_why”, the long lost open source developer»

Как человек, далекий от Руби, я из статьи ничего не понял :(
Мне показалось, что она описывает талантливого и активного, но ментально нестабильного молодого человека, который не проводил границ между работой и прочими увлечениями. Таких довольно много во все времена, см. "Игру в бисер". Наверное, это несправедливое описание, но из статьи не очень понятно, почему.

Я ожидал увидеть в статье какие-то примеры beautiful code или характерного юмора или еще чего-то, чтобы понять, почему его до сих пор вспоминают. Может быть, у тебя есть?

▲ 1 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

Да кмон, никто еще не показал(для корректности: я не видел чтобы кто-то показал) преимуществ микросервиса перед хорошо спроектированным монолитом. Все сравнивают плохой монолит с нормально сделанными микросервисами и орут "ура, микросервисы круче!". Только вот если сравнить аккуратно сделанный монолит(linux kernel ближе к монолиту, например) с фигово сделанными микросервисами где "так, паажжи ебана, сколько и каких запросов происходит при обработке вот этого события?" то резко окажется что монолит это вообще вершина инженерной мысли

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
Знаю чувака который написал пару очень крутых статей в science, его лаба сделала много интересного: разработала ряд новых красителей, улучшала методы расчетов, соседняя лаба разработала препарат который сейчас тестируется(емнип чуть ли не единственный в россии). И у людей с 10+ лет опыта была зп типа $2-3k в месяц. По levels получается что это около того что имеет G15(миддл-минус) DS в Яндексе($35k/year), а 15 это понятно не 10 лет опыта, а скорее 1-2. 10 лет опыта это наверно 17-18, и это по тому же levels $70-100k/year
перейти

▲ 1 ▼ heni 13-12-2024 к записи «Пятница, 13-е, чудовища из зазеркалья»

Выглядит как хайп ради хайпа. Также как было с микро черными дырами от Большого Андронного Коллайдера.

То, что бактерию никто не сможет съесть вообще не означает, что она будет размножаться свободно. Как минимум конкурентная борьба за ресурсы с более приспособленными к борьбе обычными бактериями её сильно ограничит.
Ну и касательно ресурсов. Такая бактерия, как я понимаю, скорее всего будет хемотрофной, а вот для современных хемотрофов ниши весьма специфичны - ни разу не серая слизь по описанию.

▲ 1 ▼ asandler2 15-04-2024 к записи «Моя мечта мертва, поэтому я здесь»

1. Перевод просто ужасен, нет смысла его обсуждать. Это переводил надмозг.
2. "Переводчика" знаю лично, он преподавал на Физтехе какую-то чушь под названием "История инноваций". В целом нормальный предмет, но материал был совершенно не заметен из-за непомерного эго рассказчика. Не рекомендую читать то, что он пишет (ну или строго в гомеопатических дозах).
3. Бич современного ютуба - растягивать одну простую мысль в видео на 13-15-20 минут. Ужасно бесит, но алгоритм по другому не накрутишь.

▲ 1 ▼ vvv 04-03-2024 к записи «Локально устойчивое решение системы диффуров, или как не сдохнуть быстро»

Отличная статья, спасибо
Нужно теперь задуматься и чем-то самому заняться

Только в моём понимании у живого существа точка существования является положением равновесия, но является неустойчивым без вмешательства. И как только организмом перестанут прикладываться усилия на нахождение в этой точке, то состояние примерно сразу же потеряется

Это как на ногах стоять
Вроде довольно просто, но человеку нужно постоянно (неосознанно) прикладывать усилия чтобы держать себя в таком положении

▲ 1 ▼ anonymous 25-03-2024
1. Я пока не понимаю, чем мир в твоих рассуждениях отличается от существующего. Как его описать в терминах diff-а. Безусловно, было бы неплохо, если бы богатые страны отказались от криптоколониализма. Также было бы неплохо, если бы установился мир во всем мире, а люди возлюбили друг друга. Я пока не чувствую принципиальной разницы между этими сценариями - и то и то предполагает, что альтруизм почему-то массово побеждает эгоизм.
2. Аналогично. У человечества сейчас нет целей (к сожалению), потому что человечество не актор (к сожалению), т.е. не способно массово синхронизировать действия. Как человечество может стать актором, я не очень понимаю.
3. Да, именно это и имел в виду. Могу представить себе очень легко. Вот я условно "старшее поколение" (ну т.е. 40+). Я тоже подозреваю, что все действительно полезные программы уже написаны. Но я не иду получать новую профессию, потому что у меня нет второй жизни. Если бы у меня их было 10, я точно нашел бы, чем их занять. Обычного творчества, музыка-книжки-геймдизайн, уже хватит жизни на три, и это мы даже не начинали думать о "жанрах бессмертных" (представь себе, что ты готов спокойно рискнуть, потратив 50 лет на создание шедевра; что это изменит?)
Пол Грэхем приводил в одном из эссе такой пример: у тебя с твоими детьми будет 5-7 "настоящих" Новых Годов, не больше. Когда это понимаешь, понимаешь, насколько жизнь коротка: о чем бы ни шла речь, 5-7 это небольшое количество, но особенно если речь о семье и о волшебстве.
перейти

▲ 1 ▼ finder 03-02-2024 к записи «Планируется ли открыть движок сайта?»

Давайте это сделаем, я завершил причесывание и созрел. Проконсультируйте меня, пожалуйста, на предмет best practices, а то я корпорат со стажем 15 лет.

Сейчас код notq представляет собой private репо в github. Хочется, чтобы он перешел в состояние "типичный opensource проект".

Достаточно для этого перевести репозиторий в public? Нужно добавлять лицензию (и из каких соображений тогда её выбирать, я не вполне представляю в данном случае use cases), или в данном случае пофиг?

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
• да, православие, с ~5 до ~15 лет
• да, читал, и когда был религиозен, и когда перестал. Не настолько хорошо чтобы их по памяти цитировать, но новый завет, ветхий завет, коран я прочитал.
• религия - это набор убеждений о мире основанных на вере, а не на знании, если брать в широком смысле. Всегда вводит какие-то сверхъестественные понятия.
• культура - не претендует на объясняющую мир роль, а этическая система ценностей схожа но не постулирует чего-то сверхъестественного
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 29-03-2024
У Швейцарии не только были колонии в Африке, но в каком-то смысле и сейчас есть. Банковский сектор Швейцарии всегда был очень рад диктаторским деньгам, и они их туда несли не просто потому что там такие надежные банки, а над этим велась "проактивная работа". В Женеве на домах много табличек типа "тут с такого-то по такой-то год жил Ленин/Момбаса/Хорус", включая и людей, у которых не получилось, типа "председатель правительства Закавказской республики в изгнании".
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Драг-дизайн, и вообще моделирование всякой химии и биохимии на компьютере.
Плюсы:
- очень интересная область в научном смысле
- есть заметные представители в России
- есть шанс изменить мир и спасать людей
Минусы:
- денег нет, но вы держитесь. Топовый ученый будет получать примерно как миддл-разработчик(15-16 по-яндексовому)
- нужно таки запачкать руки, потому что без работы в "мокрой" лабе попасть туда где считают скорее не получится

▲ 1 ▼ finder 27-04-2024 к записи «Fallout»

Например, сценарист - Джонатан Нолан (брат режиссера и сценарист фильмов "Мементо", "Престиж", "Темный рыцарь", "Интерстеллар").

Абстрагируясь от поисков глубокого смысла, просто смотреть интересно, а в киношке это главное. Стилистика свежая и необычная (кровь-кишки-постапокалипсис на фоне радостного солнечного дня), куча мелких деталей большого мира. Конечно, нужно сказать спасибо исходной вселенной, но всё это как минимум не потеряли.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024
На каком языке будет написан твой монолит? Микросервисы хороши по крайней мере тем, что n-1 можно наговнякать на петоне на чем попало, а единственный тяжелый написать на плюсах.
(имхо, Linux kernel именно поэтому и считается типа охренеть каким рокетсаенсом: внутри код про алгоритмы и структуры данных, написанный на языке программирования без нормальной поддержки хотя бы ассоциативных словарей, я уж молчу о кастомных структурах)
перейти

▲ 1 ▼ smx 27-01-2024 к записи «Почему ночью темно, если на небе так много звёзд и галактик?»

Мне навскидку не очевидно почему бесконечность количества звезд обязательно приведет к тому что небесная сфера полностью будет заполнена звездами. Кажется что бесконечное число обьектов можно уместить так что между ними все равно будут зазоры в проекции. Даже если в близкой к нам части Вселенной звезды расположены так что экстраполируя получим полное покрытие, можно же построить модель где далекие звезды распределены иначе, нет?

▲ 2 ▼ asandler2 16-04-2024
To be fair, даже в такой науке денег на порядок меньше, чем в индустрии. Поэтому идти туда заниматься чем-то пойдёт либо тот, кто совсем в индустрии ничего не может, либо тот, кто действительно хочет что-то делать. Мне кажется, тут есть какой-то баланс - вкинешь больше денег, будет больше плохих статей, а хороших останется столько же. Дашь меньше денег - количество хороших статей уменьшится, но плохие всё равно будут писать.
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 02-12-2024 к записи «🔍 Найти слово по префиксу!»

Даже в этом решении, если заглянуть глубже split_whitespace не массив слайсов возвращает, а итератор по ним
sruct.SplitWhitespace. В спецификации его характеристики по дополнительной памяти не уточняются, но вполне возможно реализовать такой итератор на константных костах. И можно обсудить как сделать итератор с такими гарантиями самостоятельно.

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Откуда вероятности-то возьмутся? Фреквентистски чтобы статзначимо отличить 60% от 50%, нужно провести 200 идентичных операций, не тянет на "экспериментальное лечение". А если это байесовы вероятности, то они в этой ситуации мало отличаются от "мамой клянус". Если только ты не предлагаешь заставить докторов на них коммититься, делая материальные ставки (типа prediction market-ов), но это уже экзотика какая-то.
перейти

▲ 1 ▼ kitesh 24-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

правильный размер команды микросервиса это 5-7 человек

Имхо это хороший rule of thumb, но со временем перестает работать. Один сервис становится слишком популярными и все пытаются в него коммитить (=команда сервиса растет), другие наоборот окаменемвают и релизятся раз в год с двумя новыми коммитами. Разделять первый сервис на несколько по факту популярности и закрывать второй выглядит странным решением.

▲ 1 ▼ exunitato 26-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

1. Вымирание через деградацию отдельной ветви человечества - вполне себе эволюционный механизм. Может оно так и надо?
2. Мне кажется, исходное предположение, что «выживают почти все» - спорно. Посмотрите на Африку и страны третьего мира.
3. Лишая человечество отклонений от «нормы», мы теряем не только нефункциональных членов общества, но и гениев от искусства, например. Хотим ли мы этого?

▲ 2 ▼ finder 20-12-2024
Согласен, аналогичная история.
Мое доказательство основано на тождестве 0-0=0. Допустим, наше решение не оптимально. Рассмотрим первый несовпадающий чанк в нашем решении и в оптимальном. Оба имеют нулевой баланс. В нашем решении он короче, потому что иначе мы сформировали бы его раньше. Тогда чанк в якобы оптимальном решении можно разбить на два -- наш и остаток. Пришли к противоречию.
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 30-03-2024
1. Ты же говоришь про "базовый комфорт", что бы это ни значило (потому что в мой базовый комфорт сегодня входит RTX 4090, а в твой, вероятно, нет). Поэтому давай на примере - чего конкретно, что 50 лет назад (не сегодня!) считалось "базовым уровнем комфорта" производилось настолько радикально меньше, чем требовалось, что без прогресса это было бы непреодолимой преградой?
2. Я тоже не спорю, я говорю, что в любое время были страны/места на Земле, где было относительно безопаснее прочих - нет причин полагать, что сегодняшний день и сегодняшний уровень безопасности чем-то особенный. При этом, конечно, эталонно безопасная страна в 10 веке глазами людей 10 века едва ли показалась бы нам сегодняшним эталонно безопасной (как и безопасные страны 21 века не покажутся таковыми человеку 30 века)
3. Угу, и Лондон давно завален по самые крыши конским навозом. Я не ожидаю никакой катастрофы, даже если все смогут жить 1000 лет. Во-первых, люди уже живут дольше, чем когда либо, и одновременно настолько хорошо, что ты написал этот пост. Во-вторых, мы видим тенденцию - при улучшении качества жизни, доступности образования и вообще количества способов реализовать себя люди рожают меньше и позже. Что конкретно, с твоей точки зрения, нам угрожает, если завтра окажется, что мы можем жить 1000 лет? Не абстрактная "гуманитарная катастрофа", а прям один или несколько конкретных пунктов?
перейти

▲ 1 ▼ --- 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Допустим, жизнь в Швейцарии (почти) безопасна. А в Сомали — нет. Из того, что по швейцарскому рецепту получилось сделать жизнь безопасной в Швейцарии, вовсе не следует, что по этому же рецепту получится сделать её такой в Сомали. Пока, например, не получилось. Значит, рецепт безопасности надо улучшать дальше — хотя бы в смысле границ применимости.

Аналогично по остальным пунктам.

▲ 1 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

В структуре (С, +, *) -т.е. на множестве комлексных чисел с операциями сложения и умножения - ничего другого определить нельзя!
получется в этой структуре нельзя определить сумму бесконеного ряда и модуль? Потому что если можно то множество X такое что |X|=5, или sin(x)=0 будут бесконечными(во втором случае счетно бесконечным), и при этом их дополнения тоже будут бесконечными

▲ 1 ▼ anonymous 06-02-2024 к записи «И о сегодняшней новости»

сделка пока считается удачной для left (международной) части Яндекса
судить по этому графику о том, насколько сделка удачна для right (российской) части Яндекса, вроде бы нельзя

А правда ли что поскольку делится общий ресурс, ограниченный количеством, (исход для райта) = С - (исход для лефта)? Тогда получается что у рос. яндекса дела тем хуже чем выше идет этот график

▲ 2 ▼ finder 25-04-2024
Какая-то вторая константа равна 15, да. Это делается, чтобы тесты можно было спокойно апдейтить и потом калибровать, не боясь, что все разойдется.
Но в целом можно считать и дрейф, это не супер тривиально именно по этой причине, но делается; в конце концов, никакой проблемы потестить IQ современной популяции тестами 30летней давности нет, они не настолько плохие
перейти

▲ 1 ▼ gulvan 16-03-2024 к записи «Рандомный лог»

чтобы случайно открыть такое количество искусственных подсластителей и такое количество психоделиков, которые нам известны, они должны были попробовать на вкус по меньшей мере десятки тысяч соединений, которые синтезировали вовсе не для того, чтобы их кто-то пробовал на вкус.

Ну либо насильно скормить кому-то другому, лично мне такая идея первее приходит на ум

▲ 2 ▼ heni 02-02-2024
Я бы принял твою точку зрения, если бы гвидо в PEP'e про систему типов NoneType вместо None исходно ввёл. Тогда всё легко бы встало на свои места.
Но Гвидо решил пойти на шаг:
When used in a type hint, the expression None is considered equivalent to type(None)
не задумываясь о том, что невозможно разделить type hint context от всего остального ;)
перейти

▲ 2 ▼ finder 15-04-2024
Ну хз хз, ни перевод, ни личность переводчика, по-моему, не мешают воспринимать основную мысль. А текст затем и нужен, чтобы 20 минут ролик не смотреть.
Не знаю Аммосова лично, только по ЖЖ/телеге. Он, безусловно, производит впечатление несколько мудака, но, с другой стороны, производит и впечатление умного человека. У топ-менеджеров так бывает.
перейти

▲ 1 ▼ finder 02-02-2024 к записи «Правильный hello-world на C++»

Нет, правда, а как так? Я еще чуть почитал вокруг и конкретно в плюсах это выглядит буквально как бага проектирования стандартной библиотеки: std::cout по умолчанию настроен так, что при рядовых ошибках не кидает исключений. При этом переключатель "кидать или нет" все равно существует, почему его по умолчанию не поставить в безопасное положение-то.

▲ 1 ▼ anonymous 01-12-2024 к записи «💡 Проверка существования элемента совместно со своим удвоением»

Ненавижу такие задачи. Алгоритмически она тривиальная, но, конечно же, в условиях таймпрессинга я с какой-то вероятностью забуду про спецслучай нуля. Это ничего не говорит не только о моем умении программировать, но даже о моем умении решать литкод. Да, в жизни тоже бывают спецслучаи, про которые нельзя забывать, и это часть работы. Но не такие!

▲ 2 ▼ wd28 07-03-2024
Вот как раз между странами типа Швеции и Саудовской Аравии дистанция и сократилась за последние лет 30-50 очень сильно. Банально, теперь в Саудовской Аравии можно водить автомобили женщинам, а в Швеции быть осуждённым за сожжение Корана. Но и в целом и те, и другие играют в одни и те же компьютерные игры, и смотрят порно на олном и том же сайте
перейти

▲ 2 ▼ finder 07-03-2024
Непонятно только, сколько времени это всё займёт. kitesh прав, что способности эти, хоть и совершенно поражают воображение на фоне систем предыдущего поколения, во многих аспектах типа активного обучения пока довольно зачаточные (сокровища Монтесумы хоть прошли уже?) Неочевидно, что чисто трансформеров+скейлинга "уже хватит"
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-01-2024 к записи «Не ленитесь ставить плюсики, комментировать и все такое»

Неплохо бы прикрутить еще число просмотров. И совсем хорошо было бы иметь удобное api(а лучше - возможность удобно качать все посты по api).Я потыкался в инструменты разработчика и не нашел вызовов кроме "отдать всю страницу в html", на этом мои навыки реверс-инжиниринга кончились.

PS. Я тот аноним который разметил посты

▲ 1 ▼ lepeace 26-01-2024 к записи «Какие книги стоит прочитать для расширения кругозора?»

власть отвратительна, как руки брадобрея

Это стихотворение не читал кстати.
Прочитал, красивое, ничего не понял :)
Но понял одно - надо читать Неистового Роланда Ариосто, Ариост и Орландо из стихотворения соединились у меня в голове благодаря недавнему посту Антона Долина

▲ 2 ▼ leetcoder 10-12-2024
Ты прав, так можно!
В Rust - этот метод называется немного по уродски, но есть: select_nth_unstable.
Есть и проще метод - нужно просто 3 итерации BubbleSort'a прогнать и они гарантируют 3 наибольших значения на своих местах.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
Я же и говорю, я это не защищаю, но логического противоречия нет никакого. Аллах определил, что человек будет плохой. Плохой человек сделал плохую вещь. Плохой человек отправился в ад. Жалеть его не будем, он плохой. Зачем Аллаху такие плохие люди? Зачем-то нужны. Он велик, не сомневайся в нем.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

Очень круто. А какая интуиция в основе доказательства "занимательного факта"? А то из него, например, следует основная теорема алгебры (если есть многочлен, не имеющий корней, то множество всех его возможных значений - контрпример). Т.е. он по идее какой-то топологический, не чисто символьный.

▲ 2 ▼ ydmitry 16-03-2024
Строгого доказательства не читал, но связь с основной теоремой алгебры и правда есть. Алгебраически замкнутые поля допускают элиминацию кванторов, а для формул без кванторов, скорее всего, уже не так сложно доказать по индукции.
перейти

▲ 2 ▼ leetcoder 16-12-2024
Достаточно просто показать, что при увеличении числа студентов в классе margin gain только падает. А это в свою очередь означает, что любая цепочка добавлений студентов в разные классы может быть отранжирована по убыванию margin gain и корректно применена уже в новом порядке.
перейти

▲ 1 ▼ art 14-02-2024
Попробуй из Jupyter ноутбука подключиться к Python процессу и поменять код какой-нибудь библиотеки например чтобы пофиксить баг.
Авторелоад там какой-то конечно есть, но если внутри модулей были какие-то настройки в глобальных переменных, то они потеряются.
При ошибке поправить функцию и запустить обработку данных с того же места в Python можно как-то?
Представь что ты делаешь игру. У неё есть какой-то стейт. С лиспом ты можешь запатчить любую функцию или класс и изменения тут же скажутся на запущенной игре. Да, всякие фреймворки типа Unity тоже дают какой-то hotreload, но у Lisp это встроено в сам язык. Например есть оконный менеджер StumpWM, написанный на Lisp - я могу подключиться прям к своему оконному менджеру из Emacs и менять любую его часть как захочу.
Может Python умеет компилить в нативный код? Или может аннотации типов использует для оптимизации скомпилированного кода?
Я уж не говорю про то, что создавать новые синтаксические абстракции в Python/JS/C++ и прочем нельзя примерно никак.
А кодогенерация за счёт макросов – вообще шик. Тебе просто не нужны промежуточные шаги типа генерации кода по YAML конфигам.
Всё это делает Lisp очень удобным для быстрого прототипирования. Но порог входа конечно выше.
Такие вот поинты.
перейти

▲ 1 ▼ finder 16-12-2024 к записи «Очередь с приоритетами для оптимальной подгонки среднего уровня студентов 🎯»

Для максимизации среднего соотношения нужно жадно добавлять студентов

Почему? Это совершенно не очевидное математически утверждение. У нас тут какая-то очень ядреная функция от n переменных, почему жадным методом мы придем в её глобальный минимум, а не в локальный?

▲ 2 ▼ anonymous 29-02-2024
Максимум какой-то конкретный мудак к ревью.
Не знаю. Это или очень плохие процессы(один мудак смог такое катнуть и его не остановили) или мудаков несколько включая кого-то довольно высокого. Хз что из этого правда, но факт остается фактом - некрасиво получилось
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 03-04-2024
Причем идеальный лидер является лидером-2(для несмещенности принимаемых решений) но всем кажется лидером-1(для лучшей сплоченности команды). То есть, у нас есть тимбилдинги и прочее "мы семья", но оценивать/сокращать/грейдапать мы будем стараться объективно
перейти

▲ 2 ▼ --- 29-03-2024
Да нет же. Тот факт, что ресурсы надо распространять, прикладывая для этого какие-то усилия, уже сам по себе свидетельствует, что ресурсов недостаточно! Достаточно — это когда по умолчанию уже есть в любой точке на расстоянии вытянутой руки.
перейти

▲ 1 ▼ igans 30-03-2024 к записи «Как снова научиться сосредотачиваться?»

Мне при такой же проблеме помогла книжка "Джедайские техники". Но кроме этого надо просто признать, что ты - подвержен залипаниям и максимально в рабочее время все отвлекающее от себя удалять. Совет банальный, но обычно это самое сложное)

▲ 1 ▼ anonymous 21-02-2024 к записи «Хорошая байка для аналитиков»

Статистика уникальна тем что хоть она и строгая наука, точных ответов она никогда не дает. Мало того что есть ошибки первого и второго рода - но их мы хоть контролируем, еще и при интерпретации легко накосячить. Грустно быть аналитиком!

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

Есть же ещё Domain Driven Design, но там надо грамотно на домены разделить, чтобы потом не огрести ещё больших проблем. Проектирование совсем нового сервиса я бы делал примерно по этой методологии (если доменов больше одного, конечно).

▲ 2 ▼ finder 26-01-2024
Отвечу как исходный автор текста: да, под "расширить кругозор" я имел в виду именно вот этот "снежный ком". Не обязательно информацию, которая непосредственно пригодилась бы (такое вообще редко бывает, да и не предскажешь заранее).
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Согласен, с учетом нотариусов тут нет проблемы с прилагательными "добровольное" и "дееспособный". Но с прилагательным "информированное" проблема остается, более lemon market-ов, чем наука и медицина, просто не бывает
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 02-12-2024 к записи «🔍 Найти слово по префиксу!»

В реальном собеседовании поверх такой задачи будет доп.требование "...без выделения доп.памяти", тогда у нее появляется понятный смысл -- проверить умение человека не запутаться в двух индексах и краевых условиях.

▲ 2 ▼ throwawaycoder 24-01-2024
Некоторые люди воспринимают заботу как твою слабость и это понимание меня отравило. Заботиться хочется о ком-то бесхитростном. Как котики, но они недолго живут.
Как проверить, что человек котик?
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-01-2024
Да, выглядит как other. Вот размеченный тест, я что-то не подумал про оценку и на автомате из теста метки дропнул
перейти

▲ 1 ▼ exunitato 19-03-2024 к записи «Интересный сервис: несмещенные (или смещенные во все стороны) новости»

Вроде не LLM, а опросы: "We use multi-partisan Editorial Reviews by trained experts and Blind Bias Surveys™ in which participants rate content without knowing the source"

▲ 1 ▼ tarmolov 01-02-2024 к записи «Что читаете и смотрите?»

Я читаю телеграм-каналы коллег :)

Нравится читать людей, которых знаю или лично, или через одно рукопожатие. Публиковал список в этушке (можно найти у меня в постах).

▲ 2 ▼ 1e9y 26-01-2024
Я бы хотел читать побольше именно русскоязычных авторов. Последние много лет я так много читаю всякого на английском, что чувствую, как теряю связь с родным языком.
перейти

▲ 2 ▼ -finder 10-04-2024
Нужно срочно писать white paper. И, естественно, все антибозоны должны обладать соответствующим NFT-токеном, чтобы предотвратить незаконное копирование антибозонов.
перейти

▲ 1 ▼ throwawayaccount 29-01-2024 к записи «Устраиваться в Яндекс в 2024 году — ОК?»

И вопрос со звездочкой: как вы оцениваете нынешнюю менеджерскую культуру в Яндексе? Хорошее ли Яндекс место, чтобы из копателя вырасти в руководителя копателями?

▲ 1 ▼ 1e9y 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Мне всегда казалось, что такие чувства должны испытывать астронавты или операторы мага-машин, вроде гигантских экскаваторов или морских трубоукладчиков.

▲ 2 ▼ 1e9y 23-01-2024
Beautiful code у меня нет примеров, но есть его книга — https://poignant.guide/book/chapter-4.html.
Скажи, какие мысли и чувства она у тебя вызывает.
перейти

▲ 2 ▼ heni 08-05-2024
Непонятный наезд.
На MNIST'e все адекватно работает. Несложно ищется пример - https://github.com/KindXiaoming/pykan/issues/9#issuecomment-2094043020
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 02-02-2024 к записи «Правильный hello-world на C++»

Учи плюсы, говорили они, удобно писать на них всякое, говорили они, в UB нет ничего страшного, говорили они, плюсы не топ-1 причина багов, говорили они

▲ 1 ▼ 1e9y 31-01-2024 к записи «Что читаете и смотрите?»

Я сам себе завел канал в Телеграме, теперь его и читаю.

Раз уж ты упомянул Скотта Александра, читаешь ли ты Гверна (тоже такой чувак из LW).

▲ 1 ▼ finder 21-02-2024 к записи «Минутка флейма: почему гомосексуализм и транссексуализм (гендерная дисфория) исключены из МКБ?»

"отредактировано модератором" - это добавление одного пробела в тайтл, чтобы пост лучше выглядел на узких мобильных :)
ни одна буква не пострадала

▲ 2 ▼ anonymous 30-01-2024
Если планировать, исходя из худшего возможного случая, то нужно закупать патроны, бензин и консервы и писать завещание. В принципе тоже стратегия.
перейти

▲ 2 ▼ finder 06-02-2024
Сорри, подыму его. Не ожидал, что кто-то будет писать содержательные тексты такого размера в комментариях, лимит только как защита от странностей.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 25-01-2024
По голосам я в прошлый раз ранжировал внутри тематик, так что не хватит, увы. Еще хотелось бы просмотры, соотношение +- тоже бы не помешало
перейти

▲ 1 ▼ art 29-02-2024 к записи «Белый Дом призвал программистов отказаться от С и С++»

Как бы наши не решили собезьянничать и не перегнули бы палку, предложив давать реальные сроки за использование таких опасных языков :-D

▲ 2 ▼ finder 07-03-2024
Актуаторов не хватает. Но вообще-то я думаю, что да, в этой шутке гораздо больше правды, чем может показаться, и она довольно мрачная.
перейти

▲ 1 ▼ finder 26-01-2024 к записи «Давайте сделаем маленькую ml-сореву»

А куда сабмиты сдавать? :)
Тебе куда-то разметку test прислать, или как посчитать, что у меня вместо 52%? В test.xlsx разметки нет.

▲ 1 ▼ anonymous 16-02-2024 к записи «По поводу ухода Andrej Karpathy из OpenAI, о мощи найма»

Возможно разница между openai ChatGPT и YaGPT как раз в том что у нас это делают миддлы, а у них даже не сеньоры а архитекторы

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
• Алиса, покажи мне видео распутных дам
• Каких желаете?
• А можно всех посмотреть?
Как мы помним, internet is for porn
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 31-01-2024 к записи «География notq»

Кажется, выводы можно сделать такие: Яндексоидов в нотке много. Причем лефтовых, судя по тому что нидерланды на втором месте

▲ 2 ▼ finder 02-02-2024
Так это Гвидо просто лажанулся, значит. type(x) = x, хмммм, что же может пойти не так, давайте спросим у Кантора, что ли.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 27-03-2024 к записи «Парахин всё?»

Для связности между ячанами планеты: https://www.teamblind.com/post/sVqze2tA

(Мишу люблю и уважаю, но тред ржачный)