▲ 4 ▼ 1e9y 06-03-2024
Я считаю себя христианином. В первую очередь, конечно, культурно — западная европейская система ценностей по сути своей христианская система ценностей. Периодически хожу у православную церковь (но не русскую православную, так уж сложилось). До 30 лет я был убежденным атеистом. Верой и религией я стал интересоваться уже в зрелом возврасте. Наверное, именно из-за того, что я читал Докинза и избежал детской травмы православием, мне удалось подойти к этой стороне жизни почти что без предрассудков.
Человек — иррациональное существо. Кроме базовых животных потребностей (таких, как есть, спать, размножаться) в человеке возникают и сложные потребности высокого порядка. Нам хочется любить, мечтать, чувствать себя на своем месте, быть важным, не бояться смерти. Наука хорошо работает только там, где работает научный метод. Но научный метод работает далеко не везде. Не везде и всегда можно, например, поставить контролируемый эксперимент. А понять, что это щербит внутри, чего тебе хочется, когда у тебя вроде как все есть, нужно.
Кроме этого, человек — существо мистическое. Мы стремимся ко встрече с трансцендентым. Даже у космонавтов, готовящихся к полету, есть свои ритуалы и суеверия. Казалось бы, полет строго просчитан сотнями людей на гигафлопсах вычислительных мощностей, а сам летчик прошел через годы тренировок, но все же для конкретного него важно встать перед ответственным днем с нужной ноги. На МКС даже иконки висят. Человеку важны ритуалы.
В этом контексте я думаю, что строгий атеизм и материализм противоественны человеческой природе. Мы так устроены, что мы внутренне противоречивы, в нашей психике есть пустоты, которые тяготеют к мистике, вере, надежде, состаданию и единению. Нельзя просто отвергать эти внутренние позывы. Если их не заполнить традиционной религией, они будут заполнены суевериями, астрологами и прочими инфоцыганами.
И тут я готов спорить о том, что традиционная религия (такая как православие, например) несет гораздо больше блага для человека, чем ее отсутствие.
Во-первых, религия — это не только набор убеждений. Религия — это очень широкий пласт человеческой культуры. Это, конечно, и набор убеждений, но это и искусство, и литература, и ритуалы (мистические и не только), и метод социализации, и этическая система, и философия. Большая радость жизни в XXI в том, что нам не обязательно принимать это все разом. Мы вольны выбирать то, что нам необходимо и чему не нашлось лучших аналогов. Наука делает свою часть работы, хорошо объясняет мир и помогает справляться с болезнями. Едва ли сегодня кто-то будет лечиться только одной молитвой, например. Но наука не может помочь решить, какая система ценностей лучше других, или по каким принципам человеку следует жить и трудиться.
Во-вторых, за тысячелетия своего развития религия как культура приняла такую форму, которая "просто работает", делает человека чуточку лучше. Мне нравится это сравнивать с алхимией. Века слепого перебора и суеверий нащупали такие законы и воспроизводимые процессы, которые стали наукой химией. Религия проводила такие же эксперименты. И что-то она нащупала такое, без чего мы не можем представить себе западную цивилизацию.
перейти

▲ 4 ▼ wd28 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

Начинает подгорать уже на заголовке, так что придётся ответить :-(

Заголовок пишет, что устарела этика, а текст про медицинскую этику. Тут сразу хочется выделить два момента. Первый: медицинская этика это следствие общей этики, а общая этика не только не устарела, но и решения этой задачи (что правильно и этично, а что нет) нет и не предвидится. В наши дни есть три основных течения, если намеренно сильно упростить:

1. Этика добродетели, мы должны действовать в соответствии с добродетелями
2. Деонтология, мы должны действовать в соответствии с правилами и принципами
3. Консеквенциализм, мы должны действовать так, чтобы достигать наилучшего результата

На большинстве повседневных действий все три подхода часто дают одни и те же ответы, но в пределе различаются очень сильно. Примеры и аргументы выглядят так, как будто ты неявно не только принимаешь консеквенциализм, скорее всего, его самую распространённую разновидность утилитаризм, а считаешь его единственно верным и не требующим обоснования. Действительно, для условного программиста утилитаризм очень привлекателен, но у него есть свои серьёзные недостатки (в которые я здесь не буду вдаваться, иначе текст растянется). А с точки зрения других этических подходов то, что ты описываешь как преимущества, необязательно являются таковыми.

Второй момент: текущая медицинская этика это не что-то, высеченное в камне, а постоянно меняется. Например, 50 лет назад медицинская этика вполне позволяла тайно вставлять противозачаточные спирали женщинам, принадлежащих к нетитульной этнической группе. Из более недавнего: прямо на наших глазах меняется отношение к эвтаназии, или к операциям по смене пола. То, что она несколько отстаёт от реалий и пожеланий, естественно, так как эта система обладает определённой инерцией.

▲ 3 ▼ leetcoder 19-12-2024 к записи «Shortest write-up ever!»

Честный разбор с решением, которое не стыдно показать на собеседовании, я всё же сделаю :)

Идея 💡

Задача состоит в том, чтобы разделить массив на максимальное количество блоков, так чтобы сортировка каждого блока и их объединение давали отсортированный массив. Ключевая идея заключается в том, что элементы из одного цикла перестановки

arr₁ → arr₂ → arr₃ → ... → arr_n → arr₁

обязательно должны находиться в одном блоке, так как они взаимозависимы.

Описание подхода 🛠️

1. Создаём массив chunk_assignment, чтобы отслеживать принадлежность каждого индекса к определённому блоку.
2. Используем функцию assign_chunk для рекурсивного назначения всех индексов, связанных с текущим индексом, в один блок. Она:
   • Обновляет максимальный индекс текущего блока.
   • Помечает все посещённые индексы текущим номером блока.
3. Внешний цикл:
   • Перебирает индексы массива.
   • Увеличивает счётчик блоков при обнаружении нового блока.
   • Завершает обработку текущего блока, когда все его элементы покрыты.
4. Возвращаем общее количество блоков

Асимптотика 📊

• Время: O(n), так как каждый элемент обрабатывается один раз.
• Память: O(n), для хранения массива chunk_assignment.

Исходный код решения 📜

impl Solution {
    pub fn max_chunks_to_sorted(arr: Vec<i32>) -> i32 {
        let n = arr.len();
        let mut chunk_assignment = vec![0; n]; // Tracks which chunk each index belongs to
        let mut chunk_count = 0; // Counter for the number of chunks

        // Helper function to assign indices to a chunk
        let mut assign_chunk = |start_idx: usize, chunk: i32, max_idx: &mut usize| {
            let mut current_idx = start_idx;
            while chunk_assignment[current_idx] == 0 {
                *max_idx = (*max_idx).max(current_idx);
                chunk_assignment[current_idx] = chunk;
                current_idx = arr[current_idx] as usize;
            }
        };

        let mut start_idx = 0;
        while start_idx < n {
            chunk_count += 1; // Start a new chunk
            let mut max_idx = start_idx;

            // Process the current chunk until all related indices are covered
            loop {
                assign_chunk(start_idx, chunk_count, &mut max_idx);
                if start_idx == max_idx {
                    break; // The current chunk is complete
                }
                start_idx += 1; // Move to the next index
            }
            start_idx += 1; // Move to the next unprocessed index
        }

        chunk_count // Return the total number of chunks
    }
}

▲ 2 ▼ leetcoder 13-01-2025 к записи «Проверка возможности коррекции скобочной записи с использованием итераторов 🚀»

Небезынтересно выглядит реализация этого же подхода на Go – у них весьма своеобразно реализуются итераторы в неожиданном для Go функциональном стиле. В реальной же практике такое редко гошники практикуют, как я понимаю, — гораздо проще байты строки in-place инвертировать.

// CharLockPair represents a character and its corresponding lock state.
type CharLockPair struct {
    char, lock rune
}

// Seq defines a functional iterator for yielding elements of type T.
type Seq[T any] func(func(T) bool)

// canBeValid checks if the given string can be a valid parentheses string.
func canBeValid(s, locked string) bool {
    if len(s)%2 != 0 {
        return false
    }

    // Forward pass
    if !checkBalance(forwardIter(s, locked)) {
        return false
    }

    // Backward pass
    if !checkBalance(backwardIter(s, locked)) {
        return false
    }

    return true
}

// checkBalance processes the iterator and determines if the sequence is balanced.
func checkBalance(seq Seq[CharLockPair]) bool {
    balance, free := 0, 0

    for pair := range seq {
        char, lock := pair.char, pair.lock

        if lock == '0' {
            free++
        } else if char == '(' {
            balance++
        } else {
            balance--
        }

        if balance < 0 {
            if free == 0 {
                return false // Stop iteration early
            }
            balance++
            free--
        }
    }

    return balance <= free
}

// forwardIter generates an iterator for the forward pass.
func forwardIter(s, locked string) Seq[CharLockPair] {
    return func(yield func(CharLockPair) bool) {
        for i := 0; i < len(s); i++ {
            if !yield(CharLockPair{char: rune(s[i]), lock: rune(locked[i])}) {
                return
            }
        }
    }
}

// backwardIter generates an iterator for the backward pass with swapped characters.
func backwardIter(s, locked string) Seq[CharLockPair] {
    return func(yield func(CharLockPair) bool) {
        for i := len(s) - 1; i >= 0; i-- {
            char := rune(s[i])
            if char == '(' {
                char = ')'
            } else {
                char = '('
            }
            if !yield(CharLockPair{char: char, lock: rune(locked[i])}) {
                return
            }
        }
    }
}

▲ 3 ▼ kitesh 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

Я долго игрался с GPT-4 и даже пытался делать на основе нее продукт. После множества экспериментов я пришел к выводу что интеллекта в LLM практически нет, а есть только обучение на миллионах задач, и потом попытка подогнать запрос пользователя под одну из них.

Чтобы это продемонстрировать достаточно просто попросить модель построить логическую цепочку из сюжета Гарри Поттера (как самого частовстречающегося произведения в интернете а значит в обучающей выборке). Ожидаемый результат:

1. Гарри живет с тетей, дядей и кузеном. Дядя с тетей его обижают потому что он им не родной (и потому что тетя поссорилась с его мамой)
2. Гарри приходит письмо приглашение в школу магии. Родственники сначала пытаются его игнорировать, а потом сбежать потому что у них был печальный опыт связанный с магическим миром
3. Поскольку на письмо не приходит ответ, к Гарри и родственникам наведывается Хагрид чтобы убедить Гарри и принудить родственников.
4. Поскольку для учебы в школе нужны принадлежности Гарри с Хагридом отправляются в Косой Переулок
5. Из-за того что у Гарри есть шрам на лбу случайные маги его узнают на улице, и Гарри понимает что он знаменит.
   ...

Мне не удалось заставить модель вспомнить больше половины событий (хотя на прямой вопрос она признается что забыло про событие), и выписать хотя бы половину логических связей между событиями.

Если GPT-4 не может справиться с такой простой задачей для текста который был пересказан тысячи раз и на основе которого написаны сотни тысяч фанфиков, то о каком вообще интеллекте может идти речь?

▲ 3 ▼ finder 25-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

Тут про цифры и факты в соседнем треде перетерли, давай еще личный аргумент вкину.

У меня двое детей. Старшая дочь инвалид, с тяжелым неизлечимым наследственным заболеванием, очень сильно коррелирующим с математическими способностями родителей. Наследуемым как-то хитро и непонятно, как именно, например, у меня в роду до этого не было, насколько мне известно. Но доказано, что наследственным. Младший сын обычный мальчик. В обществе, где идеи евгеники общеприняты, были бы возможны такие варианты:
- мне и жене вообще было бы запрещено иметь детей, т.к. математикам не положено
- мне было бы запрещено заводить второго ребёнка, а то вон какой первый

Вариант "евгеника в данном случае никак бы не повлияла, т.к. механизм заболевания не очевиден, а у нас будет правильная евгеника, только с научными доказательствами через peer-reviewed studies" мне кажется неправдоподобным, в обществе так не бывает.

В первом варианте была бы совсем другая жизнь. Конечно, постфактум я никогда бы не согласился перенестись из этой части мультивселенной в ту, потеряв сына. Даже если не знать об альтернативе, там я был бы зверски зол и точно был бы в оппозиции к евгенике. Моя жизнь там, конечно, была бы проще.

Второй вариант строго хуже моей теперешней жизни, я даже затрудняюсь сформулировать, насколько, это просто разные вселенные.

Соответственно, я лично не могу нормально относиться к евгенике, а потому не могу желать ее и для других согласно золотому правилу.

▲ 2 ▼ -finder 10-04-2024
Chat-GPT довольно шустро помог бизнес-план накатать :)
Бизнес-план: Начало разработки антибозона Хиггса
1. Введение:
Развитие научных исследований в области физики частиц привело к поиску новых направлений в медицинской и биохимической индустрии. Мы предлагаем инвестировать в исследования и разработку антибозона Хиггса для создания инновационного подхода к борьбе с ожирением и другими медицинскими проблемами.
2. Миссия:
Наша миссия - создать безопасный и эффективный препарат на основе антибозона Хиггса для уменьшения массы тела и борьбы с ожирением, предлагая новое решение для миллионов людей по всему миру.
3. Рыночный анализ:
• Рост проблем ожирения: По всему миру наблюдается увеличение случаев ожирения и связанных с ним заболеваний.
• Спрос на инновационные решения: Потребители активно ищут новые и эффективные методы похудения, несвязанные с традиционными диетами и упражнениями.
• Потенциальный рынок: Рынок продуктов для похудения оценивается в миллиарды долларов, и существует высокий спрос на новые продукты и методы.
4. Технический аспект:
• Научные исследования: Исследование антибозона Хиггса и его потенциального воздействия на элементарные частицы организма.
• Лабораторные испытания: Проведение серии лабораторных испытаний для изучения воздействия антибозона Хиггса на клеточный уровень.
• Разработка формулы: Разработка формулы препарата, оптимизированного для достижения максимальных результатов при минимальных побочных эффектах.
5. Маркетинг и продвижение:
• Привлечение внимания СМИ: Активная пресс-кампания для привлечения внимания к нашим научным исследованиям и разработкам.
• Партнерства с институтами: Установление партнерских отношений с академическими и исследовательскими институтами для дальнейшего развития исследований.
• Презентация на конференциях: Участие в научных конференциях и мероприятиях для демонстрации наших результатов и привлечения потенциальных инвесторов и партнеров.
6. Финансовый план:
• Исследования и разработка: Выделение средств на проведение научных исследований, лабораторные испытания и разработку формулы препарата.
• Маркетинг и продвижение: Финансирование маркетинговых кампаний, пресс-релизов и участия в научных мероприятиях.
• Персонал: Найм квалифицированных научных сотрудников и специалистов в области медицины и фармацевтики.
7. Прогноз доходов:
На начальных этапах мы прогнозируем ограниченные доходы от лицензирования наших научных разработок и исследовательских результатов. Однако, при успешном продвижении препарата на рынок, ожидается значительный рост доходов в будущем.
8. Риски и препятствия:
• Научные неопределенности: Необходимость дальнейших исследований и клинических испытаний для подтверждения безопасности и эффективности препарата.
• Регуляторные ограничения: Соблюдение всех необходимых стандартов и требований регулирующих органов в области медицины и фармацевтики.
9. Заключение:
Инвестиция в исследование и разработку антибозона Хиггса представляет собой уникальную возможность для создания инновационного продукта, который может революционизировать индустрию здравоохранения и помочь миллионам людей по всему миру бороться с ожирением и связанными с ним проблемами.
перейти

▲ 3 ▼ finder 28-02-2024 к записи «Конец физики или затишье перед бурей?»

Скучный ответ: верится, что число фундаментальных законов природы конечно. Так что в физике в каком-то смысле есть единственная нерешенная задача - "единая теория всего", ну или хотя бы квантовая гравитация как продвижение к ней. Это должен быть какой-то математический объект, который, если на него с одной стороны посмотреть, похож на многообразие, являющееся решением уравнений ОТО, а с другой похож на QFT и порождать всякие там диаграммы Фейнмана и проч, если по нему правильно постучать. Это даже без доп.экспериментов, просто чтобы получить математически непротиворечивую шнягу, задача почему-то неподъемная для человеческого разума. Правда, струнщики вроде как говорят, что они такой объект то ли уже нашли, то ли вот-вот найдут, но им, по-моему, уже никто не верит.

Все остальное из List of unsolved problems in physics это или частные случаи, или уже как бы и не физика. Как устроена эта конкретная вселенная (включая граничные условия) это уже космология или астрономия. Как устроены взаимодействия интересных нам количеств частиц, ну хотя бы 10^15, это уже химия или, там, материаловедение, или опять же астрономия, если их 10^60.

Нескучный ответ: 150 лет назад тоже говорили, что физика уже почти закончена и в общем-то заниматься там больше нечем и вообще буквально пара сомнительных моментов осталась.

▲ 3 ▼ finder 24-03-2024 к записи «Какая-то дичь!»

Очень странно, что после 20 лет в индустрии мне почти нечего ответить. Помедитировав над тем, почему, я понял, что очень редко проблема именно в архитектуре, обычно "потрясающая дичь" творится на уровне конкретного кода. Например, в двух игровых движках и одном поисковике я встречал классы-монстры на 10000 строк кода, в кишках которых давным-давно никто не разбирался, и разработка была строго аддитивной.

Мне кажется, это потому что даже карго-культисты в общем знают, какой формы должен быть самолёт, и что у него должны быть крылья, кабина для пилотов и т.п. Иметь верхнеуровневое представление о самолёте несложно. Сложно сделать его из правильных материалов и с хорошим двигателем, а не из соломы и говна.

Из забавной именно архитектурной дичи вспоминаются только тщетные попытки правильным образом объединить код нескольких игровых проектов так, чтобы общие библиотеки между ними не копипастились, а развивались сообща. Намерение, безусловно, очень благое, но некоторые программисты чувствовали это разделение довольно плохо, и, например, в коде игры Heroes of Might and Magic V встречается слово helicopter (потому что вертолёты были в Blitzkrieg 2 и не добавить связанный с ними код в "общие библиотеки" ну вот никак не получилось).

▲ 4 ▼ anonymous 10-04-2024 к записи «Гениальная идея »

1) где купить?
2) если купить пока негде, то где подписаться на криптотокен этой идеи?

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
Во-первых, многие элементы веры это вообще не вера в сверхъестественное, а, скорее, оценочные суждения. 2000 лет назад по Галилее ходил человек по имени Иисус и говорил такие-то слова, или очень на них похожие, которые запали в сердца множеству последователей, постепенно превратившихся в мировую религию. Это исторический факт, с ним никто не спорит. Многие из этих слов совершенно не требуют дополнительной веры, они осмысленны и для атеиста, на момент произнесения совершенно не были само собой разумеющимися, а сейчас на них построена огромная часть нашей культуры. Описания его жизни это памятник литературы мирового значения, с аллюзиями на него опять же в огромной части нашей культуры. Я считаю, что всё это очень важно и, например, вполне возможно, прогресса последних 500 лет без этого не было бы (это, правда, совсем надолго холивор, т.к. по этому вопросу все от Гумилева до Джареда Даймонда оттоптались на сотни тысяч страниц).
Да, ещё я, действительно, считаю, что Иисус сверхъестественное существо, проекция Бога на его понятный и близкий человеку аспект, но это только часть веры. И эта часть тоже не "висит в воздухе", вопросы типа "а почему именно такая проекция, почему именно так, почему именно там и тогда, что это за Бог должен быть такой, как еще он себя проявляет, если проявляет" совершенно допустимы, и имеют логично звучащие (для меня) ответы, и собственные размышления или дискуссии по этому поводу тоже совершенно нормальны.
Во-вторых, отдельные части веры до какой-то степени фальсифицируемы по самому что ни на есть Попперу.
Ну например, до середины ХХ века никто не знал, кто такие "ессеи", упоминающиеся в Новом Завете. Понятно было, что какая-то иудейская секта, но и только. Потом меньше 100 лет назад обнаружили т.н. Кумранские рукописи -- в принципе, в этот момент весь нарратив Нового завета мог просто рухнуть, если бы в тех свитках было написано что-то радикально противоречащее ему и означающее, что Евангелие это поздняя выдумка. Ну и в общем теперь ессеи это (а) очень понятно какая секта и все там вполне рядышком легло и (б) по сравнению с ними христианство охренеть какое прогрессивное, типа там в кумранских свитках "распространяется ли скверна после омовения вверх по течению реки, или только вниз" это особый сложный именно религиозный вопрос. Для нас сейчас после микробной теории болезней этот спор, а особенно то, что он религиозный, звучит довольно нелепо. Поправь, если я слишком biased, но мне кажется, что аналогичных по нелепости запретов или предписаний в христианстве нет.
(именно поэтому, кстати, я почти равнодушен к Ветхому Завету -- вот там как раз известно, что это неисторичные притчи и легенды, которые, даже если когда-то и имели важное значение для человеческой души, написаны были не для нас, а для дикарей, которым в принципе были в новинку концепции типа "ты должен быть готов принести Богу любую жертву, но не бойся, он этого от тебя не потребует")
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
• На самом деле наобррот. Ядерный реактор стоит дорого в основном из-за параноидальной защиты и безопасности. Термоядерный реактор чистый, его можно хоть прям в центре города воткнуть, чернобыль не случится даже при аварии. Те же немцы ядерку позакрывали, боятся, а так получится зеленая, эффективная и безопасная энергетика одновременно(других источников чтоб все три сочетались я не знаю). Опять же, Африку этими реакторами застроить можно.
• 3д-печать уже как принцип есть, но пока толком ни для чего непригодна. Я имею в виду 3д печать такого уровня чтоб можно было делать силовые элементы, типа инструментов(так, мне тут ключ на 15 надо. И молоток. И лопатку ребенку поиграть). В том числе металлом. И чтоб у меня на столе это стояло. Это приведет к драматическому удешевлению производства примерно всего - в том числе такие принтеры поедут и в Африку, надо же энергию от ТЯЭС куда-то девать :)
• 3д-печать в медицине - решит проблему трансплантаций в принципе. Сердечко пошаливает? - Давайте сделаем пунцкию, вырастим вам за три месяца новое сердце из ваших клеток(идеальный донор! отторжения не будет, 100%!) и через три месяца приходите, пересадим. Сегодня сердца уже печатали, правда дефектные и их не пересаживали, косметику типа ушей печатать уже умеют( пересаживали ), говорят что межпозвоночные диски и прочие хрящи будут скоро. Это прям улучшение и длительности и качества жизни(люди 40+ с больными коленями очень хотят себе хрящи как были в 20 лет)
• Марс - это бекап человечества. Какая бы дичь не произошла на нашем шарике - если на Марсе будет колония, судьбу динозавров мы не разделим. Как я понял, идеи как терраформировать марс есть - надо всего-то лишь запустить парниковый эффект. Можно пару бомб на несколько мегатонн бахнуть на полюсах. А дальше - углекислый газ есть, растения приживутся, а там и кислород подъедет. Звучит как "дорого и адски сложно, но принципиально выполнимо"
• тут и правда фантастика, но суть такова: уравнения ОТО запрещают объектам с массой двигаться в пространстве со скоростью света и выше. Но если хитровыведенным образом искривить пространство вокруг корабля - то он начнет двигаться со скоростью выше С, оставаясь при этом на месте внетри "пузыря". Якобы подходящую для этого отрицательную массу демонстрирует эффект Казимира. Неясно получится ли, но если да - это колонизация звезд, и исчезновение проблем с дорогими полетами в космос. Кстати, если получится, надо ли нам париться о жизни людей в пустынях, а то может и забросить нафиг Африку, а людей расселить по плодородным регионам других планет?
Понятно что шанс на успех последнего пункта около нуля, но я верю что до печати органов, термоядерного синтеза, и полета на марс я доживу
перейти

▲ 3 ▼ yrslv 25-02-2024 к записи «Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли»

ШОК! Мир модели GPT крутится вокруг религии, психологии, математики и астрономии.

Для проверки достаем модель GPT-2-S, которую можно запустить на CPU и подставляем вместо <default_token> - усредненный токен (арифметический либо медианный):

• Q: What is "<default_token>"? It is a.
  • A: term used to describe a person who is not a member of the Church.
  • A: term used to describe the state of a person's mental state. и далее про психическое здоровье.
• Игра "повтори слова".
  • Q: man - man, hello - hello, ball - ball, <default_token> -.
  • A: "galaxy", "globe", "cosmos", "nonsense", "silly", "manifold", "holy", "boom"
• Ближайший токен к <default_token> по скалярному произведению - " mathemat".

Читать дальше →

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Я верующий христианин, но не "воцерковленный", как это называется. Воспитывался в семье агностиков, поэтому у меня нет детской/подростковой травмы на тему душноты официальной организованной религии или религиозно-психологического насилия со стороны взрослых (не говорю, что она есть у ОПа, просто видел такое не раз)

• не буду защищать магометанство, поэтому тейк про "большую часть насилия и бОльшую часть терактов" проигнорирую
• тейк про критическое мышление vs религию, конечно же, неверен. Люди просто бывают умными и бывают дураками. В самой атеистической стране всех времен и народов десятки миллионов прилипали к экранам телеков, чтобы "зарядить воду" у "экстрасенсов". Это не имело никакого отношения к религии, церковь наоборот очень плохо к суевериям относится. В мире дофига верующих крупных ученых, Френсис Коллинз тот же, или вот из близких к нам тот же Кнут; считать проценты, кого больше, особого смысла не вижу -- главное, что их сильно не ноль, поэтому острого противоречия точно нет
• не вижу никакого разобщения, например, в Яндексе. Один из моих лучших друзей атеист (с уклоном в деизм, который он сам отрицает), два сетевых френда-мусульманина, большинство коллег агностики. Я сам был агностиком и хорошо это помню, ну с фига я буду с ними разобщаться-то

Аналогия, которая мне нравится: представь себе современную физику, систему массового образования, типичного учителя физики в типичной школе и министра образования РФ. Теперь представь себе христианство, Церковь, типичного батюшку и патриарха. Ну да, христианство не физика и вообще не наука (но отнюдь и не слепая вера во что-то нелогичное и абсурдное, это тоже неправда); но взаимные отношения в перечисленных рядах очень похожи.

▲ 3 ▼ finder 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

на смертельно больном пациенте провести авантюрное лечение

...энергетически-торсионной установкой всего за $50000!

(Разверну аргумент более подробно: ты воспринимаешь этические ограничения как что-то, что мешает смелым добросовестным экспериментам. Это повод обсудить, где проходит граница, я тоже согласен, что она дофига консервативная. Но если ограничения отменить совсем, то в медицине "смелые эксперименты", неотличимые от мошенничества на вере в чудо за большие деньги, приобретут индустриальный масштаб раньше, чем ты успеешь сказать "с Новым Годом")

▲ 3 ▼ ydmitry 14-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

Про Шекли ты уже сказал, надеюсь не имеешь в виду только один его рассказ.

Из менее известных очень рекомендую Грега Игана. Кроме рассказов, у него и романы суперские ("Карантин", "Город перестановок", остальные тоже неплохи, но мне уже меньше понравились).

Можно начать с рассказов "Во тьму" и "Тёмные целые", чтобы оценить оригинальность идей. А потом просто любой брать и наслаждаться.

▲ 3 ▼ zhiliyo 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Можно сделать как убер: финальное одобрение от пользователя все-аки потребуется, а для генерации кандидатов и цен методом АБ тестов и машинного обучения большая компания филигранно подберёт коэффициент при котором пользователь будет немного терять в деньгах, но не так сильно, чтобы уйти на другое решение. Поиск баланса между сиюминутным заработком и долгосрочным удержанием пользователя - важная часть работы большой компании над продуктом.

▲ 3 ▼ chist 26-02-2024 к записи « Отличный инсайт про IT-менеджмент, с которым я пока не знаю, что делать»

Я потратил аж 16 секунд на обдумывание этого поста, и вот тебе моё соображение.

Главная ж сложность не назвать несколько более или менее убедительных проблем, а найти мотивацию и ресурсы это исправить.

И в этом плане у внешнего консультанта есть большое преимущество над сотрудниками, потому что его-то позвали, когда УЖЕ есть мотивация сделать ЧТО-НИБУДЬ, осталось только решить, что.

▲ 2 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «Рандомный лог»

чтобы случайно открыть такое количество искусственных подсластителей и такое количество психоделиков, которые нам известны, они должны были попробовать на вкус по меньшей мере десятки тысяч соединений, которые синтезировали вовсе не для того, чтобы их кто-то пробовал на вкус.

Вообще говоря, химики обычно думают головой. Если вещество получено впервые и мы о нем ничего не знаем - мы не будем его пробовать и будем осторожны чтоб случайно не попробовать. Если известно что это аналог по структуре существующего яда - тем более. Если достоверно известно что не ядовито(на крысах попробовали, а они какие-то веселые стали, как вариант) - вот тогда уже химик может и попробовать из чистого интереса(нарушение тб, но кто ему что сделает если это завлаборатории, лол). Опять же, чаще всего пробуют не намерено а случайно, например если на руках осталось микроскопическое количество вещества. В таком варианте отравиться им практически невозможно(доза там такая что для отравления это должно быть что-то с токсичностью на уровне химоружия). Понятно что с каким-нибудь палитоксином, фосфорорганикой и подобными гадостями меры предосторожности совсем другие, там и две перчатки, и промывание всего чего можно дегазационными растворами, а лучше вообще гловбоксы(аквариум с перчаткой в стенке). И уж точно никаких сигарет попавших в исследуемое вещество.

▲ 3 ▼ anonymous 27-03-2024 к записи «Парахин всё?»

А что тут обсуждать? Парахина не взяли руководить AI в MS, а взяли какого-то хрена со стороны. Деталей того, почему, даже инсайдеры вроде бы не знают. Ну будет в Амазоне теперь подымать что-нибудь с колен, например.

Всем, кого Парахин притащил в бинг, будет неспокойно. Дык such is life in bigtech, с голоду в любом случае никто не помрёт.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Hard disagree по многим пунктам.

1. Складывается впечатление, что ты считаешь, что чтобы жить лучше, нужно просто "знать рецепт", и кто живет хуже, тот просто рецепта не знает. Я считаю, что ни фига, богатство первично, а безопасность и хорошие практики из них следуют. Можно на ту же Москву посмотреть. Нет каких-то секретов, которые были неизвестны в девяностые (а если вдруг есть, то точно не те, о которых обычно думают), люди те же самые, однако же безопасность и общее качество жизни улучшились на порядки.
2. Без прогресса в мире начнется игра с нулевой суммой (с понятными последствиями). Для понимания можно применить такую метафору: предположим, некая большая корпорация перестала расти YoY и зафиксировалась; правда ли в ней после этого постепенно выровняются доходы и младшим программистам станет жить лучше? С ходу можно прикинуть, какой на самом деле будет сценарий развития событий; непонятно, почему на Земле будет иначе
3. И я настолько не согласен с темой "для чего человеку больше 80 лет", что даже не понимаю, с чего начинать спорить; мне кажется, ты никогда не сталкивался со смертью. Мне хочется прожить хотя бы десять теперешних жизней, причем честных, не таких, которые life is not an apple pie, first you work and then you die; я точно знаю, что не надоест.

▲ 3 ▼ wd28 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

Попробуй достать архив журнала "Полдень, XXI век", мне кажется, как раз то, что тебе может быть интересно. Он закрылся в 2013, сейчас под таким же названием выпускаются периодические альманахи, но про них я не могу сказать, ок или нет.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Во-первых, прогресс у нас все же есть:
- медицина активно развивается, новые препараты и подходы тестируют постоянно. Вполне возможно, скоро мы забудем про антибиотики в пользу бактериофагов например. Рак тоже научились лечить заметно лучше - то что считалось бесшансовым лет 10 назад, сегодня считается излечимым. Диагностика очень развилась - находить всякие пиздецомы научились раньше
- вычислительные системы и электроника вообще очень сильно развились за последние годы. SDR как яркий пример - стал широко доступен в первой половине 2010-х, сегодня активно развивается

И это то что уже произошло. Но ведь мы не знаем какие именно вещи можно еще придумать. Из очевидных примеров того что сильно повлияет на общество:
- термоядерные реакторы - это потенциально дешевая, надежная и чистая электроэнергия
- развитие 3д-печати - это потенциально вообще что угодно, от напечатанных органов до возможности изготовить дома что угодно
- допилить технологии для полета на марс. Пока самая сложная проблема - это защита людей от воздействия радиации в полете
- ну если уж мечтать - антиматерия, если мы научимся ее использовать - это ключ ко всему, от энергии до межзвездных перелетов(пузырь алькубьере и все такое)

▲ 3 ▼ finder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

1) Тед Чан

2) Если читаешь по-английски, то рекомендую qntm, особенно вот эти:
- https://qntm.org/responsibilit
- https://qntm.org/mmacevedo (есть переводы на русский, в т.ч. мой)
- https://qntm.org/gorg

▲ 3 ▼ wd28 26-03-2024
У утилитаризма тоже много разновидностей, и то, что для части из них будет валидной критикой, для другой части будет straw man argument и "утилитаризм вообще не так выглядит, а вы натягиваете сову на глобус". Как самые простые примеры подобной двойственности (не критики утилитаризма в целом):
1. Как ты относишься к utility monster? Это специальный человек, который настолько сильно радуется всему, что с точки зрения функции полезности мы должны отдать ему все наши ресурсы, и поклоняться, как божеству.
2. Как ты относишься к baby farming? Это техника, при которой мы выращиваем специальных детей с повреждениями мозга, которые потом идут на органы для остального населения.
3. Как ты относишься к тому, что в будущем, скорее всего, будет жить во много раз больше людей, чем живёт сейчас, поэтому люди настоящего должны вести максимально аскетичный образ жизни для того, чтобы люди будущего могли жить в счастье и в гармонии?
4. Как ты относишься к среднему значению utility отдельного человека? Если она отрицательная, то надо бы устроить пару геноцидов, не находишь? А если положительная, то, конечно, запретить аборты и, скорее всего, устроить для ныне живущих женщин конвеер по оплодотворению.
перейти

▲ 2 ▼ evasa1nt 26-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Не согласен.

1. Предполагаю, что это утверждение сегодня настолько же верное, как и в любой другой год до этого. То, что ты называешь "базовым уровнем комфорта" - не константа и растёт с прогрессом. 25 лет назад мобильный телефон был излишеством, 15 лет назад излишеством был доступ в интернет с него. 5 лет назад возможность поработать удалённо была блажью. Что станет "базовым уровнем комфорта" через 10 лет, мы не знаем, но точно знаем, что отказаться от этого люди будущего едва ли захотят.
2. Тоже справедливо примерно всё время существования человечества - всегда были более спокойные и благополучные регионы, а смерть от лихорадки или бандита просто воспринималась как "стихия, с которой ничего не сделать" - примерно как сейчас пожары, цунами или сердечные приступы не становятся для тебя поводом сказать, что жизнь не "почти безопасна".
3. "Я не знаю, зачем" - слабоватый аргумент, чтобы декларировать ненужность для всех. Мне надо, например, я найду, чем заняться. А ещё мне надо, чтобы механизмы старения обнаружили и научились отключать, чтобы это было не 500 лет одряхления, а 500 лет полноценной здоровой качественной жизни. Или 1000. Или больше, зачем себя ограничивать.

▲ 3 ▼ exunitato 29-03-2024 к записи «Hot take #6»

Вопрос, наверное, только в том, что такое оставаться человеком и что такое быть человек для тебя.
А так, можно и людей вагонами в концлагеря отправлять, ничего личного, цель на полугодие.

▲ 3 ▼ finder 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

структура (Z,+) переходит сама в себя при замене x на -x, поэтому подобное определение должно оказаться одновременно и определением для x>y, что, очевидно, невозможно

▲ 3 ▼ anonymous 17-04-2024 к записи «Комиксы про AI»

Алармисты любят пугать непредсказуемостью general|super AI. А готовы ли они к такому?

▲ 3 ▼ wd28 14-03-2024 к записи «Рандомный лог»

— У вас… нет… жены?! — пробормотал почерневший продавец, глядя на меня с ужасом. — И вы хотите сепульку?.. Без жены?

Не похоже :-/

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024 к записи «Науки тред»

Я не физик, так что всё, что я тут напишу, может оказаться лажей, но анонимно же, так что похуй.

Так вот, AdF/CFT correspondence выглядит как математическая теорема, но на самом деле это размытое утверждение примерно такое: "край многообразия, чем-то похожего на Х, ведет себя похоже на многообразие, чем-то похожее на Y", где Х это пространство-время в ОТО (с гравитацией), а Y это модель квантовой теории поля (без гравитации, но с квантами). Причем это утверждение там, где его можно формализовать, оказывается математически чуть ли не тривиально, а формализовать "до конца" его так и не смогли, и в этом, видимо, 99.99% работы.

Один чувак это заметил в 1997 и из этого физики сделали вывод "наверняка в этом что-то есть" и написали по мотивам 25000 статей (реально столько, не шутка).

В целом программа не в том, чтобы доказать AdF/CFT correspondence, а в том, чтобы найти штуку, похожую на AdF (математический объект) и одновременно похожую на ОТО (физическая теория), краем которой являлась бы штука, похожая на CFT (математический объект) и одновременно на QFT (физическая теория, еще и не до конца формализованная).

▲ 2 ▼ leetcoder 03-12-2024 к записи «Эффективное добавление пробелов в строку 🚀»

Ещё один простой вариант решения - собрать все слайсы, отвечающие словам в одну коллекцию и проджойнить стандартными средствами через пробел.

impl Solution {
    pub fn add_spaces(s: String, spaces: Vec<i32>) -> String {
        // Convert indices to usize
        let mut spaces: Vec<usize> = spaces.into_iter().map(|s_pos| s_pos as usize).collect();

        // Add the start (0) and end (s.len()) boundaries to spaces
        spaces.insert(0, 0);
        spaces.push(s.len());

        // Create slices from spaces indices
        let slices: Vec<&str> = spaces.windows(2)
            .map(|window| &s[window[0]..window[1]])
            .collect();

        // Join the slices with spaces
        slices.join(" ")
    }
}

В этом коде есть один грустный момент - необходимость создания промежуточного вектора из слайсов исходной строки.
К сожалению, join из стандартной библиотеки позволяет только такое использование.
Но, если мы не ограничеы стандартной библиотекой, то крейт itertools спешит нам на помощь ;)

▲ 4 ▼ anonymous 17-04-2024
Быстрофикс

перейти

▲ 2 ▼ leetcoder 06-02-2025 к записи «🧮💥 Частотный анализ для подсчета кортежей с равными произведениями»

На практических масштабах решение со сложностью O(N²logN) (сложить все произведения в вектор, который потом отсортировать и посчитать частоты по нему) работает немного (на 20%) быстрее.
Хороший пример, когда константа от хэш-таблицы даёт больший вклад, чем логарифм от сортировки!

impl Solution {
    pub fn tuple_same_product(nums: Vec<i32>) -> i32 {
        // Build vector of products for all unique pairs.
        let mut products: Vec<_> = (1..nums.len())
            .flat_map(|j| (0..j).map(|i| nums[i] * nums[j]).collect::<Vec<_>>())
            .collect();

        // Sort to group identical products.
        products.sort_unstable();

        // Group products, calculate frequency-based contributions, and sum them.
        4 * products.chunk_by(|a, b| a == b)
            .filter_map(|group| if group.len() > 1 {Some(group.len() as i32)} else {None})
            .map(|freq| freq * (freq - 1))
            .sum::<i32>()
    }
}

▲ 2 ▼ leetcoder 03-02-2025 к записи «😊 Простое 3-х строчное решение для нахождения самой длинной монотонной последовательности»

Можно предоставить также и решение за один проход.
Мне кажется, что оно менее изящно. Но всё-равно имеет право быть упомянутым:

use std::cmp::Ordering;

impl Solution {
    pub fn longest_monotonic_subarray(nums: Vec<i32>) -> i32 {
        nums.windows(2).fold((1, 1, 1), |(max_chain, inc_chain, dec_chain), w| {
            match w[1].cmp(&w[0]) {
                // extend decreasing chain; reset increasing chain; update max_chain
                Ordering::Less => (max_chain.max(dec_chain + 1), 1, dec_chain + 1),
                // reset both chains on equal elements
                Ordering::Equal => (max_chain, 1, 1), 
                // extend increasing chain; reset decreasing chain; update max_chain
                Ordering::Greater => (max_chain.max(inc_chain + 1), inc_chain + 1, 1),
            }
        }).0
    }
}

▲ 3 ▼ anonymous 27-03-2024
Нет, это все нытьё.
автор идеи считать коммиты у разработчиков
Автор идеи "давайте на калибровках заглядывать в реальный код, который писал этот якобы супер-пупер разработчик, и обнаруживать, что за семестр он поправил 3 конфига" (inb4 "а вдруг это то самое супер-действие, которое нужно было Знать, Где и потому он Принесло и Сэкономило" -- пионеры идите в жопу (с))
любитель микроменеджмента
Нелюбитель абстрактного булшита, любитель поговорить о конкретике типа "строительство светлого будущего это хорошо, а почему стульчаки-то обоссаны".
кажется не самый приятный человек с высоченным ЧСВ
Ну тут кому как. На фоне других топов я бы не сказал, что он выделялся ЧСВ, но из них он самый прямой и открытый к общению с рядовыми копателями. Я был бы рад быть его прямым подчиненным.
перейти

▲ 2 ▼ karbas 09-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

А я наброшу: самые прекрасные и сложные творения человеческой культуры не были бы созданы если бы формы, в которых они созданы (музыка, изобразительное искусство, речь, да вообще культура) не были бы сформированы в рамках религиозных дискурсов. Нельзя получить классическую культуру без мифов, университеты без монастырей, содержание без формы. А форма должна возникнуть в рамках каких-то других процессов, часто включающих социальные механизмы, меритократический (часто с весьма странно понимаемым "меритом") отбор воплотителей этой формы и пр. и пр. Самые сложные вещи, созданные человеком, это не коллайдеры и ракеты, а культурные институты. Коллайдеры не могут самовоспроизводиться. А вот хор собора святого Фомы в Лейпциге существует уже больше 800 лет, например. Подумайте об этом.

▲ 3 ▼ leetcoder 20-12-2024
Моё доказательство чуть иначе выглядит
1. Для каждой позиции, в которой
   0 + 1 + ... + k == arr[0] + arr[1] + ... arr[k]
   можно утверждать, что
   {0,1,...,k} == {arr[0], arr[1], ..., arr[k]},
   потому что 0 + 1 + ... k - это минимально возможная сумма на k различных элементах из [0, n) и если она достигается мы можем быть уверены, что точно знаем множество, на коротом она реализовалась.
2. Ну и второй шаг состоит в том, что делить чанки нужно по условию
   {i,i+1,...,k} == {arr[i],arr[i+1],...,arr[k]}.
   А это условие рекурсивно вытекает и из того, что мы доказали
   {0,1,...,k} == {arr[0],arr[1],...,arr[k]}.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Во-первых, многие элементы веры это вообще не вера в сверхъестественное, а, скорее, оценочные суждения. 2000 лет назад по Галилее ходил человек по имени Иисус и говорил такие-то слова, или очень на них похожие, которые запали в сердца множеству последователей, постепенно превратившихся в мировую религию. Это исторический факт, с ним никто не спорит. Многие из этих слов совершенно не требуют дополнительной веры, они осмысленны и для атеиста, на момент произнесения совершенно не были само собой разумеющимися, а сейчас на них построена огромная часть нашей культуры. Описания его жизни это памятник литературы мирового значения, с аллюзиями на него опять же в огромной части нашей культуры. Я считаю, что всё это очень важно и, например, вполне возможно, прогресса последних 500 лет без этого не было бы (это, правда, совсем надолго холивор, т.к. по этому вопросу все от Гумилева до Джареда Даймонда оттоптались на сотни тысяч страниц).
Но это ведь не о религии, а об истории, морали, культуре
Да, ещё я, действительно, считаю, что Иисус сверхъестественное существо, проекция Бога на его понятный и близкий человеку аспект, но это только часть веры. И эта часть тоже не "висит в воздухе", вопросы типа "а почему именно такая проекция, почему именно так, почему именно там и тогда, что это за Бог должен быть такой, как еще он себя проявляет, если проявляет" совершенно допустимы, и имеют логично звучащие (для меня) ответы, и собственные размышления или дискуссии по этому поводу тоже совершенно нормальны.
Вот это уже о религии: постулируется некое сверхъестественное явление буз доказательств
Во-вторых, отдельные части веры до какой-то степени фальсифицируемы по самому что ни на есть Попперу.
Ну например, до середины ХХ века никто не знал, кто такие "ессеи", упоминающиеся в Новом Завете. Понятно было, что какая-то иудейская секта, но и только. Потом меньше 100 лет назад обнаружили т.н. Кумранские рукописи -- в принципе, в этот момент весь нарратив Нового завета мог просто рухнуть, если бы в тех свитках было написано что-то радикально противоречащее ему и означающее, что Евангелие это поздняя выдумка. Ну и в общем теперь ессеи это (а) очень понятно какая секта и все там вполне рядышком легло и (б) по сравнению с ними христианство охренеть какое прогрессивное, типа там в кумранских свитках "распространяется ли скверна после омовения вверх по течению реки, или только вниз" это особый сложный именно религиозный вопрос. Для нас сейчас после микробной теории болезней этот спор, а особенно то, что он религиозный, звучит довольно нелепо. Поправь, если я слишком biased, но мне кажется, что аналогичных по нелепости запретов или предписаний в христианстве нет.
Но это ведь опять не религия а история
перейти

▲ 2 ▼ finder 24-04-2024 к записи «Воспоминания математиков»

Не защищая Лысенко, хочу заметить, что нам сейчас известен правильный ответ и история выглядит очевидной. Однако же в первой половине ХХ века теорвер и особенно матстатистика в ноосфере были почему-то очень тесно связаны с евгеникой (и социал-дарвинизмом вообще). Пирсон (тот самый) и Фишер (опять же тот самый) не просто занимались тем и другим, они буквально и то, и другое создали и популяризовали среди интеллектуалов. Причем, по-видимому, значительная часть чисто теоретических работ Пирсона целью имела именно получить инструмент для выяснения вопросов типа "насколько сильно должны отличаться средние IQ двух популяций, чтобы это уже нельзя было объявить случайностью". Ну про корреляции тоже понятно.

▲ 2 ▼ leetcoder 10-12-2024
Кстати, используя кучу 3 максимумов, можно упростить код и выкинуть отдельный метод get_triple_length(...).
Достаточно просто с каждый найденным сегментом длины k одновременно в кучу добавлять k-1 и k-2.
Тогда наименьший элемент в куче после всех операций и будет ответом.
// Function to find the maximum special substring length for a given character.
fn solve_char(data: &[u8], ch: u8) -> i32 {
    let mut segments = BinaryHeap::new();
    let mut i = 0;

    while i < data.len() {
        if data[i] == ch {
            let mut length = 1;

            // Count consecutive characters matching `ch`
            while i + length < data.len() && data[i + length] == ch {
                length += 1;
            }

            // Push adjusted lengths into the heap
            for k in 0..3 { 
                if length <= k {break}
                if segments.len() >= 3 && Reverse(length - k) >= *segments.peek().unwrap() {break} 
                segments.push(Reverse(length - k));
            }

            // Maintain only the top 3 lengths
            while segments.len() > 3 {
                segments.pop();
            }

            i += length; // Skip the processed segment
        }
        i += 1;
    }

    // Return the third-largest value if we have 3 elements, otherwise -1
    if segments.len() == 3 {
        match segments.pop().unwrap() {
            Reverse(l) => l as i32,
        }
    } else {
        -1
    }
}
перейти

▲ 2 ▼ finder 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Если бы у меня было пара свободных миллионов баксов, я бы обязательно замутил стартап по производству ассетов нейросетями для фильмов и игр. Сейчас типичная AAA-игра по структуре затрат это вообще мультфильм (10+ художников и аниматоров на одного программиста), в фильмах немного по-другому, но тоже огромная часть это графика, и вообще грань между фильмом и мультфильмом сейчас размытая. Там и в смысле бизнеса есть пирог, который можно пробовать сожрать, но кроме того, дать возможность расцвести условному "инди", но с такими же production values, как у ААА студий, это прям супер-импактящая общество штука.

▲ 2 ▼ wd28 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Думаю, что имеет смысл поставить немного другой вопрос. Сокращается ли в мире (и в России в частности) разрыв между людьми в целом? Становятся ли люди более похожими, их занятия, уровень образования и взаимопонимание?

Моё мнение: да, разрыв уменьшается. Этот процесс наблюдался во всём мире, как минимум, до недавнего времени, и шёл рука об руку с глобализацией. Разрыв между поколениями, как мне кажется, уменьшается вследствие тех же процессов. Есть вероятность, что в будущем мы увидим откат глобализации (пока непонятно, насколько большой), будет интересно посмотреть, что будет с этим разрывом.

▲ 2 ▼ leetcoder 15-01-2025 к записи «🔥 Жадный побитовый подход для решения задачи минимизации XOR»

Ну и добавлю без объяснений более короткое решение, с использованием продвинутых битовых хаков, которое стоит попробовать осмыслить самостоятельно.

impl Solution {
    pub fn minimize_xor(num1: i32, num2: i32) -> i32 {
        let n1 = num1.count_ones();
        let n2 = num2.count_ones();

        let mut result = num1;
        for _ in n1..n2 {
            result |= result + 1
        }

        for _ in n2..n1 {
            result &= result -1 
        }

        result
    }
}

▲ 2 ▼ kitesh 17-12-2024 к записи «Посвящается Сепиру и Уорфу»

Кажется что мы разговариваем на сильно разных английских.

По моему опыту:
- slayer вышел из употребления, последние пару раз я видел это слово в названии группы
- triggerman, manslayer вообще ни разу в жизни не встречал
- cutthroat до сегодняшнего дня был уверен что это исключительно прилагательное
- insecurity имхо к ревности имеет крайне опосредованое отношение, оно скорее про низкую самооценку и недостаток признания
- intelligentsia видел только применительно к СССР, в дискуссиях о США это скорее cultural elite/educated class/chattering class

▲ 2 ▼ lepeace 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Мне не видится тут проблемы (для меня)

Мой сценарий покупок: я ищу на Маркете, иногда потом ищу или проверяю на Озоне, иногда потом иду ещё дальше

• Алиса, посмотри купи плиз кетчуп и бумажные салфетки на маркете
• Положила в корзину такой-то кетчуп за ч рублей и такие-то салфетки за н рублей, оформляю?
• А можешь предложить какой-нибудь другой вариант кетчупа?
• Да, ...
• Что-то мне не нравится, а на озоне если посмотреть?
• Без проблем, ...
• Что за ерунда, а вообще по рынку это нормальная цена сейчас на кетчуп?
• Ну и т.д.

▲ 3 ▼ finder 24-04-2024
Т.е. мораль истории, кажется, не в том, что в административно-командной системе управления наукой наверху оказываются некомпетентные жулики, которые творят какую-то дичь. Мораль, скорее, в том, что дичь в науке сложно отличить от не-дичи (и присутствие в дискуссии некомпетентных жуликов с адмресурсом в этом точно не помогает). Поэтому нельзя судить какое-то направление исследований по тому, что его авторы пишут какую-то идеологическую дичь, главное, чтобы у них hard skills были и чтобы они иногда писали и не дичь.
перейти

▲ 2 ▼ evasa1nt 09-03-2024 к записи «Типично, но смешно»

Ну всё верно. Прорыв может привести, но пока это вот не он. В тексте нет ни слова обмана, а если у читателя какие-то неверные впечатления сложились... Ну, кто ж виноват.

Конечно, такая подача подбешивает. С другой стороны - упражнение "читать только то, что написано" супер полезное, однажды начав, становится сложно остановиться. Зато всякие "официальные сообщения", от новостей до хуралов, становится очень интересно изучать, потому что в них стараются не врать прямо, но впечатление сложить верное.

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Fun Fact: для обучения нейросетки-споттера(той, которая понимает что было сказано "Алиса!") нужны данные. То есть куски звука в которых есть и в которых нет слова-активатора. Внимание вопрос, откуда они берутся? https://www.mk.ru/social/2023/01/31/v-yandeks-priznali-chto-kolonka-alisa-mozhet-podslushivat-polzovateley.html

Готов поспорить что у гугла, эппла, и кто там еще помощников делает - была ровно та же проблема, и соблазн решить ее вот таким неэтичным способом вполне мог победить

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «KAN'ы и ряды Фурье»

Fun fact, ставящий под сомнение осмысленность модели: ее не попробовали ни на каких реальных данных. Как мне кажется, вариантов три:
- оно настолько бесполезное что даже на мнисте не завелось
- завелось, но результаты такие что стремно показать
- просто забили - неправдоподобная версия(ну странно же придумать новую архитектуру, описать ее теоретическое обоснование преимуществ и не попробовать ее ну хотя бы на паре первых попавшихся датасетов с kaggle)

▲ 3 ▼ anonymous 02-04-2024
Есть разные лидеры. Лидер-1 вдохновляет личным примером. Лидер-2 принимает решения и имеет авторитет, позволяющий принимать их "легитимно". Лидер второго типа вполне может быть социопатом, почему нет. Хороший руководитель начиная с какого-то размера коллектива это лидер второго типа, а не первого: если генерал лично подымает пехоту в атаку, значит, уже что-то пошло не так. Лидер второго типа может быть социопатом, почему нет.
перейти

▲ 3 ▼ anonymous 29-03-2024
Страйк, закон Годвина с первого комментария!
Если вернуться к ситуации, в которой при любом решении никто не только не умирает и не голодает, но даже и таксистом вряд ли пойдет работать, то применимость заклинаний насчет "быть человеком" не очевидна. Как бы не перепутать "я просто стараюсь оставаться человеком" и "я под влиянием эмоций и социальных страхов принимаю субоптимальные решения". Тейк собственно об этом
перейти

▲ 2 ▼ finder 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Я бы удивился, если бы не сокращался.

В течение 7-8 лет моей жизни я мог поговорить с родителями один-два раза в месяц, минут по 10 максимум, потому что задорого. Они жили в другом городе, широкополосного интернета там просто не существовало, междугородний телефон был сильно платный, междугородний звонок по мобильному - запретительно платный. По историческим меркам это всё совсем недавно было, 20-25 лет назад.

▲ 2 ▼ anonymous 18-03-2024 к записи «There is no Масленица»

По ссылке написано, что блины были, только гречневые (и это был такой фастфуд, а не символ), чучело сжигали, но не везде (в других местах сжигали просто тряпье), а Масленице как празднику несколько веков, и как раз в советское время ее и не праздновали, т.к. это праздник, слабо отделимый от Великого поста и христианского календаря вообще.

Короче, текст по ссылке хороший, но с суммаризацией я не согласен

▲ 3 ▼ finder 07-03-2024
Я тоже не думаю об LLMках как о чем-то мистическом или меняющем весь мир навсегда (пока что?), но уже сейчас это хорошая замена толокерам/туркерам + копирайтерам. Чисто практически, уже сейчас дешевле и робастней посадить на задачу какой-нибудь там классификации LLM, а не человека из толпы. В общем вполне бьется с iq 85. В частности, я не думаю, что большинство толокеров/туркеров способны пройти твой тест.
перейти

▲ 2 ▼ finder 26-02-2024 к записи «Ответ на запись "Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли"»

Лайк за попытку воспроизвести! GPT-2-S это вот эта https://huggingface.co/openai-community/gpt2 или какая-то другая? Если эта, то у нее 124М параметров, радикально отличается от GPT-J с ее 6B.

Надо бы на большой YaGPT проверить в качестве упражнения. Понять, это случайное свойство Pile как датасета, или оно на любом достаточно большом уже проявляется.

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
Когда я уходил из академии в общем-то и не приходил толком, просто диссер написал, было очень понятно, почему денег мало. Область - робототехника. Были отдельные высокофункциональные лабы, которые нормально жили на достаточно большие гранты примерно как живут коммерческие организации. Я не пробовал сам, но предполагаю, что свободы было все равно меньше, чем у такой же частной фирмы, деньги просто так от кого попало не получишь и кому попало на карточку как зарплату не отправишь. Но зато стартовать проще, какое-то оборудование досталось по наследству от СССР, халявный "офис", бесплатные аспиранты. И при этом присутствует какой-то reality check. Но так было, не знаю, у 25%. Остальные 75% были какие-то очень странные дядьки депрессивного вида, которые вообще непонятно чем занимались (точно часто бегали покурить) и вокруг них всё выглядело как бомжатник. Ну то есть они что-то делали, наверное, но настолько странное, что результаты вряд ли кто-то даже читал, не то что деньги за это платить.
Я это к чему все, я даже в отношении академии надеялся, что в 2024 "шанс изменить мир" === "платят", потому что лабы первого типа развились до конкурентоспособного состояния с индустрией или вообще научились делать прыжок веры и выделяться в отдельно стоящие стартапы. Иначе оно не работает, кмк. А получается, что по-прежнему все как было?
перейти

▲ 2 ▼ 1e9y 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Прежде чем перейти к, собственно, дискуссии, я бы хотел спросить тебя, есть ли у тебя какой-то религиозный опыт? Был ли ты прихожанином или последователем какой-то религии? Читал ли ты религиозную или религиоведческую литературу? Как ты понимаешь религию в принципе? Чем по твоему религия отличается от культуры и от этической системы ценностей?

▲ 2 ▼ asandler2 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Почему, в таком случае, каждая большая человеческая группа так или иначе приходит к какой-то религии, изобретает её для себя? Почему эти конструкции устойчивы, выдерживают проверку временем и не уничтожаются простой "отменой"? Даже в СССР не смогли забороть религию, почему же тогда разговорами на кухне получится это сделать?

▲ 2 ▼ finder 27-02-2024 к записи «Цифровые помощники и проблема доверия»

Интересно. Может, как с людьми, появится разделение исполнительных и контролирующих функций? Накупил себе помощников от разных производителей, один за вторым присматривает и одергивает, если что, а третий в случае их конфликта суммаризирует его максимально объективно и выдает хозяину на суд

▲ 3 ▼ evasa1nt 27-02-2024
С людьми/компаниями как будто не очень работает. Контролирующая часть компаний (акционеры) принимают решения в интересах акционеров. Исполнительная часть - в интересах менеджмента. В интересах пользователей никто не действует, если только они не совпадают с интересами одной из групп.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 01-04-2024 к записи «Hot take #6»

Наша жизнь вообще ломает нам социальные привычки: много людей с которыми мы контактируем и немного действительно близких. Наша социальная обезьяна против - вот и приходится устраивать видимость близости ака тимбилдинги. И да, человек с придушенной обезьяной будет лучшим руководителем

▲ 2 ▼ finder 03-05-2024 к записи «KAN'ы и ряды Фурье»

Вот тут чувак попробовал как раз ряды Фурье https://news.ycombinator.com/item?id=40222212

В целом насчет хайпа вокруг KAN даже не знаю, статья выглядит прямым нарушением принципа the bitter lesson: давайте перейдем на что-то не GPU-friendly ради выигрыша в размере модели.

▲ 3 ▼ finder 09-03-2024
Думаю, что ответ "на данном этапе развития человечества невозможно измерить экспериментально". Даже из алгоритма Штрассена непросто выжать профит по сравнению с наивным (из-за кеш миссов), а это 3 => 2.81
перейти

▲ 3 ▼ arsenyinfo 24-03-2024
Натягивание абстракции на другой домен - это вообще классика. Я делал AR-примерку обуви, которая потом переросла в примерку часов; в коде руки по-прежнему назывались ногами, а модели часов - кроссовками.
перейти

▲ 2 ▼ wd28 26-03-2024
1. Так баг метрики это как раз основная проблема утилитаризма. Собственно, если мы говорим, что у метрики есть баг, то это значит, что на самом деле наши моральные убеждения основаны не на ней, а эта метрика это просто прокси к реальной морали, которая утилитаризмом вполне может не описываться.
2. --- (оно переименовало мне айтемы, тут вопросов нет) ---
3. Если несуществующих людей вычёркивать из уравнения полезности, то, например, в любой конкретный момент нам стоит так засирать планету, чтобы на ней нельзя было жить через 150 лет, чтобы произвести ещё ровно одну пару носков. Точно ли ты обдумал все последствия для мира, следующего твоей функции полезности, из такого категоричного утверждения?
4. Почему не пройдёт? Если среднее счастье отрицательное, то, убив всех людей, мы повысим сумму. Нужно просто половчее это сделать, чтобы осталось поменьше людей. Вообще, отрицательное utility это такое приглашение к убийству. А запрет абортов не про среднее счастье -- среднее счастье вполне может и снизиться, а суммарное вырасти, успех. Есть разновидности утилитаризма, которые как раз чтобы этого избежать говорят, что нужно максимизировать среднее, у них свои проблемы из-за этого
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024 к записи «Hot Take #5: Этика устарела»

с информированного добровольного согласия дееспособного человека

И, конечно, никаких проблем с интерпретацией этого условия не возникнет, и никому не придет в голову этим злоупотреблять!

▲ 2 ▼ asandler2 25-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

Как это бъётся с тем, что темп роста населения Земли 1) уже замедлился, и 2) будет только продолжать замедляться? Зачем заниматься отбором, когда и так скоро расти ничего не будет?

▲ 2 ▼ finder 19-12-2024 к записи «Shortest write-up ever!»

Я освободил свой разум и понял первое решение. По-моему, его не стыдно и на собесе написать (разве что не в таком стиле, а циклом), оно не эзотерическое.

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

не короткое, но советую - "Факап" Харитонова, весьма качественный фанфик-полемика со Стругацкими(конкретно миром полудня), Рубидий(аналогично с ПНВС)

▲ 1 ▼ finder 15-03-2024 к записи «Hot Take #3»

Это же два очень разных вопроса: либертарианство и децентрализованная схема принятия решений. Для первого нужно второе, но основная проблема с либертарианством не в схеме принятия решений, а в насилии.

Либо у какой-то структуры есть монополия на насилие, либо нет. В первом случае эта структура - протогосударство и за пару поколений становится государством в классическом смысле. Второй случай неустойчивый, сначала появляются банды "братков", потом они укрупняются, потом все воюют со всеми, а потом "самая сильная команда" сводит его к первому. Можно посмотреть, например, на Сомали. Или вот та же мафия, хоть итальянская, хоть братки, хоть картели, как раз и налоги начинают собирать, и "за порядком следят", и функции суда выполняют. Естественно, всё это очень любительски и кустарно, но естественная тенденция тут очевидна.

Я когда-то давным-давно часто спорил в ЖЖ про все это, но так и не услышал внятного объяснения, как может быть иначе (кроме фантастического предположения, что когда-нибудь люди просто станут настолько лучше, что им несложно будет построить хоть либертарианство, хоть коммунизм, хоть царство Божье).

▲ 2 ▼ finder 17-12-2024 к записи «Жадная сборка строки с ограничениями 😊»

Интересно, в каких компаниях такие ужасы спрашивают. У меня платного leetcode нет, не подскажешь, если у тебя есть, конечно?

▲ 2 ▼ finder 10-12-2024 к записи «🏆 Оптимальный анализ подстрок, состоящих из одного символа»

А в Rust нет аналога std::nth_element? Можно было бы от klogk избавиться (не то чтобы это на практике очень важно, конечно)

▲ 2 ▼ wd28 09-03-2024 к записи «Типично, но смешно»

Странно, что лучший комментарий не про N, на котором новый алгоритм становится бысттрее тех, которые реально применяются

▲ 2 ▼ 1e9y 25-02-2024 к записи «Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли»

Конечно же, человек, создав думающую машину, передал ей не только свой ум, но и букет детстких травм и переживаний.

▲ 1 ▼ anonymous 28-03-2024 к записи «Парахин всё?»

Microsoft Corp.’s Mikhail Parakhin, head of the company’s Bing search engine and advertising businesses, will exit those roles and look for a new position, a week after the software giant named Mustafa Suleyman to oversee consumer artificial intelligence work and asked Parakhin to report to him.

Parakhin, who had been chief executive officer for advertising and web services, will report to Chief Technology Officer Kevin Scott while searching for his next role, Microsoft said. Parakhin also oversaw some parts of the company’s Windows software business. That work will be shifted to Pavan Davuluri, who had been overseeing hardware and the rest of Windows. Davuluri will now run all of Windows and Surface hardware, reporting to Executive Vice President Rajesh Jha, who disclosed the changes in a staff email Monday.

Jha’s email and a spokesperson didn’t specify if Parakhin was likely to leave Microsoft or take a new role within the company.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-03-26/microsoft-bing-chief-exiting-role-after-suleyman-named-ai-leader?srnd=technology-vp&embedded-checkout=true

▲ 2 ▼ 1e9y 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

Это значит, что Клавдия теперь сможет служить в американской армии. Для этого ведь придумывали тесты IQ?

▲ 2 ▼ someanonimcoder 07-05-2024 к записи «Короткие фантастические рассказы»

"Тройной контакт", Юдковски
"Привключения пилота пиркса", Лем - если вдруг еще нет

▲ 3 ▼ anonymous 26-03-2024
2, кстати, не очень далеко от исходного тейка =)
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 24-03-2024 к записи «Какая-то дичь!»

Конечно же, apphost!

▲ 2 ▼ egg 07-03-2024 к записи «AI догнал человека на IQ-тестах»

комментарий удалён

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
"Мокрая лаба" - это там где мы ручками ставим опыты, то есть смешиваем в 20 колбочках три вонючих и токсичных жижи, ставим их кипятиться на сутки, очищаем, выделяем, отдаем на ЯМР/РСА/другие методы анализа. Требует физического присутствия, причем обычно с 8 утра до 6 вечера, ну и ядовито+воняет.
"Сухая лаба" - это там где занимаются(либо в основном либо исключительно) обработкой результатов/квантовохимическими расчетами/etc. Зачастую можно удаленку, в целом похоже на IT. Требует больше думать головой(некоторые мокрые ученые с этим не согласны) и меньше руками.
Ни то ни то зашкваром не является, это одинаково нормальные места для работы, просто лично я предпочитаю считать на компьютере в лабе где есть удаленка, а не мешать вонючее ядовитое говно. Есть те кому компутер это скучно, дайте жижи помешать. Есть те кто комбинирует. Но через мокрую лабу пройти придется всем, потому что минимум три курсовые в мокрой лабе ты написать обязан. Да и дальше в науке иногда запачкать руки придется
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024
1. Я не говорю о каком-то волшебном рецепте. Мне кажется, богатые страны просто высасывают ресурсы из бедных, а могли бы этого, к примеру, не делать. Или, например, не использовать дешёвый рабский труд. Тогда ситуация могла бы нормализоваться. Насчёт Москвы - качество жизни подросло вместе с общей осознанностью и трендом на урбанистику (оно вообще везде подросло, если посмотреть). Безопасность для рядовых граждан - это упорядоченная система подчинения и применения силы (т.е. нет бандитских группировок). С этим справились вроде как не за счёт денег (ну или я чего-то не понимаю).
2. Неправильно сравнивать корпорацию, главная цель которой - извлечение прибыли, и человечество как вид, у которого другая цель - управлять поездом выживать на планете, и делать это с комфортом. Если корпорация остановится и будет зарабатывать каждый год одинаковое количество денег, она уволит всех, кто не нужен для поддержания такого уровня заработка. Растут все корпорации только из-за того, что хотят больше, чем есть сейчас (ну или просто чтобы не проиграть конкурентам, пока есть куда расти на этом рынке). Если человечество остановится в прогрессе (и не будет бесконечно плодиться), то самое время будет заняться приведением всего в порядок и справедливым разделением того, что успели насоздавать. Сейчас мне кажется, что человечество ещё не очень sustainable, потому что оно постоянно использует внешние источники (природные ресурсы, дешёвый труд, захват территорий), чтобы продолжать существование.
3. Я имел в виду "в среднем 80 лет" - это не граница сверху. Насчёт твоего предположения - нет, ты не прав. Может быть, у тебя и есть энергия жить так долго, но я такого почти не вижу среди старшего поколения - мозг неизбежно становится менее пластичным и застревает в устоявшихся конструкциях. Если ты имел в виду "прожить 10 жизней с нестареющим мозгом молодого человека", то это я представить пока не могу. Мне бы надоело (ну или бы я ушёл туда, где людей нет)
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
Типичная газетная сенсация. Если почитать даже текст заметки там же, а не только заголовок, то рандомный сбор был только для сотрудников, которым колонки раздали на бета-тест, в 201лысом году.
Ну как бы активации в рандомное время даже на сотрудников звучат ну очень некрасиво.
Как добучать споттер. Откуда взять куски звука, в которых нет слова-активатора, сервису, с которым пользователи активно разговаривают 100500 раз в час? Хмммммм, дайте-ка подумать, даже и не приходит в голову, наверное, надо подслушивать в моменты, когда они с ним не разговаривают.
Интересно, а почему Яндекс решил сделать иначе? Да потому, что обучающая выборка должна быть разнообразной. Только голос обращенный к алисе в качестве негатив-примеров не пойдет.
(я уж не говорю о том, что false positive-ы просто из потока активаций можно забирать)
Всего-то надо размечать на фолс-позитивы, правда, в чем же сложность?
перейти

▲ 2 ▼ finder 17-12-2024
• slayer книжное слово, и, мне кажется, ничем в этом смысле не отличается от "душегуба" и "головореза". В GoT кличку Kingslayer не снабжали сноской и не поясняли
• я не знаю, как перевести "он ревнует свою жену ко всем подряд" с сохранением смысла без использования слов insecurity/insecure. Со словом jealousy/jealous получается совсем другое утверждение, что-то вроде "он (думает, что) не получает от своей жены того, что достается всем подряд, и от этого страдает"
• intelligentsia в мемах пример 1, пример 2. Это я сейчас поиском нашел, но вообще на сабстеке периодически натыкался в живой природе
перейти

▲ 2 ▼ finder 27-04-2024
Понял, что не понимаю твоей позиции. Делать некоторые скрининги обязательными + настойчивое предложение делать аборт или даже поощрение за него это, кажется, не евгеника (ну или много в каких странах уже давно евгеника) и не супер спорно. Проблема в том, что скрининги довольно мало для чего бывают. Работающий скрининг для РАС это точно задача на миллиарды, первооткрыватель ДНК занимался ей целым институтом и не осилил, например.
Обычно под евгеникой понимается, что "людям с некоторыми особенностями, сильно коррелирующими с больным/плохим потомством, запрещаем иметь детей или настойчиво стимулируем их не иметь". Вот тут мое сильное мнение, что это невозможно делать "чуть-чуть", слишком slippery slope, и в итоге она получится как раз "в стиле нацистов".
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 14-04-2024
1. Я говорю про базовые вещи типа еды, одежды, стиральных машин и прочего с нижней ступени пирамиды (RTX 4090 туда не входит, конечно же). 50 лет назад базовых вещей производилось на порядки меньше, поэтому имело смысл продолжать масштабировать процессы производства (и поэтому люди больше ценили то, что имеют, не меняли гардероб раз в год). Сейчас уже вроде как всего хватает. Мой тезис не меняется - я считаю, что прогресс достиг той точки, когда все нужные технологии для поддержания хорошего уровня жизни на Земле уже изобретены, но распределены ужасно неравномерно (поэтому есть и Швейцария, и Сомали). Ты писал выше про то, что 25 лет назад мобильный телефон был излишеством - я не спорю, так и было, и прогресс это изменил, но я не утверждаю, что 25 лет назад его нужно было останавливать. Я утверждаю, что нужно остановить его сейчас.
2. Сейчас, в 21 веке, есть страны, которые совсем не безопасны по уровню даже 20 века. Кажется, тут есть над чем поработать, а про 30 век подумаем через 1000 лет.
3. Про гуманитарную катастрофу - если все сейчас резко начнут жить по 1000 лет, то вряд ли Земля это выдержит. Читал где-то про верхние оценки количества людей, которые может прокормить Земля при текущем уровне сельского хозяйства - там было что-то типа 12-13 миллиардов. В целом, оценка более-менее адекватная, если учесть, что сейчас на Земле 8 миллиардов людей, и треть всей производимой еды идёт в помойку. Новоявленные долгожители, вероятно, захотят иметь детей, и тем самым они удвоят количество людей на Земле всего через 30-40 лет (живут же долго, поколения больше не будут сменяться). Придётся запрещать иметь детей, пока не освободится место, выдавать квоты, а то и вовсе стерилизовать наш вид и выращивать детей в пробирках. O brave new world
перейти

▲ 2 ▼ finder 26-03-2024
Я не врач, но мне кажется, что конкретно там между чистым мошенничеством и смелыми экспериментами находится огромная серая зона. Меня одно время интересовали экспериментальные методы лечения аутизма (в принципе, и сейчас интересуют, просто я уже не очень верю в успех), так вот даже прочитав статью в медицинском журнале, оформленную по всем правилам, я не всегда могу с ходу распознать мошенничество.
Мой любимый пример - статья, в которой утверждалось, что некое вещество статзначимо повышало результаты (специальных) когнитивных тестов у аутистов с легкой формой. Только помедитировав день и затем перечитав статью, я осознал, что этим веществом с теми же результатами (и, видимо, тем же механизмом действия) мог бы быть и энергетик Red Bull.
перейти

▲ 1 ▼ finder 21-03-2024 к записи «Интересный сервис: несмещенные (или смещенные во все стороны) новости»

Запилить технически можно, это не сложнее нотки. Юридически в РФ есть какие-то законы о новостных агрегаторах, что агрегировать можно только лицензированные СМИ, которые, мягко говоря, смещены, но это вроде бы относится только к сервисам начиная с какой-то (очень большой) аудитории.

Но у меня вопрос, как ты бы хотел это использовать? Можешь поработать 15 минут продактом и собрать на русском языке пример новости и ее освещения, который ты бы счел полезным? Меня тут лично останавливает тот факт, что 99% новостей, по которым возможно смещение, мне, по большому счету, просто не нужны, т.к. на мою жизнь никак не влияют. Если убрать из них смещение и соответствующую эмоционально-аналитическую составляющую, они оказываются просто ни о чем.

▲ 1 ▼ someanonimcoder 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

Я скорее не согласен с этим утверждением. Чем дальше тем больше новых штук успевает появиться за одно и то же время. Если когда-то жизнь деда, отца и ребенка мало отличались, то сегодня дед застал появление домашнего радио, отец еще повидал телевизоры КВН, а ребенок уже потрогал компьютеры. Ребенок этого ребенка выучил что такое ютуб раньше чем что такое азбука, а как будет выглядеть следующее поколение - загадка.
Мне меньше 25, и я уже понимаю что школьники не имеют ничего общего со мной в их возрасте, мы взаимно удивляем друг друга рассказывая чем я занимался/они занимаются. Школьники местами уже не в курсе как собрать компьютер - зато знают как раскрутить профиль в инсте. Не то чтобы они тупые, или я тупой - мы просто очень разные

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
Насколько я понял, не совсем. Всем сотрудникам включался бета-тест на колонках, привязанных к аккаунту, привязанных к стаффу, при этом, естественно, на то, что это за колонка, не смотрели, и если был, скажем, семейный аккаунт, то эти колонки тоже попадали. Сотрудников об этом предупредить, как всегда, забыли. Естественно, то, что это было раскачено только на сотрудников, мы узнали от тех же людей, которые встроили это в код, никого не предупредив. Не может ли тут быть некоторого, как это называется, конфликта интересов? В общем, мой любимый комикс и на это имеет стрип

перейти

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Да, насчет заголовка - очень точно сказано, облажался я. Имелась в виду конкретно научная и медицинская этика.
Да, утилитаризм как мне кажется неплох в 99.99% случаев, можно про недостатки подробнее?
Второй момент: текущая медицинская этика это не что-то, высеченное в камне, а постоянно меняется.
Да, но мой тезис как раз про то что изменения идут "не в ту сторону" - у нас все больше и больше тормозящих ограничений. Я не предлагаю вернуться в те времена когда нормально было резать узников концлагерей, но и предлагаю не доходить до абсурда в попытках уйти от них как можно дальше
перейти

▲ 2 ▼ finder 25-04-2024
Ну это отдельный hot take, да. Давай отступлю за ров и скажу, что с учетом истории матстатистики и евгеники позиция советского научного начальства становится гораздо понятней и выглядит гораздо менее рандомной (не переставая от этого быть неверной).
В рамках отдельного hot take - без цифр нещитово. Я встречал (кажется, у Скотта Александера) цифру 3-5 пунктов IQ за столетие из-за дисгеники. Не перепроверял, но если доверять, то не выглядит как самая большая проблема. Я сильно удивлюсь, если через 200 лет мы не будем в победившей сингулярности и при этом не вымрем.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024 к записи «Hot Take #1»

По поводу "столкновения архаики/традиционности": пообщался в Стамбуле с русскоговорящей студенткой-экскурсоводом (в хиджабе). Родом она с Кавказа. Специальность - биотех какой-то.

Очень удивился, что она воспринимает ислам как прогрессивную религию, т.к. сравнивает ее с "народными обычаями" своей родины. Говорит, что там надо как можно больше ислама, желательно 100%, в том числе для освобождения женщин.

Я не до конца это купил, все-таки ей типа 19 лет и в голове может быть каша, но во всяком случае взгляд и такой, оказывается, возможен.

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
у нас уже есть институт для защиы от такого. Если нотариусы достаточно хороши для распоряжения имуществом - чем они плохи для таких вопросов? Ну и понятно же что все эти ограничения распространяются только на "этичных" ученых. Если ты секретный правительственный центр, и тебе надо зарезать 50 заключенных на опыты - ты и сейчас можешь это сделать(кто там знает что делают прямо сейчас?). А если ты нормальный ученый - тебя эти меры тормозят там где ты мог бы не вредя людям(или вредя с их согласия и с должной компенсацией) продвинуть науку
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

Да кмон, никто еще не показал(для корректности: я не видел чтобы кто-то показал) преимуществ микросервиса перед хорошо спроектированным монолитом. Все сравнивают плохой монолит с нормально сделанными микросервисами и орут "ура, микросервисы круче!". Только вот если сравнить аккуратно сделанный монолит(linux kernel ближе к монолиту, например) с фигово сделанными микросервисами где "так, паажжи ебана, сколько и каких запросов происходит при обработке вот этого события?" то резко окажется что монолит это вообще вершина инженерной мысли

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
Знаю чувака который написал пару очень крутых статей в science, его лаба сделала много интересного: разработала ряд новых красителей, улучшала методы расчетов, соседняя лаба разработала препарат который сейчас тестируется(емнип чуть ли не единственный в россии). И у людей с 10+ лет опыта была зп типа $2-3k в месяц. По levels получается что это около того что имеет G15(миддл-минус) DS в Яндексе($35k/year), а 15 это понятно не 10 лет опыта, а скорее 1-2. 10 лет опыта это наверно 17-18, и это по тому же levels $70-100k/year
перейти

▲ 1 ▼ heni 13-12-2024 к записи «Пятница, 13-е, чудовища из зазеркалья»

Выглядит как хайп ради хайпа. Также как было с микро черными дырами от Большого Андронного Коллайдера.

То, что бактерию никто не сможет съесть вообще не означает, что она будет размножаться свободно. Как минимум конкурентная борьба за ресурсы с более приспособленными к борьбе обычными бактериями её сильно ограничит.
Ну и касательно ресурсов. Такая бактерия, как я понимаю, скорее всего будет хемотрофной, а вот для современных хемотрофов ниши весьма специфичны - ни разу не серая слизь по описанию.

▲ 1 ▼ asandler2 15-04-2024 к записи «Моя мечта мертва, поэтому я здесь»

1. Перевод просто ужасен, нет смысла его обсуждать. Это переводил надмозг.
2. "Переводчика" знаю лично, он преподавал на Физтехе какую-то чушь под названием "История инноваций". В целом нормальный предмет, но материал был совершенно не заметен из-за непомерного эго рассказчика. Не рекомендую читать то, что он пишет (ну или строго в гомеопатических дозах).
3. Бич современного ютуба - растягивать одну простую мысль в видео на 13-15-20 минут. Ужасно бесит, но алгоритм по другому не накрутишь.

▲ 1 ▼ vvv 04-03-2024 к записи «Локально устойчивое решение системы диффуров, или как не сдохнуть быстро»

Отличная статья, спасибо
Нужно теперь задуматься и чем-то самому заняться

Только в моём понимании у живого существа точка существования является положением равновесия, но является неустойчивым без вмешательства. И как только организмом перестанут прикладываться усилия на нахождение в этой точке, то состояние примерно сразу же потеряется

Это как на ногах стоять
Вроде довольно просто, но человеку нужно постоянно (неосознанно) прикладывать усилия чтобы держать себя в таком положении

▲ 1 ▼ anonymous 25-03-2024
1. Я пока не понимаю, чем мир в твоих рассуждениях отличается от существующего. Как его описать в терминах diff-а. Безусловно, было бы неплохо, если бы богатые страны отказались от криптоколониализма. Также было бы неплохо, если бы установился мир во всем мире, а люди возлюбили друг друга. Я пока не чувствую принципиальной разницы между этими сценариями - и то и то предполагает, что альтруизм почему-то массово побеждает эгоизм.
2. Аналогично. У человечества сейчас нет целей (к сожалению), потому что человечество не актор (к сожалению), т.е. не способно массово синхронизировать действия. Как человечество может стать актором, я не очень понимаю.
3. Да, именно это и имел в виду. Могу представить себе очень легко. Вот я условно "старшее поколение" (ну т.е. 40+). Я тоже подозреваю, что все действительно полезные программы уже написаны. Но я не иду получать новую профессию, потому что у меня нет второй жизни. Если бы у меня их было 10, я точно нашел бы, чем их занять. Обычного творчества, музыка-книжки-геймдизайн, уже хватит жизни на три, и это мы даже не начинали думать о "жанрах бессмертных" (представь себе, что ты готов спокойно рискнуть, потратив 50 лет на создание шедевра; что это изменит?)
Пол Грэхем приводил в одном из эссе такой пример: у тебя с твоими детьми будет 5-7 "настоящих" Новых Годов, не больше. Когда это понимаешь, понимаешь, насколько жизнь коротка: о чем бы ни шла речь, 5-7 это небольшое количество, но особенно если речь о семье и о волшебстве.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
• да, православие, с ~5 до ~15 лет
• да, читал, и когда был религиозен, и когда перестал. Не настолько хорошо чтобы их по памяти цитировать, но новый завет, ветхий завет, коран я прочитал.
• религия - это набор убеждений о мире основанных на вере, а не на знании, если брать в широком смысле. Всегда вводит какие-то сверхъестественные понятия.
• культура - не претендует на объясняющую мир роль, а этическая система ценностей схожа но не постулирует чего-то сверхъестественного
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 29-03-2024
У Швейцарии не только были колонии в Африке, но в каком-то смысле и сейчас есть. Банковский сектор Швейцарии всегда был очень рад диктаторским деньгам, и они их туда несли не просто потому что там такие надежные банки, а над этим велась "проактивная работа". В Женеве на домах много табличек типа "тут с такого-то по такой-то год жил Ленин/Момбаса/Хорус", включая и людей, у которых не получилось, типа "председатель правительства Закавказской республики в изгнании".
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Драг-дизайн, и вообще моделирование всякой химии и биохимии на компьютере.
Плюсы:
- очень интересная область в научном смысле
- есть заметные представители в России
- есть шанс изменить мир и спасать людей
Минусы:
- денег нет, но вы держитесь. Топовый ученый будет получать примерно как миддл-разработчик(15-16 по-яндексовому)
- нужно таки запачкать руки, потому что без работы в "мокрой" лабе попасть туда где считают скорее не получится

▲ 1 ▼ finder 27-04-2024 к записи «Fallout»

Например, сценарист - Джонатан Нолан (брат режиссера и сценарист фильмов "Мементо", "Престиж", "Темный рыцарь", "Интерстеллар").

Абстрагируясь от поисков глубокого смысла, просто смотреть интересно, а в киношке это главное. Стилистика свежая и необычная (кровь-кишки-постапокалипсис на фоне радостного солнечного дня), куча мелких деталей большого мира. Конечно, нужно сказать спасибо исходной вселенной, но всё это как минимум не потеряли.

▲ 2 ▼ anonymous 25-03-2024
На каком языке будет написан твой монолит? Микросервисы хороши по крайней мере тем, что n-1 можно наговнякать на петоне на чем попало, а единственный тяжелый написать на плюсах.
(имхо, Linux kernel именно поэтому и считается типа охренеть каким рокетсаенсом: внутри код про алгоритмы и структуры данных, написанный на языке программирования без нормальной поддержки хотя бы ассоциативных словарей, я уж молчу о кастомных структурах)
перейти

▲ 2 ▼ asandler2 16-04-2024
To be fair, даже в такой науке денег на порядок меньше, чем в индустрии. Поэтому идти туда заниматься чем-то пойдёт либо тот, кто совсем в индустрии ничего не может, либо тот, кто действительно хочет что-то делать. Мне кажется, тут есть какой-то баланс - вкинешь больше денег, будет больше плохих статей, а хороших останется столько же. Дашь меньше денег - количество хороших статей уменьшится, но плохие всё равно будут писать.
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 02-12-2024 к записи «🔍 Найти слово по префиксу!»

Даже в этом решении, если заглянуть глубже split_whitespace не массив слайсов возвращает, а итератор по ним
sruct.SplitWhitespace. В спецификации его характеристики по дополнительной памяти не уточняются, но вполне возможно реализовать такой итератор на константных костах. И можно обсудить как сделать итератор с такими гарантиями самостоятельно.

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Откуда вероятности-то возьмутся? Фреквентистски чтобы статзначимо отличить 60% от 50%, нужно провести 200 идентичных операций, не тянет на "экспериментальное лечение". А если это байесовы вероятности, то они в этой ситуации мало отличаются от "мамой клянус". Если только ты не предлагаешь заставить докторов на них коммититься, делая материальные ставки (типа prediction market-ов), но это уже экзотика какая-то.
перейти

▲ 1 ▼ kitesh 24-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

правильный размер команды микросервиса это 5-7 человек

Имхо это хороший rule of thumb, но со временем перестает работать. Один сервис становится слишком популярными и все пытаются в него коммитить (=команда сервиса растет), другие наоборот окаменемвают и релизятся раз в год с двумя новыми коммитами. Разделять первый сервис на несколько по факту популярности и закрывать второй выглядит странным решением.

▲ 1 ▼ exunitato 26-04-2024 к записи «Hot Take #7: Нам *нужна* евгеника»

1. Вымирание через деградацию отдельной ветви человечества - вполне себе эволюционный механизм. Может оно так и надо?
2. Мне кажется, исходное предположение, что «выживают почти все» - спорно. Посмотрите на Африку и страны третьего мира.
3. Лишая человечество отклонений от «нормы», мы теряем не только нефункциональных членов общества, но и гениев от искусства, например. Хотим ли мы этого?

▲ 2 ▼ finder 20-12-2024
Согласен, аналогичная история.
Мое доказательство основано на тождестве 0-0=0. Допустим, наше решение не оптимально. Рассмотрим первый несовпадающий чанк в нашем решении и в оптимальном. Оба имеют нулевой баланс. В нашем решении он короче, потому что иначе мы сформировали бы его раньше. Тогда чанк в якобы оптимальном решении можно разбить на два -- наш и остаток. Пришли к противоречию.
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 30-03-2024
1. Ты же говоришь про "базовый комфорт", что бы это ни значило (потому что в мой базовый комфорт сегодня входит RTX 4090, а в твой, вероятно, нет). Поэтому давай на примере - чего конкретно, что 50 лет назад (не сегодня!) считалось "базовым уровнем комфорта" производилось настолько радикально меньше, чем требовалось, что без прогресса это было бы непреодолимой преградой?
2. Я тоже не спорю, я говорю, что в любое время были страны/места на Земле, где было относительно безопаснее прочих - нет причин полагать, что сегодняшний день и сегодняшний уровень безопасности чем-то особенный. При этом, конечно, эталонно безопасная страна в 10 веке глазами людей 10 века едва ли показалась бы нам сегодняшним эталонно безопасной (как и безопасные страны 21 века не покажутся таковыми человеку 30 века)
3. Угу, и Лондон давно завален по самые крыши конским навозом. Я не ожидаю никакой катастрофы, даже если все смогут жить 1000 лет. Во-первых, люди уже живут дольше, чем когда либо, и одновременно настолько хорошо, что ты написал этот пост. Во-вторых, мы видим тенденцию - при улучшении качества жизни, доступности образования и вообще количества способов реализовать себя люди рожают меньше и позже. Что конкретно, с твоей точки зрения, нам угрожает, если завтра окажется, что мы можем жить 1000 лет? Не абстрактная "гуманитарная катастрофа", а прям один или несколько конкретных пунктов?
перейти

▲ 1 ▼ --- 25-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Допустим, жизнь в Швейцарии (почти) безопасна. А в Сомали — нет. Из того, что по швейцарскому рецепту получилось сделать жизнь безопасной в Швейцарии, вовсе не следует, что по этому же рецепту получится сделать её такой в Сомали. Пока, например, не получилось. Значит, рецепт безопасности надо улучшать дальше — хотя бы в смысле границ применимости.

Аналогично по остальным пунктам.

▲ 1 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

В структуре (С, +, *) -т.е. на множестве комлексных чисел с операциями сложения и умножения - ничего другого определить нельзя!
получется в этой структуре нельзя определить сумму бесконеного ряда и модуль? Потому что если можно то множество X такое что |X|=5, или sin(x)=0 будут бесконечными(во втором случае счетно бесконечным), и при этом их дополнения тоже будут бесконечными

▲ 2 ▼ finder 25-04-2024
Какая-то вторая константа равна 15, да. Это делается, чтобы тесты можно было спокойно апдейтить и потом калибровать, не боясь, что все разойдется.
Но в целом можно считать и дрейф, это не супер тривиально именно по этой причине, но делается; в конце концов, никакой проблемы потестить IQ современной популяции тестами 30летней давности нет, они не настолько плохие
перейти

▲ 1 ▼ gulvan 16-03-2024 к записи «Рандомный лог»

чтобы случайно открыть такое количество искусственных подсластителей и такое количество психоделиков, которые нам известны, они должны были попробовать на вкус по меньшей мере десятки тысяч соединений, которые синтезировали вовсе не для того, чтобы их кто-то пробовал на вкус.

Ну либо насильно скормить кому-то другому, лично мне такая идея первее приходит на ум

▲ 2 ▼ finder 15-04-2024
Ну хз хз, ни перевод, ни личность переводчика, по-моему, не мешают воспринимать основную мысль. А текст затем и нужен, чтобы 20 минут ролик не смотреть.
Не знаю Аммосова лично, только по ЖЖ/телеге. Он, безусловно, производит впечатление несколько мудака, но, с другой стороны, производит и впечатление умного человека. У топ-менеджеров так бывает.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 01-12-2024 к записи «💡 Проверка существования элемента совместно со своим удвоением»

Ненавижу такие задачи. Алгоритмически она тривиальная, но, конечно же, в условиях таймпрессинга я с какой-то вероятностью забуду про спецслучай нуля. Это ничего не говорит не только о моем умении программировать, но даже о моем умении решать литкод. Да, в жизни тоже бывают спецслучаи, про которые нельзя забывать, и это часть работы. Но не такие!

▲ 2 ▼ wd28 07-03-2024
Вот как раз между странами типа Швеции и Саудовской Аравии дистанция и сократилась за последние лет 30-50 очень сильно. Банально, теперь в Саудовской Аравии можно водить автомобили женщинам, а в Швеции быть осуждённым за сожжение Корана. Но и в целом и те, и другие играют в одни и те же компьютерные игры, и смотрят порно на олном и том же сайте
перейти

▲ 2 ▼ finder 07-03-2024
Непонятно только, сколько времени это всё займёт. kitesh прав, что способности эти, хоть и совершенно поражают воображение на фоне систем предыдущего поколения, во многих аспектах типа активного обучения пока довольно зачаточные (сокровища Монтесумы хоть прошли уже?) Неочевидно, что чисто трансформеров+скейлинга "уже хватит"
перейти

▲ 2 ▼ leetcoder 10-12-2024
Ты прав, так можно!
В Rust - этот метод называется немного по уродски, но есть: select_nth_unstable.
Есть и проще метод - нужно просто 3 итерации BubbleSort'a прогнать и они гарантируют 3 наибольших значения на своих местах.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 06-03-2024
Я же и говорю, я это не защищаю, но логического противоречия нет никакого. Аллах определил, что человек будет плохой. Плохой человек сделал плохую вещь. Плохой человек отправился в ад. Жалеть его не будем, он плохой. Зачем Аллаху такие плохие люди? Зачем-то нужны. Он велик, не сомневайся в нем.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 15-03-2024 к записи «A little bit of model theory»

Очень круто. А какая интуиция в основе доказательства "занимательного факта"? А то из него, например, следует основная теорема алгебры (если есть многочлен, не имеющий корней, то множество всех его возможных значений - контрпример). Т.е. он по идее какой-то топологический, не чисто символьный.

▲ 2 ▼ ydmitry 16-03-2024
Строгого доказательства не читал, но связь с основной теоремой алгебры и правда есть. Алгебраически замкнутые поля допускают элиминацию кванторов, а для формул без кванторов, скорее всего, уже не так сложно доказать по индукции.
перейти

▲ 2 ▼ leetcoder 16-12-2024
Достаточно просто показать, что при увеличении числа студентов в классе margin gain только падает. А это в свою очередь означает, что любая цепочка добавлений студентов в разные классы может быть отранжирована по убыванию margin gain и корректно применена уже в новом порядке.
перейти

▲ 1 ▼ finder 16-12-2024 к записи «Очередь с приоритетами для оптимальной подгонки среднего уровня студентов 🎯»

Для максимизации среднего соотношения нужно жадно добавлять студентов

Почему? Это совершенно не очевидное математически утверждение. У нас тут какая-то очень ядреная функция от n переменных, почему жадным методом мы придем в её глобальный минимум, а не в локальный?

▲ 2 ▼ anonymous 29-02-2024
Максимум какой-то конкретный мудак к ревью.
Не знаю. Это или очень плохие процессы(один мудак смог такое катнуть и его не остановили) или мудаков несколько включая кого-то довольно высокого. Хз что из этого правда, но факт остается фактом - некрасиво получилось
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 03-04-2024
Причем идеальный лидер является лидером-2(для несмещенности принимаемых решений) но всем кажется лидером-1(для лучшей сплоченности команды). То есть, у нас есть тимбилдинги и прочее "мы семья", но оценивать/сокращать/грейдапать мы будем стараться объективно
перейти

▲ 2 ▼ --- 29-03-2024
Да нет же. Тот факт, что ресурсы надо распространять, прикладывая для этого какие-то усилия, уже сам по себе свидетельствует, что ресурсов недостаточно! Достаточно — это когда по умолчанию уже есть в любой точке на расстоянии вытянутой руки.
перейти

▲ 1 ▼ igans 30-03-2024 к записи «Как снова научиться сосредотачиваться?»

Мне при такой же проблеме помогла книжка "Джедайские техники". Но кроме этого надо просто признать, что ты - подвержен залипаниям и максимально в рабочее время все отвлекающее от себя удалять. Совет банальный, но обычно это самое сложное)

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024 к записи «Оптимальный размер микросервиса»

Есть же ещё Domain Driven Design, но там надо грамотно на домены разделить, чтобы потом не огрести ещё больших проблем. Проектирование совсем нового сервиса я бы делал примерно по этой методологии (если доменов больше одного, конечно).

▲ 2 ▼ anonymous 26-03-2024
Согласен, с учетом нотариусов тут нет проблемы с прилагательными "добровольное" и "дееспособный". Но с прилагательным "информированное" проблема остается, более lemon market-ов, чем наука и медицина, просто не бывает
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 02-12-2024 к записи «🔍 Найти слово по префиксу!»

В реальном собеседовании поверх такой задачи будет доп.требование "...без выделения доп.памяти", тогда у нее появляется понятный смысл -- проверить умение человека не запутаться в двух индексах и краевых условиях.

▲ 1 ▼ exunitato 19-03-2024 к записи «Интересный сервис: несмещенные (или смещенные во все стороны) новости»

Вроде не LLM, а опросы: "We use multi-partisan Editorial Reviews by trained experts and Blind Bias Surveys™ in which participants rate content without knowing the source"

▲ 1 ▼ leetcoder 11-02-2025 к записи «🚀 Эффективное удаление подстроки с помощью КМП»

@ finder
Посмотри, пожалуйста, почему обещаемая в документации "быстрая ссылка на википедию" не срабатывает у меня:

[[Алгоритм_Кнута_—Морриса—_Пратта]]

▲ 2 ▼ -finder 10-04-2024
Нужно срочно писать white paper. И, естественно, все антибозоны должны обладать соответствующим NFT-токеном, чтобы предотвратить незаконное копирование антибозонов.
перейти

▲ 1 ▼ 1e9y 01-03-2024 к записи «А где сейчас работа мечты?»

Мне всегда казалось, что такие чувства должны испытывать астронавты или операторы мага-машин, вроде гигантских экскаваторов или морских трубоукладчиков.

▲ 2 ▼ heni 08-05-2024
Непонятный наезд.
На MNIST'e все адекватно работает. Несложно ищется пример - https://github.com/KindXiaoming/pykan/issues/9#issuecomment-2094043020
перейти

▲ 1 ▼ art 29-02-2024 к записи «Белый Дом призвал программистов отказаться от С и С++»

Как бы наши не решили собезьянничать и не перегнули бы палку, предложив давать реальные сроки за использование таких опасных языков :-D

▲ 2 ▼ finder 07-03-2024
Актуаторов не хватает. Но вообще-то я думаю, что да, в этой шутке гораздо больше правды, чем может показаться, и она довольно мрачная.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 28-02-2024
• Алиса, покажи мне видео распутных дам
• Каких желаете?
• А можно всех посмотреть?
Как мы помним, internet is for porn
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 27-03-2024 к записи «Парахин всё?»

Для связности между ячанами планеты: https://www.teamblind.com/post/sVqze2tA

(Мишу люблю и уважаю, но тред ржачный)

▲ 2 ▼ anonymous 01-03-2024
А как так? Почему не платят-то, если такой импакт? В чем отличие от программистов, кроме "так исторически сложилось"?
перейти

▲ 1 ▼ kitesh 24-03-2024 к записи «Какая-то дичь!»

До сих пор считаю что выделение блендера из веб-поиска одно из самых больших организационно-архитектурных ошибок

▲ 2 ▼ evasa1nt 07-03-2024
Интересно, а в обратную сторону? Может ли нейросеть выполнять работу толокера с каким-то приемлемым качеством?
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 06-03-2024
Потому что религия и правда очень устойчива. По сути, религии прошли естественный отбор благодаря которому они очень хороши в вербовке, удержании и управлении своими адептами - те, что не были хороши, вымерли и забыты.
Вопрос о том КАК бороться с религией - это вообще интересный вопрос. Скорее всего довольно неплохо сработает комбинация таких мер:
- запрет участия детей в религиозных мероприятиях(никаких детей в церкви и тем более представителей церкви в школе) - не даем закрепиться религии в некритично мыслящем ребенке
- тщательное изучение религии в школе(изучение - в смысле религиоведения, а не теологии) - это позволит детям задаться вопросами а все ли хорошо у религии с непротиворечивостью и соответствием объективной действительности
- хорошее обучение STEM-наукам, чтобы понимать почему мы например не можем верить в "земле 5000 лет" или в креационизм. Известно, что религиозность с уровнем образования кореллирует сильно отрицательно, то есть обучение - наш главный союзник в этой борьбе
Глядя на мое школьное обучение - во всех трех пунктах школа продолбалась полностью
перейти

▲ 1 ▼ zhiliyo 26-03-2024 к записи «Hot Take #4»

Надо ещё что-то сделать с необходимость работать для того, чтобы поддерживать себя и семью.

▲ 2 ▼ asandler2 06-03-2024
https://maxim-nm.livejournal.com/384947.html - хорошая подборка фоток Ирана до 1979 года
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 12-04-2024 к записи «С праздником!»

К сожалению вот это начинает сбываться

https://www.youtube.com/watch?v=Z5jToSOy9Og

▲ 1 ▼ art 02-04-2024 к записи «Hot take #6»

А есть ли разница между руководителем и лидером? Должен ли и лидер быть социопатом?

▲ 1 ▼ petros 14-04-2024 к записи «Ну это, та самая штучка, в общем, вы поняли»

Пора создать модель на базе думающего меньшинства, чтобы сделать мир чуточку лучше

▲ 1 ▼ exunitato 03-03-2024 к записи «Локально устойчивое решение системы диффуров, или как не сдохнуть быстро»

Очень хороший и полезный текст.
Но про серотонин, кажется, слишком драматично.

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024 к записи «Да будет срач! Или hot take #2»

Это у вас называется срач? Какие же у вас тогда серьезные разговоры, интересно

▲ 1 ▼ anonymous 29-03-2024 к записи «Интересный сервис: несмещенные (или смещенные во все стороны) новости»

Есть такое, но там вроде источники руками поделены: https://t.me/nyannews

▲ 1 ▼ someanonimcoder 01-03-2024 к записи «Белый Дом призвал программистов отказаться от С и С++»

Хорошая мысль же. Наконец-то новые языки хоть чуть-чуть потеснят С/С++

▲ 1 ▼ finder 07-02-2025 к записи «🚀 Отслеживание цветов шариков с использованием 2 HashMap»

Я, видимо, туплю, хеш-таблицы-то зачем? Двух массивов хватило бы?

▲ 1 ▼ wd28 28-02-2024
• Алиса, купи, пожалуйста, кетчуп и бумажные салфетки.
• Положила в корзину кетчуп "Лавка" шашлычный и бумажные салфетки "Лавка" 10 шт, 85 рублей вместе с доставкой. Оформляем?
• А можешь предложить какой-нибудь другой вариант кетчупа?
• Конечно. Ещё есть кетчуп "Лавка" универсальный, кетчуп "Рога-и-Копыта", кетчуп "Heinz" с кинзой, укропом и арахисом.
• А в Самокате можешь посмотреть?
Дальше мне лень придумывать диалог, но основная идея в том, что он может длиться довольно долго, а в приложении ты можешь сразу увидеть много вариантов, и из них уже нормально выбрать, гораздо быстрее, чем тебе их ассистент будет зачитывать.
Тут можно сказать, что если ассистент будет гиперперсонализован, и сразу будет знать, что, например, ты не ешь СТМ, кинзу и копыта, то в 99% он будет сразу выбирать нормальный вариант. Но это получаются какие-то космические корабли, которые уже на горизонте (воображаемой линии, которая отдаляется по мере того, как ты к ней приближаешься). Вангую, что исключительно голосовой ассистент ещё долго не полетит.
перейти

▲ 1 ▼ finder 10-04-2024 к записи «Гениальная идея »

disclaimer: автор не я, а какой-то киберсквоттер!

▲ 1 ▼ finder 01-12-2024 к записи «Сертификат протух?»

Хм, здесь появилась жизнь! Сертификат обновил =)

▲ 2 ▼ 1e9y 01-03-2024
Что такое "мокрая" лаба и почему это зашкварно?
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 17-04-2024 к записи «Комиксы про AI»

Roko

▲ 1 ▼ 1e9y 03-09-2024 к записи «Сертификат протух?»

Нужно было начать с чата в Телеграме!

▲ 1 ▼ 1e9y 14-03-2024 к записи «Рандомный лог»

Угадал домен ссылки, не открывая ее.

▲ 1 ▼ anonymous 14-03-2024 к записи «Hot Take #1»

хотим еще hot takes, этот был норм

▲ 1 ▼ finder 12-04-2024
Тут да. У Роскосмоса долгое время все было очень плохо с топ-менеджментом. Не было технологической стратегии (делали одновременно кучу разносортных программ без всякой синергии друг с другом). Было полное безумие с HR (лет 10 назад лично скриншотил зарплаты на вакансии инженеров и программистов раз в шесть-восемь ниже рынка, просто невозможно выжить, хз вообще кто туда шел и что это за люди). Видимо, и с финансово-контролирующей составляющей тоже был швах, хотя тут снаружи, конечно, сложнее сказать.
Что улучшилось с тех пор и улучшилось ли, сказать сложно, но "Восточный" в итоге заработал и "Ангара" таки полетела. Сейчас сходил на hh.ru проверил, вакансии во всяких там Хруничеве и Энергии ну уже какие-то, не стыдные, хотя, конечно, ещё 2х для качества найма им бы не помешало. Рогозин не производит впечатление титана мысли, но, видимо, он там двигался совсем от нуля. Борисов (новый глава) вообще ВМКшник и завкаф в МИФИ.
Короче, я думаю, всё будет хуже, чем мы могли бы надеяться и лучше, чем мы могли бы бояться.
перейти

▲ 2 ▼ anonymous 07-03-2024
Когда использовать латех? Всегда!
перейти

▲ 1 ▼ finder 16-12-2024
С БАК было более очевидно -- емнип был простой контраргумент, состоящий в том, что энергия столкновения все еще меньше энергии некоторых (редких, но время от времени вполне регистрируемых) космических частиц, входящих в атмосферу Земли. Т.е. аналогичные события в природе происходят "сами собой", нет ничего особенного конкретно в БАК.
В случае с бактерией неправильной хиральности есть небессмысленная модель угроз: в биосфере появляется незамкнутая цепочка переработки (бактерия вряд ли сможет замкнуть все циклы в одиночку). Подобное в реальной истории жизни на Земле уже несколько раз происходило, например, carboniferous period. В результате происходит накопление неиспользуемых веществ и вывод их из активного оборота до тех пор, пока не эволюция не произведет кого-то, кто умеет их перерабатывать, что может занять десятки миллионов лет. Для этого не обязательно, чтобы новая бактерия была "суперхищником", достаточно, чтобы она просто быстро не сдохла.
Ну и в целом соотношения risk-reward тут крайне сомнительные.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 16-03-2024 к записи «Hot Take #3»

Это take не очень hot, давай еще

▲ 2 ▼ anonymous 04-03-2024
Всё так.
Грустно это :(
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 30-03-2024 к записи «Hot take #6»

А что оптимизируем-то?

▲ 2 ▼ anonymous 15-03-2024
Ну да, нельзя. А как?
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-04-2024
в первой половине ХХ века теорвер и особенно матстатистика в ноосфере были почему-то очень тесно связаны с евгеникой (и социал-дарвинизмом вообще).
Как будто что-то плохое. Евгеника - это благо и спасение нашего общества, чего мы(общество), к сожалению, пока не осознали. В тот момент когда мы сломали естественный отбор(выживают почти все, и чем дальше, тем меньший процент популяции попадает под это "почти") - нам волей-неволей придется делать искусственный, просто чтобы не выродиться.
Другой вопрос что евгеника должна проводиться гуманными методами, типа пропаганды скринингов при беременности и абортов в случае проблем, пропаганды скрининга партнеров перед браком/началом отношений/решением завести ребенка, бесплатных скринингов за гос. счет опять же, поддержки тех семей где генетическая совместимость высокая, штрафов для противоположного к первым пунктам.
Возможной без-евгенической альтернативой будет разве что геномное редактирование - там вопросы наследования всякой гадости отпадут сами собой
перейти

▲ 1 ▼ moonug 01-09-2024 к записи «Сертификат протух?»

Кто здесь? :)

▲ 2 ▼ egg 07-03-2024
комментарий удалён
перейти

▲ 2 ▼ egg 06-03-2024
комментарий удалён
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 18-03-2024
Ну смотри, мысли про "БЕСПЛАТНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ЧЛЕНА БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС", конечно, имеют право на существование, но всё-таки не должны всплывать в данной системе наверх. Для этого нужна модерация в смысле антиспама/антифрода. Но если модерацией занимаются те же люди, которые участвуют в продвижении идей, можно купить ботоферму из людей, которые будут топить любое мнение, отличное от заданного, и это в системе будет выглядеть точно так же, как если бы кто-то просто не принял твоё мнение дальше наверх. Поэтому тут нужен какой-то аналог "службы собственной безопасности" ФСБ, которая наблюдает за своими же сотрудниками (и, наверное, друг за другом тоже). В этом и состоит интересный вопрос - возможно ли вообще организовать честное и проверяемое децентрализованное поле для выражения идей, устойчивое к внешнему влиянию. Грубо говоря, чтобы я мог как-то математически убедиться в том, что написанное в ней является действительным выражением мнения большинства людей.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Ну это именно ты зачем-то все это разделяешь. Это все равно, что я, например, ОТО разложу так:
наше пространство-время на больших масштабах описывается уравнениями Эйнштейна
ок, это фальсифицируемо и подтверждается экспериментами
так было в прошлом
есть определенные сомнения, но что-то можно проверить
и так и останется в будущем
слепая вера, но хотя бы фальсифицируемо
а на малых масштабах и там, где решения уравнения дают бесконечности в каких-то точках, действует какой-то другой набор уравнений, не совместимых с ними
WUT? постулируется некое сверхъестественное явление
и, конечно, мы придумаем, как поженить эти два набора описания природы друг с другом, изобретя некий формализм, который в одном частном случае даст первое, а во втором второе
слепая вера без доказательств, нефальсифицируемо
Ну, немного трололо, но не так уж далеко
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 28-03-2024
1. В абсолютных значениях, конечно же, нет - 50 лет назад производили вещей на порядок меньше, чем сейчас, их не хватило бы на то, чтобы раздать абсолютно всем. Сейчас индустрия моды настолько раскручена, что каждый год выбрасывается столько одежды, что можно одеть целую большую страну типа Бразилии. Но это не вина прогресса, а вина моды.
2. Я не спорю с тем, что существуют разные по уровню безопасности страны. Я говорю про то, что сделать безопасную страну - это не рокет саенс (хотя, возможно, я и не прав), и рецепт этого известен.
3. Не очень понимаю, как при растущем населении планеты можно думать о продолжительности жизни в 500-1000 лет. Это приведёт к большой гуманитарной катастрофе. Ну или если бы такую таблетку молодости дали только тебе - где бы ты брал мотивацию жить, если все твои знакомые и друзья когда-нибудь уйдут из жизни, а ты останешься?
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 03-12-2024
Еще немного покопался и есть всё же способ достичь желаемого эффекта только со стандартной библиотекой
impl Solution {
    pub fn add_spaces(s: String, spaces: Vec<i32>) -> String {
        // Convert indices to usize
        let mut spaces: Vec<usize> = spaces.into_iter().map(|s_pos| s_pos as usize).collect();

        // Add the start (0) and end (s.len()) boundaries to spaces
        spaces.insert(0, 0);
        spaces.push(s.len());

        // Use flat_map to create slices and spaces, take appropriate elements 
        // and collect to result string
        spaces.windows(2)
            .flat_map(|window| [&s[window[0]..window[1]], " "])
            .take(2 * spaces.len() - 3) // Take the correct number of slices and spaces
            .collect::<String>()
    }
}
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Не надо воспринимать ислам романтически. Исторически это была оппортунистическая (оценочное суждение) религия, начинавшаяся как христианская секта. Первоисточник я читал, после Евангелия он довольно-таки шокирует:
Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют.
Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им уготованы великие мучения.
Ну что вот это такое, сам запечатал, сам покарал?
Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день». Однако они суть неверующие.
Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого
Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.
Выделение моё. Пиздец какой-то, простите.
перейти

▲ 1 ▼ finder 09-02-2025
Опять я провалил АА, что ж такое-то.
Если серьезно, то это пример, когда литкод-стайл измеряет не просто не то же самое, что нужно потом на работе, а прямо противоположную вещь. Сама задача очень простая, но, оказывается, можно ошибиться вот так. При этом в работе думать о том, что фраза "Даны шарики с уникальными метками от 0 до limit (всего limit + 1 шариков)" может означать, что их может оказаться миллиард, натурально вредно. Речь не о том, что не нужно оптимизировать заранее (иначе пол-литкода можно было бы стереть), но ограничения на количества объектов и операций обычно читаются из физического смысла происходящего. Запросов или, там, транзакций может быть миллиард, пользователей уже вряд ли, если вы не Мета, а шариков будут десятки, может, сотни. Особенно если они перенумерованные (а не снабженные, скажем, guid-ами).
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 27-03-2024
Вообще судя по тому что я про него вижу - это просто ужасный руководитель(я не застал его в Яндексе, так что все впечатления из вторых рук).
Что я знаю от коллег/из локальных соцсетей:
- автор идеи считать коммиты у разработчиков
- любитель микроменеджмента
- кажется не самый приятный человек с высоченным ЧСВ
Что пишут микрософтяне:
He ruined culture
- no direction just ask to execute to pm org
- created a pip cycle like amazon except he was targeting 10-20%. This was primarily to cut costs that is reduce bonuses therebh saving bottom line than anything else
- pressurized everyone to work 12 hours a day with Microsoft low pay
- create micro management within microsoft. For example a senior dev would have regular meetings with vp type giving updates
Ну, в общем, бьется
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024
Так я же не говорю, что у нас его нет - я говорю, что он в целом не необходим. Гораздо более важным сейчас (по моему мнению) является выравнивание огромного разрыва между богатыми и бедными странами в доступности плодов этого прогресса.
• Термоядерный реактор, кажется, сильно сложный - атомные станции люди уже научились строить, и вроде бы это на порядок проще и хорошо масштабируемо.
• 3д-печать уже как принцип есть, тут прогресс не будет радикальным в любом случае
• Зачем нам на Марс, я так до сих пор и не понял. Всё равно он для жизни не будет пригоден, а камешки там собирать, чтобы что-то понять про Вселенную, кажется задачей второго порядка по отношению к задаче наведения мира на Земле.
• Про антиматерию ничего не знаю, но это какая-то фантастика абсолютная.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Я больше того скажу: если мы, как в вархаммере, запретим все религии, на их место (опять же как в вархаммере) быстро придет какой-то набор сверхъестественных верований и я думаю, что он будет куда хуже. Коммунизм советского толка слабо отличался от религии (на бытовом уровне), а когда он "отменился", общество лет на 10 пошло в дичайший разнос из всевозможных суеверий, открытого нигилизма, зоопарка сект и воинствующего неофитства.
Честности ради, сейчас все подуспокоилось и большая часть населения стала агностиками с уклоном в деизм (все вот это "что-то, конечно, такое во Вселенной есть, но мы не знаем и давайте просто будем хорошими людьми"), а верующих и понимающих, во что именно они верят, очень мало -- но до конца честных с собой атеистов и того меньше.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
1. выглядит как какая-то ерунда, в смысле чисто гипотетический пример. Понятно что в теории такое возможно, но на практике это скорее какой-то баг метрики скорее чем проблема утилитаристического подхода.
2. если они не разумны - чем это хуже цыплят из kfc? Тоже живые, тоже выращиваются на убой, но (почти) никто не падает в обморок
3. скорее нет. учитывать долгосрочные вещи нужно, но лишь в какой-то степени(не засирать планету, не вырабатывать насмерть ресурсы, ...). Я бы вообще вывел несуществующих людей из уравнения полезности
4. тут сложно конкретно рассуждать про абстрактный и плохо определенный utility, но в целом что геноциды что запрет абортов снизят счастье среднего человека - так что не пройдет
перейти

▲ 1 ▼ lepeace 28-02-2024
это не помощник, а просто голосовой интерфейс, фактически.
Ну, я бы не сказал.
Голосовой интерфейс это было бы так
- Покажи кетчупы, отсортируй так-то
- Добавь в корзину такой-то
А тут:
Я прошу выбрать
Он говорит - я выбрал и положил в корзину
Я могу сказать Ок и обычно так и буду говорить.
А могу переспросить.
В случае выбора между разными платформами можно кстати писать логи выбора, типа "я посмотрел в озоне и на маркете, на маркете на 1 процент дороже, у вас установлено. что если на маркете не дороже чем на 2 процента, покупать там, я купил"
И потом эти логи можно в теории перечитывать выборочно, как я сейчас могу перечитывать "логи" благотворительных фондов, которым я доначу.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 16-04-2024
Перевод правда ужасен, но смысл из него вполне выхватывается: вместо науки ученые стали заниматься дрочем на метрики и гранты, при этом на науку(as in выработка и систематизация знаний) - всем пофиг. И Сабина одна из тех кто не вписался или не захотел вписываться в эту систему.
Проблема в целом не нова - даже чуть-чуть коснувшись академии в студенчестве я был свидетелем того же самого. "Ну и что что у вас пока что нет адекватных провалидированных результатов - нарисуйте что есть, и так сойдет. У нас студенческая конференция, давайте быстрее".
И путей решения не видно - кроме полной коммерциализации, но тогда загнется вся фундаментальная наука ибо мало кто сможет позволить себе сделать CERN
перейти

▲ 1 ▼ finder 26-03-2024
Таурин плацебо, имхо. Хотя аутизм это зонтичный диагноз, хз, может, кому-то и помогает.
В том случае вполне себе суровое вещество было, емнип в основном применяемое как сильный диуретик, но в том числе влияющее на GABA-обмен (почему изначально и стали экспериментировать). В принципе исходно не звучало бредово. Проблема с конкретной статьей была в том, что авторы совершенно не контролировали нулевую гипотезу "давайте им всем за час до теста дадим не вот это вещество, а лошадиную дозу кофеина/другого_стимулятора". На фоне этого эффекта любые долгосрочные эффекты теряются, а еще сами тесты во многом проверяли сосредоточенность на выполнении задания, а не более специфические для аутизма вещи.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
Ну на самом деле достаточно чтобы пациент понимал две вещи: список возможных исходов и их вероятности.
Доктор: Вы пришли ко мне с опухолью, предлагаю новое лечение. Во время операции 60% что все будет ок; 30% что вы навсегда потеряете волосы; 5% что умрете; 3% что останетесь паралитиком; 2% что пострадает мозг и станете овощем. Есть еще старое лечение - там 40% что вылечитесь полностью, 30% что умрете в течение года, 25% что в течение месяца, 5% что прям на столе в ходе операции.
А точно знать что именно будут резать и колоть - кажется уже опционально, потому что пациент в принципе не способен понять зачастую что там за шесячница и куда что впрыскивает подзазаульник.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 15-04-2024
Сорри, зря быканул. Но тем не менее автор швейцарец и притом специалист по очень идеологически заряженным дисциплинам. Ну нельзя настолько biased источнику доверять при первичном знакомстве с вопросом, даже несмотря на всю его авторитетность. Он тебе при желании докажет, что коровы летают но низенько-низенько, как выяснится в сноске мелким шрифтом на 168 странице, нарратив страшная штука.
Были ли страны Африки когда-либо равноправными экономическими партнерами для Швейцарии? Нет, не были. Насколько сильно это помогло Швейцарии так классно жить, а странам Африки, соответственно, помешало? Я не знаю ответ в цифрах, но точно искал бы его не в статьях швейцарцев.
перейти

▲ 1 ▼ finder 16-03-2024
Государство, если мы не рассматриваем вопросы насилия, это такая очень большая корпорация. Ты же работал в корпорациях. Возьмем для простоты корпорацию, в которой почти все паиньки: мотивированные, образованные, законопослушные.
Видим, что децентрализованное принятие всех решений не работает, т.к. не позволяет концентрировать усилия. Централизованное принятие всех решений тоже не работает, потому что пропускная способность мозга ограничена. Децентрализованные брейнштормы работают без особенно сложных усилий. Центры экспертизы при этом все равно нужны.
Короче, я не уверен, что по этому вопросу можно сказать что-то интересное "из первых принципов".
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 28-02-2024
активации в рандомное время даже на сотрудников звучат ну очень некрасиво
Факт.
Только голос обращенный к алисе в качестве негатив-примеров не пойдет
Совершенно нормально подходит. Много оценок нужно в серой зоне, а это как раз она. Рандомные разговоры и прочие не обращенные к ней звуки добираются синтетикой и аугментациями.
а почему Яндекс решил сделать иначе?
Не думаю, что это осознанно решил Яндекс или даже "команда Алисы". Максимум какой-то конкретный мудак к ревью.
Всего-то надо размечать на фолс-позитивы, правда, в чем же сложность?
Нет сложности. Ровно так и делается. Толокеры очень дешево с этим справляются.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-04-2024
Считать IQ тут немного нечестно - IQ тесты же имеют шкалу оценивания подгоняемую под целевое распредленение, так что средний IQ по корректному тесту - 100, дисперсия - тоже какая-то константа.
С динамикой распространенности тоже сложно - я не могу(да и никто не может, кажется) принести таких данных которые нельзя было бы обосновать тем что начали лучше диагностировать.
Точно правда что люди с генами коррелирующими с образованием меньше размножаются(p-value ~10^-100 это сильно!): https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1612113114 . Можно ли это назвать ухудшением генома человечества? Ну, имхо, да, но объективно доказать это сложно
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024
1. У меня, к сожалению, нет рецепта, как сделать мир справедливее. Даже если бы и был, это был бы так себе рецепт - многие уже пытались, ничего хорошего не выходит. Но в чём я точно уверен - в том, что плодами прогресса обычно пользуются одни, а делается он за счёт других. Поэтому и хочу его притормозить.
2. Так если человечество не актор, то и тем более странно сравнивать с корпорацией, которая точно актор.
3. Насчёт 50 лет на шедевр - не могу сказать, будет ли вообще мотивация создавать хоть какие-то шедевры, если жизнь будет условно ничем не ограничена. Кажется, что неизбежный конец - хороший мотиватор что-то успеть.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 11-03-2024
Я бы поспорил. Понятно что человеческое мышление можно(и правильно) моделировать так - но кто сказал что это лучший вариант? Не факт что у человека оптимальный способ мышления. Вот и получается, что у человека - когнитивные искажения, и у нейронок - галлюцинации.
Вообще имхо победят в разных направлениях разные модели. Как будто бы для всякого матана и логики лучше было бы всять MCTS, рассмотрев доказательство утверждения как дерево игры, где начало - это "дано", ходы - применение правил вывода, победа - это утверждение которое надо доказать. MCTS порвала всех в го и шахматах - есть надежда что и тут порвет
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 02-12-2024
А, и правда. Я не пишу на Rust и не знал, что там split возвращает итератор.
Но я больше не про память, а про то, что в текущей постановке задача почти что fizzbuzz: проверяет, что кандидат знает синтаксис языка и то, как в нем обращаются со строками в стандартной библиотеке. "Дальше можно обсудить" это понятно, но если в процессе такого обсуждения код не писать, то проверка, что человек не путается в индексах и знает, что делать со строчками, заканчивающимися на пробел, не состоится. Имхо лучше, если задача сразу так поставлена, чтобы она возникала естественным образом.
перейти

▲ 1 ▼ heni 17-04-2024
Это же обычный парадокс человеческого восприятия.
Замечу, что как бы не увеличивались вливания в спорт - число олимпийскийх чемпионов не увеличивается. Вместо этого устанавливаются новые рекорды и увеличивается число людей способных достигать определенные физические рамки (быстрее, выше, сильнее).
Также и с наукой - число топ статей не вырастет, но уровень этих топ-статей станет выше и увеличится число человек, способных провести качественнй научный эксперимент, провести полезное исследование с минимальным числом ошибок.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 07-03-2024
С учётом того, что есть общества очень разной степени организованности и прогрессивности (от Швеции до Саудовской Аравии), я бы не стал утверждать, что дистанция между всеми людьми в мире сокращается. Скорее, она сокращается в пределах кластеров культуры (с поправкой на ригидность этой культуры - классовость, возможность социальных лифтов, доступность образования, etc). Моя мысль в том, что сами кластеры, возможно, никогда и не сблизятся, т.к. в каждом много людей, а взгляды в них коренным образом различаются.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 15-03-2024
Говоря не о насилии, а именно о принятии решений - предположим, какая-то власть в какой-то стране захотела послушать, что её граждане хотят сказать, и объявило тендер на создание такой системы, чтобы в ней хорошие, здравые идеи и предложения всплывали бы наверх, а плохие бы тонули. Сколько усилий нужно приложить для создания такой системы, сколько в ней будет модерации, возможна ли система само-модерации, чтобы не приходилось людей на зарплате держать для этого? Вопрос изначально был, наверное, в этом
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 21-03-2024
Ну если сервис не зарегистрирован в россии - то проблем не будет, будет жить примерно как медуза.
Мысль относительно пользы освещения была примерно такая: в новостях с явным политическим элементом позиция госсми, условной медузы, и Z-военкоров могут быть сильно разными, причем из этих троих врут(или недоговаривают) все трое. Сведя в кучу все эти источники, можно получить более-менее объективное представление о реальности. По крайней мере в информацию подтвержденную всеми сторонами верить можно.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 28-03-2024
Ты имеешь в виду, что прогресс пока что не решил проблему безусловного базового дохода? Тут я не большой специалист, да и тема ББД такая большая, что тянет на отдельное обсуждение, но мне не кажется, что прогресс вообще как-то коррелирует с необходимостью кормить себя и семью. Он делает это проще, но уже, кажется, сделано почти всё, чтобы облегчить процесс добычи еды. Куда дальше можно было бы эффективно улучшаться (кроме как в сторону искусственного мяса), я не представляю. Если знаешь - расскажи
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
Экспертная оценка врача, на основании литературы и схожих случаев, как и всегда. Ничего другого для новых методов и быть не может. Важно чтобы врач сказал пациенту свое разумное и честное мнение о рисках, понятно что все могут ошибаться и врачи не исключение. Собственно это и сейчас также работает - врач из своего опыта сообщает риски и последствия. Если он дал заведомо ложную информацию - его лишают лицензии и судят. Если добросовестно ошибся - судить его чаще всего будет только совесть
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Я неспроста написал именно про Евангелие. Ветхий Завет, действительно, сборник местами мутных притч, написанных для брутальных и неграмотных читателей трехтысячелетней давности. Если и читать, то очень герменевтически, сначала получив PhD по истории Ближнего Востока. Новый Завет читается удивительно современно, только изначально продраться через непривычную стилистику (и все равно проще чем Сильмариллион). Я там буквально одно-два места не понял.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Не, я не о том. Вопрос довольно принципиальный, имхо: есть ли у человека свобода воли. Если совсем упрощать, то сунниты (большинство мусульман), скорее, считают, что нет, а шииты, что да. (При этом в первоисточнике на первой странице дважды прямым текстом написано, что нет, ну или я не умею читать)
Имхо нельзя полностью осознанно верить в Бога, который людей карает за что-то, чему сам же и был причиной, и не стать от этого несколько странным.
перейти

▲ 1 ▼ heni 17-12-2024
А, я понял.
То есть речь о рисках небыстрого, но полного занятия какой-то биоподобной ниши.
С таким я согласен, возможно.
Но всё же, я также и почти уверен, что заниматься эта ниша будет даже не годами, а тысячелетиями или десятками тысяч лет. Это совсем копейки с точки зрения геологической летописи, но совсем иной уровень угроз, с точки зрения человеческой цивилизации (мы тупо парниковыми газами успеем раньше всё загадить).
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 26-03-2024
Вот эта мысль кажется верной. Хотя я предполагаю, что если сервис популярный и в нём столько работы, что туда могут коммитить "все" и работа не заканчивается, возможно, из него что-то и имеет смысл выделить. При этом я считаю, что работа может быть "сделана" (по крайней мере, на 98%) и не любой сервис должен бесконечно "развиваться", а значит второй пример даже без учёта негативного сценария (умер/заброшен) должен случаться.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 06-03-2024
Кстати, в Коране, кажется, нигде не записано, что женщина вообще должна носить хиджаб. Взять тот же Иран или Ливан до 1979 года - пока не пришли исламские фундаменталисты, это были прогрессивные страны, одеваться можно было как хочешь. Может быть, эта девушка-экскурсовод имела в виду ислам в его изначальном понимании? В целом надо почитать первоисточник, наверное, чтобы понять (я пока не читал, не могу сказать наверняка)
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 02-12-2024
Мне на самом деле практика именно задач через LeetCode не очень нравится тем, что тесты уже даются системой.
Интересная часть, в которой кандидат сам придумывает крайние случаи для своего кода исключаются.
Я понимаю, с другой стороны, что это идёт в угоду сокрашения времени. Меж тем это всё-равно самая важная часть отладки на мой взгляд, позволяющая отсечь тех кто программирует сам, от использующих ChatGPT.
перейти

▲ 1 ▼ terminutz 28-02-2024
В интересах пользователей никто не действует
В интересах пользователей действует конкуренция.
Но для этого нужно несколько игроков на рынке с одинаковым уровнем решения базовой потребности "болталки". А дальше уводить клиентов у конкурента как раз за счет более хорошего решения продвинутых сценариев.
Но похоже, что нам еще далеко до такой ситуации на рынке. И непонятно придем ли мы вообще туда
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-04-2024
Вопрос ведь не в количестве а в "качестве". Условно, начали выживать люди с дикой недоношенностью -> перестали отбраковываться неудачные гены, провоцирующие ее -> в популяции стало больше неудачных генов, провоцирующих недоношенность. Понятно что недоношенность - не чисто генетическое явление, но также понятно что генетический компонент есть и из-за отсутствия отбора он будет увеличивать свое влияние
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-04-2024
2.Я про развитый мир, но в целом и в африке сейчас выживаемость выше чем скажем 100 лет назад
3. Так не надо же всех отклоняющихся скопом. Надо смотреть куда ведет это отклонение(если известно что этот ген кореллирует с низким IQ, инвалидностью или типа того - может и не нужен нам такой ген в популяции?)
Ну а с 1 сложно - потому что у эволюции нет цели, тут сложно сказать "правильно/неправильно"
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Вряд ли хоть одна религия согласится что у человека нет свободы воли. Тогда же получается что чувак который расчленил, убил, съел, и изнасиловал, причем именно в таком порядке всех детей в своей деревне - ни в чем не виноват, его же Аллах заставил? Он не грешен получается(нельзя же считать грехом то что Аллах заставил его сделать, да?) Или там совсем никто не парился о консистентности?
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 28-03-2024
Не очень понял, как из "никто не пытался" следует "для Швейцарии необходим Сомали". У Швейцарии, насколько мне известно, не было колоний в Африке. Хочу заметить, что мой исходный тезис не меняется - при существующем уровне технологий из практически любой страны можно сделать Швейцарию, просто этим никто не занимается, но это уже не вина прогресса (но, возможно, его следствие)
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 01-03-2024
И да и нет. Конкуренция, в моём представлении, действует против интересов акционеров, и с ней работают в терминах "удержать долю / вырастить долю". Принимать решения в интересах пользователей это не обязывает, хотя и не исключает - но также можно вкладываться в рекламу, демпинговать, очернять конкурентов, понемногу ухудшать качество для снижения затрат, и так далее.
перейти

▲ 1 ▼ finder 12-04-2024
Мне вот наоборот кажется, что перестает сбываться. Умели в космос массово летать две страны, сейчас несколько. Помимо телеком-спутников и спутников наблюдения наконец начали ещё вот к такому применению прицениваться https://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power. Ну и reusable rockets это большое дело, как ни крути.
Хотя, конечно, смотря как понимать "мы".
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Я не мусульманин, будет нехорошо, если я за них буду говорить. Лично я не вижу неконсистентности: Аллах велик, управляет всем вручную, зачем-то ему это понадобилось, не нашего ума дело, ну а чувак будет вечно мучаться в аду. Простая логичная картина. Другое дело, что такая консистентность меня не устраивает. Как мусульмане это для себя разрешают, я не знаю.
перейти

▲ 1 ▼ --- 28-02-2024
Ну да, это как раз вот сценарий «покажи мне авиарейсы на такое-то число в Питер с 10 до 12 утра… а вот этот сколько стоит?… а вечером дешевле?.. а поезд почём?..» Вы не делегируете помощнику принятие решения, только используете его для сбора информации, а решение принимаете самостоятельно. У Вас это не помощник, а просто голосовой интерфейс, фактически.
перейти

▲ 1 ▼ evasa1nt 26-03-2024
Насчёт пункта 3 - те из известных мне людей, которые делают что-то значительное (не в любой области достижения называются "шедеврами"), скорее делают это потому что их прёт это занятие, а не потому, что боятся, что умрут и не успеют. Это не означает, что такой мотивации нет вообще ни у кого, но она и не похожа на преобладающую и тем более на единственную.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 19-04-2024
По идее, можно потребовать не просто peer review, но peer reproduce. То есть если я написал статью, то ревьюер обязан ее воспроизвести не имея ничего кроме текста моей статьи. Не получилось - работа пошла в мусорку. Многие примеры p-хакинга тут сломаются, фальсификация данных(#pruitt_data помните? Как-нибудь напишу про него пост наверное) тем более.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 17-04-2024
если закрыть полностью всю гос. науку и оставить RnD отделы предприятий где смотрят не на статьи, а на результат - может и неплохо получиться для прикладной науки(химии там всякой типа фармы, физики в технических разделах - типа полупроводников, оптики, etc). Правда фундаментальная на этом закончится, потому что ее обосновать непонятно как
перейти

▲ 1 ▼ --- 28-03-2024
А, ну то есть чтобы сделать Швейцарию, надо, чтобы где-то было Сомали, но прогресс теперь не нужен, потому что мы же умеем делать Швейцарию?
Так он и в Древнем Риме не нужен был тогда. А что, качество жизни всадника, например, было очень даже, иной швейцарец позавидует, а что всадников было даже не процент — ну так рецепт-то известен...
перейти

▲ 1 ▼ heni 06-05-2024
Меня в целом заинтересовало больше утверждение о более интерпретируемых для человека нейросетевых моделях. Понятно, что пока адекватного тулинга в этой области нет, но перспектива его появления прям обнадёживает.
Вполне могу поверить в адекватность мнения о том, что трейдофф между скоростью и интерпретируемостью полезен для сообщества.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 25-03-2024
Ну, на том на каком захочется на самом деле. Но вообще же даже на си можно писать как на питоне, если написать свои хешмапы и прочие структуры(Вспомним 10-е правило Гринспена: Любая достаточно сложная программа на Си или Фортране содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp).
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 10-02-2025
Как будто бы, ты слишком строк к себе!
Не понять интервьюера не является грехом. Важно же, просто уметь быстро перестраивать своё решение, если что-то было изначально понято неправильно. И как раз обладание таким скилом, на мой взгляд, является гипер-полезным в рабочем процессе. И отлично, если ты его сумел показать на собеседовании!
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 06-03-2024
Вероятно ты плохо читал христианские первоисточники. Если новый завете еще чуть поспокойнее, то в ветхом - кровь-кишки-распидорасило это частое явление. Просто сегодняшнее христианство сильно прижато законами, которые не дадут резать иноверцев(да даже пропагандировать это), заниматься домашним насилием по отношению к жене, и так далее.
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 13-05-2024
Да, вы правы, я просмотрел статью, не нашел упоминаний, и решил что не тестировали. К этому комменту тоже много вопросов, конечно, например то что равное число нейронов взято, а не равное число параметров - тут kan может побеждать тупо за счет того что кан плотнее в количество точек раз, но это уже что-то
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 19-12-2024
В первом решении - самое сложно на мой взгляд - доказать корректность.
Не то, чтобы это было почти невозможно, возможно и за разумное время.
Но на доказательство, почему он работает (и в том числе безуспешные попытки найти контрпример) у меня ушло больше времени, чем на написание/понимание кода.
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 06-03-2024
ну а чувак будет вечно мучаться в аду
Какая-то странная консистентность:
- ад - это наказание за неправильный поступок
- поступок определен Аллахом
- получается что человек отправился в ад за то что от него не зависело
То есть это примерно как броском монетки определять - в ад или нет
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 27-02-2024
Да, но если посчитать так - получим какой-то бред, потому что пересчитаем не юзеров а устройства. Окажется что у нас в России сильно больше юзеров чем существует людей, например. И при попытке выдать "У нас 170М пользователей в России" bullshit-o-meter у большинства людей зашкалит
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 04-03-2024
Быстрофикс: про три курсовые не совсем правда. На самом деле три курсовые в бакалавриате + диплом + диплом маги + кандидатская. Последние три теоретически можно написать полностью в сухой лабе, практически скорее всего хоть в одном из этого самому что-то синтезировать придется
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 29-03-2024
Ресурсов достаточно, но усилий в сторону улучшения прикладывается недостаточно - все заняты гонкой за прибылью или корпоративной морковкой. Поэтому я и говорю, что усилия хорошо бы перенаправить на распространение прогресса, а не на его микроскопическое улучшение.
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 15-04-2024
Ага, а Андрей Плахов - это кинокритик и киновед. https://independent.academia.edu/MPerrenoud
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
Ну прописать аутисту пить таурин это насколько я знаю норм(знаю врачей кто так делает, хз что с доказательностью). В принципе если такие данные есть - то норм вариант, заодно и статистика подкопится(кривая конечно, потому что не аб, но хоть как-то)
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-04-2024
Скорее было бы "делайте скрининг во время беременности", а потом варианты от "делайте аборт"(приказ) до "может лучше сделать аборт?"(совет + мб поощрение)
Запрещать иметь детей - это уже евгеника в стиле нацистов, такое никому не нужно
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 09-02-2025
В ограничениях задачи - шариков может быть до миллиарда: никто не гарантирует, что все бесцветные шарики в памяти уложатся.
В подходе с хэш-таблицей мы только цветные шарики храним в памяти, а их не больше, чем число операций.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
Но ведь это проблема совсем не этики, а мошенничества, почему мы пытаемся ее решить этическими ограничениями? Экспериментальное и авантюрное лечение != торсионное поле. Понятно что за заведомо неработающее лечение надо судить
перейти

▲ 1 ▼ leetcoder 10-12-2024
Ну и кроме того существует стандартный олимпиадный способ - трекать наибольшие значения в двоичной куче на 3 элемента. Тут и время O(k) (с константой порядка log 3 на каждую операцию) и дополнительная память - O(1).
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 06-03-2024
Ну, тут, по сути, смешаны в кучу и правильные вещи, и страшилки. Возможно, это действует на людей, не привыкших к другому обращению. Если убрать строки про мучения, то в целом обычный текст, вполне логичный.
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 06-03-2024
В моем поколении классе в 7-9 народ массово знал как собрать комп. Сейчас мало кто ответит из чего состоит этот самый комп, не говоря уж о каких-то там нюансах типа посчитать адекватность БП и охлаждения
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 07-03-2024
ОП надеялся на срач, но получилась интеллигентная дискуссия :) Что в целом говорит о том, что тут собрались не школьники или отбитые-спорщики-с-чем-угодно, и это хорошо. Ну или топик не такой уж горячий
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 25-03-2024
См. ответ выше - сейчас никто и не пытался в Сомали сделать Швейцарию, из них просто выкачивают ресурсы и рабский труд (моё мнение, и не только про Сомали, но и про всю Африку и, к примеру, Бангладеш)
перейти

▲ 1 ▼ --- 29-03-2024
Надо не «из любой страны», надо «из всех стран одновременно».
Того, что на планете хватает ресурсов, чтобы на текущем уровне прогресса сделать из Швейцарии Швейцарию, людям в Сомали не достаточно.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 18-03-2024
Можно через блокчейн (не шутка). Proof of work либо proof of stake. Правда и то и то будет не всеобщая демократия, а взвешенная на имущественный или образовательный множитель, но так даже лучше.
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 26-03-2024
Ну звучит точно как штука с которой можно(мб и нужно) поэкспериментировать. Но подозреваю что сегодня дать такое пациенту даже с согласием всех причастных - надо пройти бюрократический ад
перейти

▲ 1 ▼ anonymous 14-04-2024
Marc Perrenoud (born 1981) is a Swiss jazz pianist and composer.
Really?
Вот от тебя я как-то не ожидал реакции "раз это выглядит как статья, значит, в ней написана правда"
перейти

▲ 1 ▼ exunitato 26-04-2024
3 - очень сложно. Способности к абстрактному мышлению сопутствует шизофрения, необычному видению мира (художники, поэты) - маниакально-депрессивное расстройство. И так далее
перейти

▲ 1 ▼ someanonimcoder 12-04-2024
Не, я про роскосмос, там все грустненько. К SpaceX вопросов вообще нет - красавчики, ползут к цели и громко бахают по дороге. Остальные не так заметны, но тоже что-то есть
перейти

▲ 1 ▼ asandler2 14-04-2024
Я и не говорил, что распространять нужно ресурсы (хотя и их тоже). Я говорил, что распространять нужно в первую очередь прогрессивные практики (а ещё гуманизм, например)
перейти