Слушайте, а кто-нибудь понимает, растёт ли сейчас быстро хоть что-нибудь?
Мне нравится следующая парадигма: в мире всегда сначала происходит технологический прорыв, а затем он за несколько лет отыгрывается бизнесом.
Появились компьютеры как таковые, и в какой-то момент они стали по карману типичным организациям среднего размера, в которых есть какой-то учет, какая-то логистика. Соответственно, появились базы данных и компания Oracle. Компьютеры стали дешевле, появился смысл устанавливать их на массовые рабочие места. Соответственно, до конца 1990-х all the rage была автоматизация офисного рабочего места, на чем выросла сначала компания IBM, потом компания Microsoft. Параллельно оттуда же пошла ветка персональных компьютеров с видеоиграми.
Потом пошел расти интернет. Капиталисты быстро сообразили, что через него скоро можно будет торговать. Да, тут произошел фальстарт с dot com бумом, но с ростом пользовательской базы стали быстро расти и настоящие сервисы, которые затем уже никуда не делись (Гугл, Яндекс, mail.ru, Амазон, Озон - все из тех времен). Проникновение интернета в какой-то момент дошло почти до 100%, зато возникли новые устройства, которые позволяют постоянно носить с собой фотоаппарат, камеру и интернет, а пропускная способность сети стала позволять нормально смотреть видео. Отсюда следующие 100 (или 1000, точно не знаю) компаний-единорогов. Ну и вот, you are here, появление мобильников, кажется, уже отыграно, экспоненты подзатухли, на рынке CS работы уныние и сокращения, стартапы чем дальше, тем более сомнительны.
AI с точки зрения бизнеса пока что выглядит как интернет в 1998. Кажется, что это фальстарт, технология еще не там, автоматизировать даже очень глупого человека сложнее, чем все думали, и из компаний, занявшихся этим прямщас, умрут примерно все. А кто все-таки не умрет, угадать заранее очень сложно. Еком требует совершенно чудовищных затрат с сопутствующими лавкрафтианскими организациями, никакой один человек там ничего не изменит, и вообще успех там не от технологии, как мне кажется, зависит. Роботы растут, но очень медленно, в материальном мире есть некоторое упрямство материала. Если ты сделал даже очень крутого и полезного робота/беспилотник, сделать и продать теперь хотя бы жалкую тысячу (т.е. менее одного робота на каждые 8 млн землян) это отдельный долгий и совершенно нетривиальный процесс, железки не копипастятся.
Читать дальше →
5 ответов
Для тех, кто пользуется RSS-читалками. На notq можно подписаться так:
https://notq.ru/feed/new -- все посты
https://notq.ru/feed/upvoted -- посты выше некоторого порога по популярности
https://notq.ru/feed/u/finder -- так можно подписаться на посты конкретного пользователя
5 ответов
Есть ли комбинации картинок и звуков или другие простые манипуляции, при воспроизведении которых человек впадал бы в измененное состояние сознания? Речь не о понятных вещах вроде "показать ему хороший фильм, чтобы заставить плакать", речь о действиях, которые эксплуатировали бы какой-то неожиданный глитч.
Курицу, например, можно: Chicken hypnotism. Форель(!) можно: Trout tickling. Котов тоже (авторитетную ссылку не знаю, но это вроде бы общеизвестно), но с ними хотя бы примерно понятно, почему -- включается инстинкт котенка, которого за шкирку несет мать.
А человека, afaik, нельзя. Но почему?
7 ответов
Бывает ли так, что доказательство сложной математической теоремы, проверенное узким кругом учёных, имеет незамеченную ошибку?
grechnik пишет:
на mathoverflow конкретные примеры собирали
This later paper was also published in the Annals, and so Zhang may be perhaps the only person to have published in such a prestigious journal both that P and that ¬P!
https://mathoverflow.net/questions/35468/widely-accepted-mathematical-results-that-were-later-shown-to-be-wrong
Ссылка огонь, спасибо.
История Busemann-Petty problem отличнейшая и сама по себе, помимо того, что дает ответ на исходный вопрос.
Сама задача такая. Есть два центрально-симметричных тела в Rn (каждое с центром в нуле). Известно, что любое сечение гиперплоскостью, проходящей через ноль, для первого тела имеет меньший объем, чем для второго. Следует ли из этого, что и полный объем первого тела также меньше, чем объем второго?
Интуитивно кажется, что да. Для n=2 ответ "да" тривиален (легко заметить, что второе "тело" в этом случае полностью содержит первое). Для остальных n он был неизвестен целых 20 лет. Затем кто-то придумал сложный и заковыристый контрпример для n>=12. Прошло ещё 10 лет, и только тут кто-то заметил, что два самых простых тела, приходящих в голову буквально первым же делом - гиперсфера и гиперкуб - являются контрпримером для n >= 10. Задаче к тому моменту исполнилось 30 лет. Обожаю такое. Не боги горшки обжигают даже и в математике.
На этом история не закончилась, потому что оставались n от 3 до 9, и ответ для случая n=3 не был известен что-то типа сорока лет, хотя вопрос в этом случае выглядит типичной школьной олимпиадной задачкой. Ну и да, в процессе один и тот же математик опубликовал в одном и том же супер-журнале два доказательства, "гипотеза неверна" и "гипотеза верна".
ответить
Статья: https://arxiv.org/abs/2401.00999
Утверждают, что всё-таки нашли материал, который демонстрирует эффект Мейснера при "почти комнатной" температуре (-20 по Цельсию). Это круто, почти у любого человека дома на кухне стоит недорогой агрегат, способный такие температуры получать. Интересно, что, хотя консенсус насчет LK-99 (прошлая сенсация об этом) состоит в том, что статья оказалась некачественной (кривая интерпретация данных), новый материал на него очень похож и фактически получен как раз в попытках воспроизвести LK-99.
С hackernews:
Немного предыстории: разработкой высокотемпературного сверхпроводника на основе LK-99 публично занимались две китайские команды, которые я произвольно назову "северокитайская команда" и "южно-китайская команда". Северокитайскую команду возглавлял Хунъян Ван (который живет в Пекине), а южнокитайскую Яо Яо (который живет в Гуанчжоу). Они использовали разные методы синтеза и разные методы анализа, <...>.
Это совместная работа обеих команд. Они воспроизвели результаты друг друга (это неочевидно из статьи, но говорится в их неофициальных постах) и измерили явный признак сверхпроводимости. Речь про "температуру, близкую к комнатной", потому что они уверены примерно в 250К (отсюда и "почти"), но не уверены насчет 300К. Что касается слова "возможно" в заголовке, то в неофициальном сообщении ясно сказано, что это ложная скромность.
Если вам интересно, вы определенно захотите прочитать неофициальные посты. Это можно сделать здесь: https://www.zhihu.com/question/637763289 (они на китайском). Хунъян Ван - это 真可爱呆, а Яо Яо - это 洗芝溪.
И далее:
Читать дальше →
2 ответа
По-моему, это многое объясняет.
Отсюда
Когда Си Цзиньпин впервые вошел в Постоянный комитет Политбюро в 2008 году, восемь из девяти его членов были инженерами. Верховный лидер Ху Цзиньтао был специалистом по проектированию гидроэлектростанций. Его заместитель Вэнь Цзябао был инженером-геологом. В составе также было два инженера-электрика, инженер-нефтяник, радиоинженер и два инженера-химика (включая самого Си Цзиньпина). Единственным неинженером был Ли Кэцян, экономист.
И на самом деле с точки зрения доминирования инженеров в китайской власти это была невысокая точка. В предыдущем составе 100% чиновников Постоянного комитета Политбюро были инженерами! Что вообще происходит?
Во-первых, Дэн Сяопин считал инженеров крутыми, и он был достаточно могущественен, чтобы делать все, что ему заблагорассудится. Правительство, полностью состоящее из инженеров? Конечно, как скажете. А поскольку высшие эшелоны китайского правительства сами назначают своих преемников, эти инженеры могли назначать других инженеров и так далее.
Но кроме того, во время Культурной революции около половины китайцев, которые вообще получили высшее образование, получили инженерное. Образование, мягко говоря, не было сильной стороной Культурной революции. Но инженерное дело было полезно для строительства заводов, и поэтому его неохотно терпели. Это означало, что из людей, достаточно умных и амбициозных, чтобы вообще поступить в колледж, половина занималась инженерным делом.
(гм, а это разве слишком много? - finder)
ответить
Навыки для создания X
Вообще я искренне считаю, что уметь наваять полноценный проект с нуля и в одиночку - один из самых полезных навыков практически для любого разработчика. Когда-то это было больше про десктопные приложения, сейчас больше про сайты. Это пригождается и в "настоящей работе", причем довольно неожиданным образом. Мой любимый пример -- сбор обучающих данных для ML: возможность в нужный момент времени быстро сделать инструмент разметки под конкретную задачу бывает очень полезна даже в очень крупных проектах. Но в стартапе умение сделать всё самому, конечно, важнее, чем в корпорации.
Еще "сделать руками" это способ быстро узнать, как мир устроен, на уровне, на котором это нельзя сделать пассивным потреблением информации типа мануалов и блогов. Такой способ не абсолютно лучше, он просто другой и узнаешь другое, но не менее полезное. Что-то вроде дихотомии book smart - street smart, вот тут так же. Нельзя узнать, как летать на самолёте, только из чтения документации.
Про notq. Что я умел (из релевантного) в начале ноября:
- писать на Питоне (на уровне, "достаточном для самовыражения", так-то я в жизни на плюсах писал куда больше)
- писать простейший JS
- пользоваться VSCode и системой контроля версий
- пользоваться Unix-консолью (тоже на очень базовом уровне)
- писать SQL-запросы (какое тут уточнение в скобках, вы уже поняли)
- писать регулярные выражения
- нажимать F12 в браузере (а вот в этом я по меньшей мере синьор)
Чего я не умел, хотел как раз научиться, и, собственно, считаю, что научился:
- какой-нибудь современный бекендный фреймворк, которым оказался Flask
Читать дальше →
2 ответа
Что делают с крупным подразделением, которое работает хуже, чем задумано? В нем происходят сокращения. Обычно сверху спускают таргет, что-то вроде 10%. Попавшие под такие сокращения часто жалуются на полный рандом.
Я сегодня вдруг понял, что это же https://ru.wikipedia.org/wiki/Децимация_(наказание). Этой управленческой практике тысячи лет.
1 ответ
Оказывается, разделение обращений на фамильярное "ты" и формальное "вы" уходит куда-то в протоиндоевропейские языки
T–V distinction
Латинское tu, староанглийское thou и русское "ты" - одно и то же слово. Аналогично vos, you, вы. В английском исчезло примерно во время Шекспира.
ответить
Автор (Антон Петров) просто потрясающий блоггер, подпишитесь, если вас интересуют подобные темы. Он выдаёт просто фантастическое количество контента очень высокого качества. В отличие от большинства научпопа, без особенного булшита и "перепродажи", со ссылками на pdf-ки, и заметно, что он их действительно читает.
ответить
Игре больше 25 лет, а новое дополнение вот сегодня вышло. Композитор тот же, общий уровень высочайший. "Пропал калабуховский дом" (с)axc по аналогичному поводу.
1 ответ
Пересказ биографической книжки про Маска, очень воодушевляющий.
"Маск создает когнитивный диссонанс: как кто-то может быть таким умным и таким тупым одновременно? Чтобы уменьшить диссонанс, люди породили целую индустрию унижения Маска, пытаясь объяснить каждое из его достижений: Питеру Тилю принадлежит весь успех PayPal, Мартину Эберхарду принадлежит весь успех Tesla, деньги НАСА поддерживают SpaceX на плаву, бубубу кровавые изумруды. Другие пытаются придумать объяснения, согласно которым он абсолютно умен, мастер 4D-шахмат, все нетрезвые выходки которого неумолимо ведут к победе".
TLDR объяснение в том, что Маск не самый умный человек в мире (хотя и довольно умный, но вы и других таких встречали), но он самый работоспособный человек в мире. Это позволяет ему создавать крупные компании практически без middle management'а, что радикально повышает их эффективность. Кроме того, его компетентность вызывает искреннее восхищение у многих подчиненных, из-за чего они терпят от него многое из того, чего не потерпели бы ни от какого другого босса.
2 ответа
Самый крутой iceberg meme, что я видел в своей жизни - сборник фольклора программистов "старой школы", в основном всякой жути, описания безумных багов и кода-как-произведений-искусства. Осторожно, легко утонуть как тот Титаник и потратить на чтение несколько свободных вечеров. Из того, что я не знал, меня впечатлили hard sci-fi/horror (экстремально hard) рассказы Coding machines и Basilisk collection, а из сущностей реального мира Radiation-hardened quines
ответить
John McCartey, создатель LISP (и, в частности, изобретатель garbage collection) успел написать превосходные, очень гиковские эссе на тему "пределы технологического прогресса" и "что такое инженерное мышление". Там есть кое-что спорное, это не истина в последней инстанции, но в целом на фоне алармизма и общепринятого отношения "человечество обречено, скоро всё навернётся" чтение очень освежающее.
TLDR:
- не существует очевидных препятствий для обеспечения устойчивости даже на миллиард лет вперёд (включая глобальное изменение климата, перенаселение, ядерные войны и т.п)
- численность населения Земли в конечном итоге ограничена чувством скученности, а не материальными соображениями
- материальный прогресс это хорошо, нет тут никаких неоднозначностей или важных нюансов
Рассказик про инженерное мышление просто прикольный, получился какой-то антипод всей русской фантастики, где по традиции новые технологии обязаны Приводить к Последствиям и рождать Сложные Этические Проблемы, а то это уже не литература
ответить
Вот, например, международные математические олимпиады : https://www.youtube.com/playlist?list=PL22w63XsKjqycsMoTIRjPhWXTD6F3LslO
Зовут Майкл Пенн, контента много, снято хорошо, очень аддиктивно.
В процессе просмотра его видео перед сном я наконец-то всей душой поверил в несколько вещей, которые головой в принципе знал и до этого:
- математические олимпиады - это такой спорт, типа бега или CodeForces; золото на межнаре это очень крутое достижение, но кроме таланта для этого обязательно нужно быть "в системе" и посвящать подготовке много времени (ну если вы не Терри Тао), а польза от такой гонки довольно сомнительная
- в любой стране есть выдающиеся умы. Опять же, одно дело знать это умом, другое решать вполне содержательные задачки из национальной олимпиады Таджикистана или Нигерии, мало чем отличающиеся от аналогичных из Австрии или Японии, буквально
- при этом ММО (последний уровень) радикально круче национальных олимпиад, мало того, что гробы, но еще и очень неожиданные, ни на что не похожие. Откуда они их берут в таких количествах?
in #youtube, #math
ответить
https://slatestarcodex.com/2015/09/16/cardiologists-and-chinese-robbers/
Одна из моих любимых записей Скотта Александера. Очень простое наблюдение, но после того, как это прочитаешь, начинаешь замечать следствия из его практически ежедневно и уже никогда не перестаешь. Подача тоже, как всегда, безупречная.
Существует русский перевод https://lesswrong.ru/w/Кардиологи_и_китайские_грабители
ответить
Отсюда: https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/9rvroo/most_of_what_you_read_on_the_internet_is_written/
...1000 самых активных пользователей Википедии — 0,003% ее пользователей — вносят около двух третей правок.
...167 113 рецензий на книги Amazon были написаны всего несколькими рецензентами из "топ-100"; самый плодовитый рецензент написал 12 423 рецензии. Как кто—то может написать столько рецензий — не говоря уже о том, чтобы прочитать столько книг, - выше моего понимания.
... я нашел одного рецензента с 20,8 тыс. отзывов с 2011 года. Это чуть меньше 3000 отзывов в год, то есть около 8 в день. Этот человек писал в среднем по 8 отзывов на книги на Amazon в день, каждый день в течение семи лет. Я подумал, что это может быть какой-нибудь бот-аккаунт, пишущий поддельные отзывы в обмен на деньги, но если это так, то это действительно хороший бот, потому что Грейди Харп - реальный человек, чья работа соответствует описанию этого аккаунта. И когда я просмотрел несколько отзывов, мне показалось, что все они имеют отношение к книге, и на всех них у него есть пометка "подтвержденная покупка", что также означает, что он, вероятно, действительно их читает.
Единственное объяснение такого поведения в том, что он сумасшедший. Я имею в виду, нормальные люди так не поступают. Мы читаем максимум 20 книг в год и, вероятно, не на все из них пишем рецензии на Amazon. С этим парнем, должно быть, что-то не так.
То же самое относится и к другим веб-сайтам. Один из опытных пользователей Википедии, Джастин Нэпп, с момента регистрации в 2005 году по состоянию на 2012 год вносил в среднем 385 правок в день. Предполагая, что он не спит, не ест и ничего больше не делает (на данный момент моя лучшая гипотеза), это по-прежнему одна правка каждые четыре минуты. Он тоже не сбавил темп; он сделал свою миллионную правку после семи лет редактирования и приближается к своей двухмиллионной сейчас, через 13 лет. Этот человек редактирует статью в Википедии каждые четыре минуты в течение 13 лет. Он сумасшедший, и он оказал огромное влияние на то, что мы с вами читаем каждый день, когда нам нужно больше информации буквально о чем угодно. И он такой не один; есть пользователь с 2,7 миллионами правок и многие другие с более чем миллионом. Обратите внимание, что некоторые из них присоединились позже, чем Кнапп, и поэтому могут иметь более высокую частоту правок, но мне не хочется подсчитывать это.
Стример Twitch Тайлер Блевинс (Ninja) снимает, как он играет в видеоигры по 12 часов в день. "Расписание таково: я начинаю в 9:30 утра, а потом играю до 4, так что это примерно шесть-шесть с половиной часов”, - говорит Блевинс. “Затем я делаю приятный трех-четырехчасовой перерыв с женой, собаками или семьей - у нас тоже бывают семейные вечера — а затем возвращаюсь примерно в 7 часов вечера примерно до 2-3 часов ночи. Минимум 12 часов в сутки, и шесть-семь часов на сон, или меньше”.
И он занимается этим с 2011 года, хотя начал зарабатывать большие деньги только недавно.
Читать дальше →
2 ответа
Дико интересная википедийная статья, хоть и очень макабрическая
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_disasters_by_death_toll
Допустим, где погибло больше людей: в давках в Мекке, или в Чернобыльской катастрофе? (Это немного трололо вопрос, т.к. последних сильно по-разному можно считать, и подсчеты идеологически сильно заряжены, но всё же результаты сравнения меня впечатлили)
Или, например, сколько человек погибло при полётах в космос, и когда? Ну, навскидку, во всех этих впечатляющих взрывах и пожарах, сотни? Ответ тут: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_disasters_by_death_toll#Space
Или какая вообще была худшая индустриальная катастрофа всех времён, слышали ли вы о ней раньше?
Вообще, странное чувство возникает, когда видишь события, память о которых стала частью массовой культуры (например, Ходынку или Фукусиму) вперемешку с абсолютно неизвестными, и гораздо, гораздо более крупными. То ли ты нифигашечки о мире не знаешь, то ли тобой постоянно манипулируют. То ли и то, и другое, что скорее всего.
ответить
Про то, как работала торговля в СССР. Не уверен, что имеет смысл пересказывать, оно довольно плотное, могу только сказать, что лично мне оно очень хорошо объяснило, как и почему закончился СССР.
http://sbelan.ru/index.php/ru/intervyu/134-intervyu-s-direktorom-magazina-frukty-ovoshchi-1986-god/index.html
(Начинается с некоторого обсуждения национальностей, по современным меркам не очень приличного; если вас это вдруг шокирует, можно промотать, там не это самое интересное)
ответить
Читали интервью, которое Рома Михайлов (который https://www.youtube.com/watch?v=mqAf5lOJZew) взял у Воеводского (современный математик, филдсовский лауреат, что примерно так аналог нобелевки)? Оно старое, но офигенное: http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
Там примерно всё интересно, но самое крутое, по-моему -- это то, что делает очень умный человек, когда встречается с необъяснимым. Ну и что он вообще по жизни делает, как себе задачи выбирает, даже как общается в комментах (особенно во второй части интервью круто).
На всякий случай, я не чтобы агитировать за мистику и эзотерику (хотя её много, заранее предупреждаю), там не только это интересно.
1 ответ
https://www.goldennumber.net/wp-content/uploads/pepsi-arnell-021109.pdf
Настоящий. Кликайте и скроллите, скроллите, не сомневайтесь, там круто. Если вам в будущем вдруг начнёт казаться, что вокруг вашей работы многовато булшита, вспомните об этой ссылке.
ответить
https://en.wikipedia.org/wiki/Efraim_Diveroli
Чувак стал миллионером в 18, контракт на $300M с Пентагоном подписал в 23, сел в тюрьму в 26, вышел через четыре года, и в том же году был выпущен специализированный блокбастер, совершенно не скрываемой целью которого было уничтожить бизнес-модель в целом и его персонально (вполне возможно, что с его согласия).
Суть, как я понял, примерно такая: в районе 2005 года было принято решение отдавать контракты на поставки US Army буквально кому угодно, лишь бы не "людям с опытом", потому что все равно дешевле выйдет. Понятно, что у такой практики есть и обратная сторона, с контролем качества выходит так себе, да и "люди с опытом" не очень довольны. Этого конкретного чувака сделали показательным контрпримером: а вот смотрите, какие ужасные люди на этом подымаются, давайте всё отменим.
То есть прямо по википедии с блокбастером можно попробовать понять, как дела делаются, что бывает редко.
ответить
Была в далеком 2017 году запомнившаяся мне статья https://arxiv.org/abs/1701.08181
TL;DR: гравитационный резонанс на очень больших периодах времени приводит к тому, что планеты в звёздных системах обращаются по таким орбитам, что их периоды (продолжительность "года") соотносятся друг с другом как небольшие простые числа.
Ровно это же правило работает и в музыке, звуки, построенные на таких соотношениях, на слух воспринимаются как гармоничные. В двух словах это не очень понятно, когда-то давным-давно я об этом писал объяснялку: https://plakhov.livejournal.com/53110.html
Если бы космос был заполнен "эфиром", способным передавать колебания, то планеты были бы в нём источниками очень медленных и исполинских "звуковых" волн, и каждая звёздная система играла бы свою музыку, на наш слух вполне гармоничную. "Учёные доказали" относительно недавно, но что-то подозревали ещё древние греки.
Ну так вот, недавно нашли прямо такую систему, и вот как она звучит:
in#youtube,#space
2 ответа
https://octodon.social/@jalefkowit/111490485825183949
3 июля 1988 года ракетный крейсер ВМС США USS Vincennes (CG-49) сбил рейс 655 авиакомпании Iran Air над Персидским заливом. Все 290 человек, находившиеся на борту авиалайнера, погибли.
В то время катастрофа вызвала недоумение. "Vincennes" был оснащен системой Aegis, совершенно новой и самой передовой системой ПВО в мире. Управляемая современными (на тот момент) компьютерными технологиями, система Aegis была предназначена для идентификации и отслеживания сотен советских бомбардировщиков одновременно. Как она могла так плохо отработать в случае с единственным гражданским авиалайнером?
Официальный отчет ВМС США полностью оправдал Aegis, обвинив вместо этого экипаж корабля. Но подробности, появившиеся позже, убедительно свидетельствуют о том, что катастрофа произошла, по крайней мере частично, из-за серьезных ошибок в пользовательском интерфейсе Aegis.
(по ссылке подробности; если я правильно распарсил, то главная ошибка была такая: когда оператор "кликает мышкой" на ВПП, выбран окажется не "самолёт, который с неё взлетает", а "точка на карте", т.е. самолёт, который с этой ВПП будет взлетать в момент отдачи следующей команды)
ответить
TLDR: бруски (примерно как в учебнике физики за 7 класс) выдают последовательные знаки числа Пи (естественно, в теории, то есть без трения, в вакууме и все такое). У этого есть красивое объяснение через фазовое пространство.
in#youtube,#math
1 ответ
Страница
1
2
3
