Тут про цифры и факты в соседнем треде перетерли, давай еще личный аргумент вкину.
У меня двое детей. Старшая дочь инвалид, с тяжелым неизлечимым наследственным заболеванием, очень сильно коррелирующим с математическими способностями родителей. Наследуемым как-то хитро и непонятно, как именно, например, у меня в роду до этого не было, насколько мне известно. Но доказано, что наследственным. Младший сын обычный мальчик. В обществе, где идеи евгеники общеприняты, были бы возможны такие варианты:
- мне и жене вообще было бы запрещено иметь детей, т.к. математикам не положено
- мне было бы запрещено заводить второго ребёнка, а то вон какой первый
Вариант "евгеника в данном случае никак бы не повлияла, т.к. механизм заболевания не очевиден, а у нас будет правильная евгеника, только с научными доказательствами через peer-reviewed studies" мне кажется неправдоподобным, в обществе так не бывает.
В первом варианте была бы совсем другая жизнь. Конечно, постфактум я никогда бы не согласился перенестись из этой части мультивселенной в ту, потеряв сына. Даже если не знать об альтернативе, там я был бы зверски зол и точно был бы в оппозиции к евгенике. Моя жизнь там, конечно, была бы проще.
Второй вариант строго хуже моей теперешней жизни, я даже затрудняюсь сформулировать, насколько, это просто разные вселенные.
Соответственно, я лично не могу нормально относиться к евгенике, а потому не могу желать ее и для других согласно золотому правилу.
перейти
Попробуй достать архив журнала "Полдень, XXI век", мне кажется, как раз то, что тебе может быть интересно. Он закрылся в 2013, сейчас под таким же названием выпускаются периодические альманахи, но про них я не могу сказать, ок или нет.
перейти
1) Тед Чан
2) Если читаешь по-английски, то рекомендую qntm, особенно вот эти:
- https://qntm.org/responsibilit
- https://qntm.org/mmacevedo (есть переводы на русский, в т.ч. мой)
- https://qntm.org/gorg
перейти
Не защищая Лысенко, хочу заметить, что нам сейчас известен правильный ответ и история выглядит очевидной. Однако же в первой половине ХХ века теорвер и особенно матстатистика в ноосфере были почему-то очень тесно связаны с евгеникой (и социал-дарвинизмом вообще). Пирсон (тот самый) и Фишер (опять же тот самый) не просто занимались тем и другим, они буквально и то, и другое создали и популяризовали среди интеллектуалов. Причем, по-видимому, значительная часть чисто теоретических работ Пирсона целью имела именно получить инструмент для выяснения вопросов типа "насколько сильно должны отличаться средние IQ двух популяций, чтобы это уже нельзя было объявить случайностью". Ну про корреляции тоже понятно.
перейти
Т.е. мораль истории, кажется, не в том, что в административно-командной системе управления наукой наверху оказываются некомпетентные жулики, которые творят какую-то дичь. Мораль, скорее, в том, что дичь в науке сложно отличить от не-дичи (и присутствие в дискуссии некомпетентных жуликов с адмресурсом в этом точно не помогает). Поэтому нельзя судить какое-то направление исследований по тому, что его авторы пишут какую-то идеологическую дичь, главное, чтобы у них hard skills были и чтобы они иногда писали и не дичь.
перейти
Про Шекли ты уже сказал, надеюсь не имеешь в виду только один его рассказ.
Из менее известных очень рекомендую Грега Игана. Кроме рассказов, у него и романы суперские ("Карантин", "Город перестановок", остальные тоже неплохи, но мне уже меньше понравились).
Можно начать с рассказов "Во тьму" и "Тёмные целые", чтобы оценить оригинальность идей. А потом просто любой брать и наслаждаться.
перейти
Fun fact, ставящий под сомнение осмысленность модели: ее не попробовали ни на каких реальных данных. Как мне кажется, вариантов три:
- оно настолько бесполезное что даже на мнисте не завелось
- завелось, но результаты такие что стремно показать
- просто забили - неправдоподобная версия(ну странно же придумать новую архитектуру, описать ее теоретическое обоснование преимуществ и не попробовать ее ну хотя бы на паре первых попавшихся датасетов с kaggle)
перейти
Вот тут чувак попробовал как раз ряды Фурье https://news.ycombinator.com/item?id=40222212
В целом насчет хайпа вокруг KAN даже не знаю, статья выглядит прямым нарушением принципа the bitter lesson: давайте перейдем на что-то не GPU-friendly ради выигрыша в размере модели.
перейти
Как это бъётся с тем, что темп роста населения Земли 1) уже замедлился, и 2) будет только продолжать замедляться? Зачем заниматься отбором, когда и так скоро расти ничего не будет?
перейти
не короткое, но советую - "Факап" Харитонова, весьма качественный фанфик-полемика со Стругацкими(конкретно миром полудня), Рубидий(аналогично с ПНВС)
перейти
"Тройной контакт", Юдковски
"Привключения пилота пиркса", Лем - если вдруг еще нет
перейти
Понял, что не понимаю твоей позиции. Делать некоторые скрининги обязательными + настойчивое предложение делать аборт или даже поощрение за него это, кажется, не евгеника (ну или много в каких странах уже давно евгеника) и не супер спорно. Проблема в том, что скрининги довольно мало для чего бывают. Работающий скрининг для РАС это точно задача на миллиарды, первооткрыватель ДНК занимался ей целым институтом и не осилил, например.
Обычно под евгеникой понимается, что "людям с некоторыми особенностями, сильно коррелирующими с больным/плохим потомством, запрещаем иметь детей или настойчиво стимулируем их не иметь". Вот тут мое сильное мнение, что это невозможно делать "чуть-чуть", слишком slippery slope, и в итоге она получится как раз "в стиле нацистов".
перейти
Ну это отдельный hot take, да. Давай отступлю за ров и скажу, что с учетом истории матстатистики и евгеники позиция советского научного начальства становится гораздо понятней и выглядит гораздо менее рандомной (не переставая от этого быть неверной).
В рамках отдельного hot take - без цифр нещитово. Я встречал (кажется, у Скотта Александера) цифру 3-5 пунктов IQ за столетие из-за дисгеники. Не перепроверял, но если доверять, то не выглядит как самая большая проблема. Я сильно удивлюсь, если через 200 лет мы не будем в победившей сингулярности и при этом не вымрем.
перейти
Например, сценарист - Джонатан Нолан (брат режиссера и сценарист фильмов "Мементо", "Престиж", "Темный рыцарь", "Интерстеллар").
Абстрагируясь от поисков глубокого смысла, просто смотреть интересно, а в киношке это главное. Стилистика свежая и необычная (кровь-кишки-постапокалипсис на фоне радостного солнечного дня), куча мелких деталей большого мира. Конечно, нужно сказать спасибо исходной вселенной, но всё это как минимум не потеряли.
перейти
-
Вымирание через деградацию отдельной ветви человечества - вполне себе эволюционный механизм. Может оно так и надо?
-
Мне кажется, исходное предположение, что «выживают почти все» - спорно. Посмотрите на Африку и страны третьего мира.
-
Лишая человечество отклонений от «нормы», мы теряем не только нефункциональных членов общества, но и гениев от искусства, например. Хотим ли мы этого?
перейти
Какая-то вторая константа равна 15, да. Это делается, чтобы тесты можно было спокойно апдейтить и потом калибровать, не боясь, что все разойдется.
Но в целом можно считать и дрейф, это не супер тривиально именно по этой причине, но делается; в конце концов, никакой проблемы потестить IQ современной популяции тестами 30летней давности нет, они не настолько плохие
перейти
перейти
в первой половине ХХ века теорвер и особенно матстатистика в ноосфере были почему-то очень тесно связаны с евгеникой (и социал-дарвинизмом вообще).
Как будто что-то плохое. Евгеника - это благо и спасение нашего общества, чего мы(общество), к сожалению, пока не осознали. В тот момент когда мы сломали естественный отбор(выживают почти все, и чем дальше, тем меньший процент популяции попадает под это "почти") - нам волей-неволей придется делать искусственный, просто чтобы не выродиться.
Другой вопрос что евгеника должна проводиться гуманными методами, типа пропаганды скринингов при беременности и абортов в случае проблем, пропаганды скрининга партнеров перед браком/началом отношений/решением завести ребенка, бесплатных скринингов за гос. счет опять же, поддержки тех семей где генетическая совместимость высокая, штрафов для противоположного к первым пунктам.
Возможной без-евгенической альтернативой будет разве что геномное редактирование - там вопросы наследования всякой гадости отпадут сами собой
перейти
Считать IQ тут немного нечестно - IQ тесты же имеют шкалу оценивания подгоняемую под целевое распредленение, так что средний IQ по корректному тесту - 100, дисперсия - тоже какая-то константа.
С динамикой распространенности тоже сложно - я не могу(да и никто не может, кажется) принести таких данных которые нельзя было бы обосновать тем что начали лучше диагностировать.
Точно правда что люди с генами коррелирующими с образованием меньше размножаются(p-value ~10^-100 это сильно!): https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1612113114 . Можно ли это назвать ухудшением генома человечества? Ну, имхо, да, но объективно доказать это сложно
перейти
Вопрос ведь не в количестве а в "качестве". Условно, начали выживать люди с дикой недоношенностью -> перестали отбраковываться неудачные гены, провоцирующие ее -> в популяции стало больше неудачных генов, провоцирующих недоношенность. Понятно что недоношенность - не чисто генетическое явление, но также понятно что генетический компонент есть и из-за отсутствия отбора он будет увеличивать свое влияние
перейти
2.Я про развитый мир, но в целом и в африке сейчас выживаемость выше чем скажем 100 лет назад
3. Так не надо же всех отклоняющихся скопом. Надо смотреть куда ведет это отклонение(если известно что этот ген кореллирует с низким IQ, инвалидностью или типа того - может и не нужен нам такой ген в популяции?)
Ну а с 1 сложно - потому что у эволюции нет цели, тут сложно сказать "правильно/неправильно"
перейти
По идее, можно потребовать не просто peer review, но peer reproduce. То есть если я написал статью, то ревьюер обязан ее воспроизвести не имея ничего кроме текста моей статьи. Не получилось - работа пошла в мусорку. Многие примеры p-хакинга тут сломаются, фальсификация данных(#pruitt_data помните? Как-нибудь напишу про него пост наверное) тем более.
перейти
Меня в целом заинтересовало больше утверждение о более интерпретируемых для человека нейросетевых моделях. Понятно, что пока адекватного тулинга в этой области нет, но перспектива его появления прям обнадёживает.
Вполне могу поверить в адекватность мнения о том, что трейдофф между скоростью и интерпретируемостью полезен для сообщества.
перейти
Да, вы правы, я просмотрел статью, не нашел упоминаний, и решил что не тестировали. К этому комменту тоже много вопросов, конечно, например то что равное число нейронов взято, а не равное число параметров - тут kan может побеждать тупо за счет того что кан плотнее в количество точек раз, но это уже что-то
перейти
Скорее было бы "делайте скрининг во время беременности", а потом варианты от "делайте аборт"(приказ) до "может лучше сделать аборт?"(совет + мб поощрение)
Запрещать иметь детей - это уже евгеника в стиле нацистов, такое никому не нужно
перейти