Ответ спасен из Яндекс.Кью
Искусствоведы не ищут смыслы. Искусствоведы удостоверяют авторство, датировки, подлинность работ, происхождение материалов, технику, источники аллюзий, положение того или иного предмета в общем поле.
На искусствоведа учатся пять лет, плюс два года аспирантуры, плюс большинство знакомых искусствоведов защищали потом диссертацию. Искусствоведов подвергают такой же выучке, как историков, археологов, переводчиков с латыни или учёных социальных наук — плюс, это в какой-то степени всегда немного междисциплинарная область, то есть для искусствоведа нормально на досуге почитывать финансовую историю, геологию, эволюционную науку, мало ли что.
К счастью, чтобы понимать картины, искусствоведом быть не обязательно. Смыслы большинства предметов искусства искать просто не нужно, потому что они или лежат на поверхности, или легко находятся в общей литературе, если конечно человек её хотя бы по диагонали читал.
Общее правило — всегда, в ста процентах случаев — в том, что предмет должен рассматриваться в контексте истории. Нормальной истории. Не популярной истории, не националистического бреда, не теледокументалок. Общее знание истории позволяет делать неплохие догадки даже по периодам, которые человек плохо знает (ключевое слово — догадки).
Иными словами, всё это упирается в базовый культурный фундамент и навык работы с источниками, который по идее должен быть у каждого человека, закончившего вышку. Почему он на практике настолько плохо распространён — не знаю.