главная новое лучшее написать
2

Ответ спасен из Яндекс.Кью

Социальная вовлечённость у человека, в отличие от животного, имеет помимо основной функции - выживание - ещё и второстепенную: наслаждение от общения. Это сугубо культурный феномен, сродни наслаждению от просмотра предметов искусства, красот природы, наслаждению качеством еды (а не просто набивания желудка) и т.п.

В развитом технологически, экономически и социально обществе, где выживание не зависит уже напрямую от социальной вовлечённости, эта второстепенная функция остаётся, по сути, основной и единственной.

Ну, а далее очевидно:  чем выше интеллектуальные и нравственные качества человека, чем шире его кругозор и эрудиция, тем сложнее ему подобрать общение себе "в уровень". Проблема, поставленная ещё Екклесиастом и Сократом )

2 timofeich 21-01-2024

Вообще-то спорное утверждение в заголовке - есть ли хоть какие-то объективные данные, что более умные (в каком смысле?) люди более асоциальны (опять же, в каком смысле?)? Высокосоциальные люди нередко очень умны, так кажется.
Кроме того, тут подразумевается, что умный человек ограничивает общение по своей воле, потому что ему неинтересно с кем-либо уровнем ниже. В реальности, кажется, нередко бывает и наоборот - умный человек просто является занудой, и веселой компании не придет в голову его звать. Ум в смысле эрудиции и глубины познаний несколько переоценен, в общении важнее нечто совершенно другое: например, доброжелательность, позитивность, чувство юмора, адекватность реакций, понимание межличностных границ и многое другое.

ответить
1 1e9y 19-01-2024

Почему-то сразу вспомнился Питерсон, которые кажется очень умным человеком, при этом классно, долго и живо общается со всеми подряд в своих подкастах.

ответить