главная новое лучшее написать
1

Евгеника - это благо и спасение нашего общества, чего мы(общество), к сожалению, пока не осознали. В тот момент когда мы сломали естественный отбор(выживают почти все, и чем дальше, тем меньший процент популяции попадает под это "почти") - нам волей-неволей придется делать искусственный, просто чтобы не выродиться.
Другой вопрос что евгеника должна проводиться гуманными методами, типа пропаганды скринингов при беременности и абортов в случае проблем, пропаганды скрининга партнеров перед браком/началом отношений/решением завести ребенка, бесплатных скринингов за гос. счет опять же, поддержки тех семей где генетическая совместимость высокая, штрафов для противоположного к прошлым пунктам.
Возможной без-евгенической альтернативой будет разве что геномное редактирование - там вопросы наследования всякой гадости отпадут сами собой

3 finder 25-04-2024

Тут про цифры и факты в соседнем треде перетерли, давай еще личный аргумент вкину.

У меня двое детей. Старшая дочь инвалид, с тяжелым неизлечимым наследственным заболеванием, очень сильно коррелирующим с математическими способностями родителей. Наследуемым как-то хитро и непонятно, как именно, например, у меня в роду до этого не было, насколько мне известно. Но доказано, что наследственным. Младший сын обычный мальчик. В обществе, где идеи евгеники общеприняты, были бы возможны такие варианты:
- мне и жене вообще было бы запрещено иметь детей, т.к. математикам не положено
- мне было бы запрещено заводить второго ребёнка, а то вон какой первый

Вариант "евгеника в данном случае никак бы не повлияла, т.к. механизм заболевания не очевиден, а у нас будет правильная евгеника, только с научными доказательствами через peer-reviewed studies" мне кажется неправдоподобным, в обществе так не бывает.

В первом варианте была бы совсем другая жизнь. Конечно, постфактум я никогда бы не согласился перенестись из этой части мультивселенной в ту, потеряв сына. Даже если не знать об альтернативе, там я был бы зверски зол и точно был бы в оппозиции к евгенике. Моя жизнь там, конечно, была бы проще.

Второй вариант строго хуже моей теперешней жизни, я даже затрудняюсь сформулировать, насколько, это просто разные вселенные.

Соответственно, я лично не могу нормально относиться к евгенике, а потому не могу желать ее и для других согласно золотому правилу.

ответить
1 anonymous 26-04-2024

Скорее было бы "делайте скрининг во время беременности", а потом варианты от "делайте аборт"(приказ) до "может лучше сделать аборт?"(совет + мб поощрение)
Запрещать иметь детей - это уже евгеника в стиле нацистов, такое никому не нужно

ответить
2 finder 27-04-2024

Понял, что не понимаю твоей позиции. Делать некоторые скрининги обязательными + настойчивое предложение делать аборт или даже поощрение за него это, кажется, не евгеника (ну или много в каких странах уже давно евгеника) и не супер спорно. Проблема в том, что скрининги довольно мало для чего бывают. Работающий скрининг для РАС это точно задача на миллиарды, первооткрыватель ДНК занимался ей целым институтом и не осилил, например.

Обычно под евгеникой понимается, что "людям с некоторыми особенностями, сильно коррелирующими с больным/плохим потомством, запрещаем иметь детей или настойчиво стимулируем их не иметь". Вот тут мое сильное мнение, что это невозможно делать "чуть-чуть", слишком slippery slope, и в итоге она получится как раз "в стиле нацистов".

ответить
1 finder 26-04-2024

Работающего скрининга нет. Известны только корреляции, с матспособностями одна из самых сильных, сильнее только наличие старшего ребенка с той же болезнью.

ответить
1 jkoku 01-07-2024

очень сильно коррелирующим с математическими способностями родителей

И, вероятно, с ашкеназским происхождением?

ответить
1 finder 06-07-2024

Хз, не видел таких исследований, но не удивлюсь. Но конкретно у меня примерно 0% ашкеназских генов (сам в шоке).

ответить
2 asandler2 25-04-2024

Как это бъётся с тем, что темп роста населения Земли 1) уже замедлился, и 2) будет только продолжать замедляться? Зачем заниматься отбором, когда и так скоро расти ничего не будет?

ответить
1 anonymous 25-04-2024

Вопрос ведь не в количестве а в "качестве". Условно, начали выживать люди с дикой недоношенностью -> перестали отбраковываться неудачные гены, провоцирующие ее -> в популяции стало больше неудачных генов, провоцирующих недоношенность. Понятно что недоношенность - не чисто генетическое явление, но также понятно что генетический компонент есть и из-за отсутствия отбора он будет увеличивать свое влияние

ответить
1 exunitato 26-04-2024
  1. Вымирание через деградацию отдельной ветви человечества - вполне себе эволюционный механизм. Может оно так и надо?
  2. Мне кажется, исходное предположение, что «выживают почти все» - спорно. Посмотрите на Африку и страны третьего мира.
  3. Лишая человечество отклонений от «нормы», мы теряем не только нефункциональных членов общества, но и гениев от искусства, например. Хотим ли мы этого?
ответить
1 anonymous 26-04-2024

2.Я про развитый мир, но в целом и в африке сейчас выживаемость выше чем скажем 100 лет назад
3. Так не надо же всех отклоняющихся скопом. Надо смотреть куда ведет это отклонение(если известно что этот ген кореллирует с низким IQ, инвалидностью или типа того - может и не нужен нам такой ген в популяции?)

Ну а с 1 сложно - потому что у эволюции нет цели, тут сложно сказать "правильно/неправильно"

ответить
1 exunitato 26-04-2024

3 - очень сложно. Способности к абстрактному мышлению сопутствует шизофрения, необычному видению мира (художники, поэты) - маниакально-депрессивное расстройство. И так далее

ответить