главная новое лучшее написать
5

Aphantasia

finder, 23-01-2024 , 701

Aphantasia - состояние, при котором человек, воображая что-то, не формирует при этом зрительные образы.

Многие носители афантазии описывают свои ощущение от открытия, что это, оказывается, не универсально, примерно так (цитирую по памяти):

как будто вы прочитали в википедии статью о том, что у небольшого количества людей нет чешуйчатого хвоста и это называется acaudia. Какого еще чешуйчатого хвоста? Как это "у небольшого количества"? ...А я тогда кто?

У меня у самого афантазия. Я не знал о том, что у меня нет чешуйчатого хвоста, до 30+ лет, и абзац выше очень похож на мои собственные ощущения от этого открытия.

Я примерно понимаю, что имеется в виду под "формированием зрительных образов", так как со мной иногда такое бывает, если я закрываю глаза, но не сплю, при очень сильной усталости (я даже думал, что это разновидность галлюцинаций), но в нормальном состоянии и сознательно делать это почти невозможно.

Объясню для (нормальных в этом смысле) айтишников, о чем речь. Когда я говорю "я представил себе дерево с оранжевой кроной, на котором висят качели, сделанные из старой шины", я не вижу перед собой дерево, ни в каком смысле слова "вижу"; у меня просто нет отдельной копии 2d визуального буфера под такую задачу. Вместо этого я делаю совсем другое, а именно, погружаю в оперативную память указатели на понятия "дерево", "оранжевая крона", "качели", "старая шина" и связи между ними. Это позволяет мне дальше производить, в общем, почти те же операции с тем, что я "представил", что и нормальные люди, за исключением некоторых специальных случаев вроде рисования. Думаю, именно из-за этого я могу рисовать мультяшки, пиксельарт и карикатуры, но не научился рисовать сколько-нибудь реалистично, хотя пробовал.

Стало широко известно только в 2015 году. Меня это, конечно, поражает: субъективные переживания на то и субъективные, что сравнивать их сложно, как классическая проблема "правда ли то, что вы называете красным цветом, другие люди тоже воспринимают как красный". Но менее 10 лет назад оказалось, что на некоторые из подобных вопросов все же можно пролить свет, если как следует, достаточно подробно и достаточно занудно проговорить, что именно каждый из нас имеет в виду, когда говорит "я представляю себе то-то".

Эдак можно и Hard problem of consciousness решить, просто сев вместе и поговорив как следует!

Как у вас с этим делом? Интересно, насколько это частый случай не среди "людей вообще", а среди читателей нотки.

1 1e9y 23-01-2024

Я не понимаю, что значит "видеть" воображаемое дерево перед собой. При этом, я не думаю, что у меня афантазия, потому что многие вещи я визуализирую, но можно ли как-то детальнее описать, что такое это "видеть"?

Иными словами, может быть такое, что текст об афантазии писал человек с гиперфаниазией? Он-то это дерево перед собой видит во всех деталях, может даже крону потрогать и сердечко вырезать, а я, человек с обычной фантазией, не могу понять, вижу ли я это дерево полноценно или ограниченно.

Давай попробуем разобраться на примере яблока.

Представь яблоко. Загрузи в оперативную память указатель на яблоко. Получилось? А теперь скажи, какого оно цвета? Иными словами, что вернет функция "дай цвет" от указателя на это яблоко? Вернет ли оно какой-то дефолтный цвет или вернет ошибку, мол, цвет яблока нужно было явно указывать?

ответить
1 finder 24-01-2024

Да, все верно, цвет возвращает undefined. Могу "представить" яблоко, цвет которого отличен от undefined, тогда запрос вернет "желтое". Видимо, это самое распространенное значение property.

Наверное, самое важное тут то, что в голове нет двумерной картинки, есть просто ссылка на объект. Если у него есть внутренняя структура, то это ссылка на граф, в вершинах другие ссылки, на ребрах именованные связи. Если его положение относительно других объектов в пространстве важно, есть объемлющий граф, можно по его ребрам двигать фокус внимания. Но яблоко тут ничем не отличается от плана встреч на завтра или сюжета серии про Рика и Морти.

В википедии есть про то, как это исследуют https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vividness_of_Visual_Imagery_Questionnaire, я сам не проходил, но подозреваю, что было бы "по нулям".

Это ладно, прочитал тут, оказывается, на свете есть даже люди без внутреннего монолога, вот где ужас-то. Чем дольше пытаешься это представить, тем страшнее.

ответить
1 1e9y 24-01-2024

А мне кажется, без монолога жить даже лучше. Не даром же в медитации много сил прикладываешь к тому, чтобы этот монолог заткнуть.

ответить
1 finder 24-01-2024

Может, и лучше, но настолько инопланетно, что возникают вопросы, а я ли это тогда вообще

ответить
1 1e9y 24-01-2024

А давай тогда другой эксперимент. Возьми какую-то не самую банальную проблему с Литкода (предлагаю эту — https://leetcode.com/problems/3sum/). Ты бы мог описать, как ты представляешь в голове процесс ее решения? Как воображаемые индексы бегают по воображаемому массиву?

ответить
1 finder 24-01-2024

Тут долго писать в таком стиле и голова начинает болеть от интроспекции одновременно с решением :) Но чтобы совсем не молчать, скажу, что воображаемый массив как линейка, на которой стоят числа, или что-то типа того, конкретно в процессе решения 3SUM вообще не поучаствовал. Скорее, там участвовали соображения "давайте считать, что массив отсортирован, потому что задача явно не решается за O(n), так что O(n log n) на сортировку точно можем себе позволить" и "что если у нас есть map: number -> index".

ответить
1 1e9y 24-01-2024

Я тоже представляю у себя в голове линейку из чисел, только числа в ней как цветные кубики. Пока массив не отсортирован, все цвета вперемешку. Когда отсортирован, массив окрашен в градиент. А что происходит у тебя в голове после "что если у нас есть map: number -> index"? Можешь еще один шаг описать?

ответить
1 finder 24-01-2024

Ммм, линейки, особенно с цветными кубиками, у меня как раз нет, я предположил, как это могло бы быть устроено (видимо, верно предположил). Про цветные кубики мне даже в голову не приходило :)

Можешь еще один шаг описать?

Оно как-то достаточно однотипно всё. Рядом с имеющимся графом возникает еще одна вершина-ссылка, пока ни с чем не связанная. Достраивание решения это в том числе прикидки, а как и в какой момент эти ребра могут появиться. Если к вершине "приглядеться", у нее возникают всякие свойства, типа "заполняется за амортизированное O(n)". В попытке породить полезное ребро как раз и "приглядываешься" периодически. С хорошо знакомыми понятиями вроде этого это происходит на автомате, с плохо знакомыми сознательным усилием. Слово "приглядываться" взято в кавычки, т.к. это опять же не визуальный процесс, просто перенос фокуса внимания.

ответить