Ответ спасен из Яндекс.Кью
Эээ... а Вам не пофиг? Вы же пофигист =))
Вот я, например, всегда считал такую оценку почти оскорблением. Особенно от девушек. В лучшем случае — шуткой.
Что, во мне других достоинств нет?
Хотя я действительно умный; причём безо всяких роликов, прямо с детства. Начиная с первого класса третировал своим умом учителей. Когда в первый раз поступал в институт, доказал экзаменатору (по математике), что он сам не знает ответа на свой вопрос. Пришлось, поскольку он запретил мне выходить за рамки программы.
Как, вероятно, Вы уже поняли, ключевое тут "в первый". Поступал я много раз, в разные вузы, но потом оказывалось, что учиться мне скучно. Дураки же кругом =))
Вы, конечно, со мной не согласитесь. Благодаря своим благоприобретённым благодаря роликам социальным навыкам. Или согласитесь только для вида, смотря чему там эти ролики учат...
И правильно сделаете: кругом не дураки. Всякий человек что-то умеет; причём как правило что-то такое, чего не умею я. Просто вопрос ещё в том, на чём акцентировать внимание.
Дайте мне буквально любого человека, и я найду в нём какую-нибудь лажу. В том числе в каждом из нас двоих, да. Просто я из политкорректности не акцентирую; тоже успел ролики посмотреть.
За всю жизнь мне ни разу не встретилось человека, который бы в чём-то не ошибался. Который хотя бы чисто логически был полностью безупречен. При этом большинство ошибается хронически. Большинство не видит своих ошибок, даже когда им на них указывают.
Я их ошибки вижу; следовательно, умнее. Нет?
Бывает, хочется человеку помочь. Допустим, перед Вами профессионал, способный к саморефлексии человек, и Вы замечаете в его действиях сравнительно небольшую, но значимую и часто встречающуюся ошибку. Что предпримете по этому поводу? Ладно-ладно, я знаю. Вы уже посмотрели много роликов и просто будете это учитывать.
А я вот нет. Во мне живёт__ вера__, что достаточно умные люди способны внимательно относиться к "обратной связи", принимать её — и потому я с чистой совестью, из уважения к ним, указываю на их ошибки.
Не всегда, слава Богу, но достаточно часто.
При этом весь мой опыт говорит о том, что "это так не работает". И мне известно из__ теории__, что повторяемая ошибка всегда неслучайна, у человека наверняка есть причина её не замечать.
Грубо говоря, я веду себя как идиот. А когда кто-то ведёт себя как идиот...
Ладно, перейдём наконец к Вашему вопросу. Если ещё не отчаялись.
Как уже в одном из ответов правильно сказали, "ум" есть понятие плохо определённое и плохо определимое. Причём всегда кто-то умнее самого умного, а кто-то глупее самого глупого (иногда это одно и то же лицо).
Бывают разные направления и критерии ума. Например, иногда говорят:
если вы такие умные, почему такие бедные?
— то есть, некоторые считают критерием ума количество денег.
Один мой одноклассник, уже написав докторскую по физике, стал программистом. Ради денег. Это был умный поступок? Несчастный троечник из другой моей школы, обычной, не зная физики и не имея представления о программировании, стал олигархом. Должен сказать, у него не было никаких стартовых преимуществ.
Если не считать "абсолютного слуха".
И насколько могу судить, о больших деньгах он поначалу даже не задумывался. Как и о собственном уме — с чего бы?
Это я вот к чему: даже если считать критерием такой, казалось бы, далёкий от ума предмет, как деньги, обнаруживается интересный парадокс: умнее оказывается тот, кто на ум не претендует.
Вы пишете, что отлично владеете социальными навыками. Так что этот парадокс, вероятно, Вам вполне понятен. В отличие от меня (для меня он служит источником постоянного удивления).
Тем не менее, раз уж ум всё равно расплывчатое понятие, рискну предложить Вам несколько своих критериев — а Вы уже сами решайте, что с ними делать (и стоит ли):
- умный человек всегда учится
- в первую очередь — у тех, кто ближе
- умный готов учиться у кого угодно, даже у глупого
- умный человек осознаёт границы своей компетентности
- легко признаёт ошибки, хотя не всегда спешит их исправлять
- всегда стремится расширить границы, решать более сложные и проблемные для себя задачи, но делает это "изнутри" — то есть не стараясь казаться умным даже себе самому, опираясь на свои действительные знания и умения, в которых уверен
Последний критерий скорее практический; возможно, бывает иначе.