главная новое лучшее написать
2

Hot take #6

anonymous, 29-03-2024 , 777

"Ваша собака кусается? Нет, она делает больно иначе"

Думаю, что большой руководитель (в том числе айтишный) обязан быть социопатом. Начальник, который не социопат, похож на тупого программиста или на низкорослого баскетболиста. Теоретически, такие истории успеха существуют, но...

Речь не о том, что социопату проще выживать во внутриполитической борьбе, это само собой очевидно. Речь именно о том, что для реальной пользы общего дела правильней не дружить ни с кем всерьез, не думать о чувствах других людей, забивать на свои обещания, когда понятно, что за это ему ничего не будет и тд и тп. Вот пишут, что Илон Маскович как раз такой.

Потому что суть работы большого руководителя - там, где подчиненные не смогли договориться добровольно, максимально быстро понять, кого из них поддержать, и максимально быстро, эффективно и незавуалированно применить насилие в рамках поддержки. Приказать, реорганизовать, заставить, закрыть, переподчинить, вот это всё. А как-то там переживать за других людей, а вдруг кто-то обидится, и вообще думать об организации, как о людях, каждый из которых такой же сложный, как ты сам, это не более чем источник неэффективности. Надо так: уволил 50 человек, из них человек 5 зря, но это ок, т.к. допустимая погрешность, посмотрел на улучшившийся bottom line, сразу же забыл об этом и спокойно заснул в обычное время.

И речь не про какого-то абсурдного упыря. Для пользы дела вполне бывает нужно учитывать интересы других людей, бывает нужна вежливость, или всякая там активность типа "выпивать с подчиненными", это ничему не противоречит. Но это именно как ходы в шахматах, а не искренне, "по зову сердца".

Я бы и сам рад жить в мире поней и радуг, в котором было бы не так, но оно так.

3 exunitato 29-03-2024

Вопрос, наверное, только в том, что такое оставаться человеком и что такое быть человек для тебя.
А так, можно и людей вагонами в концлагеря отправлять, ничего личного, цель на полугодие.

ответить
3 anonymous 29-03-2024

Страйк, закон Годвина с первого комментария!

Если вернуться к ситуации, в которой при любом решении никто не только не умирает и не голодает, но даже и таксистом вряд ли пойдет работать, то применимость заклинаний насчет "быть человеком" не очевидна. Как бы не перепутать "я просто стараюсь оставаться человеком" и "я под влиянием эмоций и социальных страхов принимаю субоптимальные решения". Тейк собственно об этом

ответить
2 anonymous 01-04-2024

Наша жизнь вообще ломает нам социальные привычки: много людей с которыми мы контактируем и немного действительно близких. Наша социальная обезьяна против - вот и приходится устраивать видимость близости ака тимбилдинги. И да, человек с придушенной обезьяной будет лучшим руководителем

ответить
1 evasa1nt 30-03-2024

А что оптимизируем-то?

ответить
1 anonymous 02-04-2024

Да что угодно. Instrumental convergence как бы.

ответить
1 art 02-04-2024

А есть ли разница между руководителем и лидером? Должен ли и лидер быть социопатом?

ответить
3 anonymous 02-04-2024

Есть разные лидеры. Лидер-1 вдохновляет личным примером. Лидер-2 принимает решения и имеет авторитет, позволяющий принимать их "легитимно". Лидер второго типа вполне может быть социопатом, почему нет. Хороший руководитель начиная с какого-то размера коллектива это лидер второго типа, а не первого: если генерал лично подымает пехоту в атаку, значит, уже что-то пошло не так. Лидер второго типа может быть социопатом, почему нет.

ответить
2 anonymous 03-04-2024

Причем идеальный лидер является лидером-2(для несмещенности принимаемых решений) но всем кажется лидером-1(для лучшей сплоченности команды). То есть, у нас есть тимбилдинги и прочее "мы семья", но оценивать/сокращать/грейдапать мы будем стараться объективно

ответить